Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-72833/22 по делу N А40-150460/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-150460/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-150460/22,

по заявлению ООО "ИСР"

к ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, СПИ Куликовой А.Н., ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ГКУ "Организатор перевозок",

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Ивасенко Р.И. - генеральный директор, Брашнина Е.С. по доверенности от 05.07.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО Куликовой А.Н. (далее - судебный пристав), об отмене постановления от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции общество просило принять обеспечительные меры в виде приостановления постановления от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 07.09.2022 обществу отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Как изложено выше, обществом оспаривается постановление от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.90, 92 АПК РФ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.ст.12, 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам и подлежит исполнению без выдачи исполнительного листа.

Из анализа приведенных норм следует, что Закон N 229-ФЗ возлагает на суд обязанность приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Предметом спора по настоящему делу является обжалование постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в рассматриваемом случае приостановление исполнения постановления судебного пристава, в рамках которого возможно взыскание оспариваемого исполнительского сбора, является обязанностью суда, прямо предусмотренной п.3 ч.1 ст.39 Закона N 229-ФЗ.

С учетом приведенных норм права апелляционный суд приходит к выводу, что приостановление исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае является не правом, а обязанностью суда, в связи с чем, оснований для отказа в приостановлении исполнения постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, заявленного в качестве обеспечительной меры в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.39 Закона N 229-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-150460/22 отменить.

Приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО Куликовой А.Н. от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу N А40-150460/22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин