Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-61369/22 по делу N А40-86544/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-86544/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-86544/22

по заявлению ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:	Файрузова А.М. по доверенности от 23.03.2022;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12.01.2022 по заявлению N КУВД-001/2021-40527695 на объект "Водопровод холодной воды наружный", инв. N 4867.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 требования заявителя удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 ПАО "Ил" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

К заявлению от 28.09.2021 N КУВД-001/2021-40527695 в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приложены следующие документы: Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 19.09.2021 N б/н, доверенность от 24.09.2021 N 7937703, 77АГ, план приватизации авиационного комплекса имени СВ. Ильюшина от 28.09.1992, Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 от 01.07.1992, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

12.10.2021, Регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сообщением от 12.01.2022 Регистрирующий орган направил отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в том числе по заявлению: N КУВД-001/2021-40527695, в связи с не устранением изложенных замечаний.

В качестве основания для приостановления регистрационных действий в этом Уведомлении было указано на нарушение п.20 Требований к подготовке технического плана N 953.

Посчитав действия Управления по отказу в государственной регистрации незаконным, и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворений заявленных требований, ответчик указал, что причиной отказа в государственной регистрации договора являлись следующие обстоятельства.

В качестве документа-основания представлен технический план сооружения от 19.09.2021, от 20.10.2021, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Москва, пр-кт Ленинградский.

Регистрирующий орган пояснил, что из представленного с Планом приватизации Акта оценки, не представляется возможным определённо установить вошло ли в состав приватизированного предприятием имущества сооружение - наружная канализация, право собственности, на которое заявлено ПАО "ИЛ", так как в представленных документах отсутствуют сведения о протяженности указанного сооружения.

Также регистрирующий орган указал, что в случае если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения на земельном участке и о его площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Следовательно, технический план в отношении объекта недвижимости, созданного до введения в действие ГрК РФ, должны быть подготовлены на основании акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданного в соответствии с вышеназванными требованиями ранее действовавшего законодательства, а также проектной документации; акт о приемке должен быть включен в состав Приложения к техническому плану.

Как пояснил регистрирующий орган, представленный технический план сооружения от 19.09.2021, от 20.10.2021 не содержит необходимых сведений являющихся для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, содержание которого свидетельствовало бы о наличии соответствия Требованиям к подготовке технического плана N 953, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ ответчика в регистрации объект недвижимого имущества противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации). Согласно п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела и доводов сторон следует, что отказ регистрирующего органа заявителю в государственной регистрации права собственности на спорные объекты мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов.

Однако, выводы Управления по Москве носят формальный характер и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшинаучреждено в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" путем приватизации государственного предприятия "Авиационный комплекс имени СВ. Ильюшина" и является его правопреемником.

ОАО "Ил" зарегистрировано как юридическое лицо 27 декабря 1994 года. Приватизация государственного предприятия "Авиационный комплекс имени СВ. Ильюшина" осуществлялась в соответствии с планом приватизации, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 28 сентября 1994 г., приложением к которому является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г. (далее - Акт оценки).

В соответствии с п. 83 Акта оценки в состав приватизированного имущества вошел объект "Водопровод холодной воды наружный", инв. N 4867, год ввода в эксплуатацию - 1976 (далее - объект недвижимости).

Таким образом, объект недвижимости перешел в собственность ОАО "Ил" в 1994 году в результате приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина.

Объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:1003, который был передан в пользование на условиях аренды N М-09-501519с (далее - договор аренды) земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, 45 "Г" для эксплуатации заводских зданий и сооружений. Порядок оформления документов приватизации государственных и муниципальных предприятий предусмотрен главой II Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В силу ч. 5 ст. 14 указанного закона план приватизации утверждает соответствующий комитет по управлению имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правоустанавливающим документом для государственной регистрации права спорного объекта недвижимости в настоящем случае является план приватизации с приложениями.

Суд первой инстанции правомерно учел, что право собственности на объект "Водопровод холодной воды наружный", инв. N 4867 возникло у ПАО "Ил" в 1994 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с ч. 8 ст. 24, ч. 1, 4 ст. 71 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов сооружения для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура сооружения), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и о площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г.

В случаях отсутствия разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации сведения о сооружении (за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке и о площади, о площади застройки) указываются в техническом плане также на основании утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующих объектов.

В связи с отсутствием документации на Объект недвижимости ПАО "Ил" направило запросы в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - МОСКОМАРХИТЕКТУРА) и в Государственное бюджетное учреждение Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - МОСГОРБТИ) о предоставлении такой документации.

Письмом от 10.08.2021 N МКА-02-35049/1-1 МОСКОМАРХИТЕКТУРА и письмо от 24.09.2020 МОСГОРБТИ сообщили, что запрошенная документация не может быть представлена по причине ее отсутствия.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами, заявителем обоснованно в сведениях о характеристиках объекта недвижимости включены кадастровым инженером в состав технического плана на основании декларации, составленной ПАО "Ил".

С учетом изложенного, у Управления Росреестра по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы обществом представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-86544/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова