Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-71082/22 по делу N А40-134501/2022

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-134501/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Релита"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года

по делу N А40-134501/2022, принятое судьей Н.. Хаустовой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Релита" (ОГРН 1171690038695)

к ООО "УРАЛКОМПЛЕКТМ" (ОГРН 1187746690450)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Релита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УРАЛКОМПЛЕКТМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 150.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 9.166,47 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из недоказанности истцом факта заключения между сторонами договоров перевозки груза.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что задолженность ответчика документально подтверждена истцом подлинниками документов, приложенными к исковому заявлению, а также ссылается на нарушение судом процессуальных норм.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку груза N 395 от 29.09.2021 г., N 397 от 29.09.2021 г., N 403 от 01.10.2021 г., N 408 от 01.10.2021 г., N 410 от 01.10.2021 г., N 411 от 01.10.2021 г., N 420 от 01.10.2021 г. Истец, как перевозчик, надлежащим образом выполнил свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается подлинниками документов, приложенных к исковому заявлению. Между тем, ответчиком услуги истца не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 150.000 руб.

Одновременно, в связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате услуг истца, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 г. по 25.05.2022 г. в размере 9.166,47 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта заключения между сторонами договоров по перевозке груза, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы истца об исполнении обязательств по перевозке грузов и доказанности заключения между сторонами договоров перевозки, являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств заключения договорных отношений, а также исполнения обязательств по перевозке груза, в том числе подписанных сторонами двухсторонних приемо-сдаточных документов на перевозку груза, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оплата ответчиком по договору-заявке N 401 от 01.10.2021 г., на которую указывает истец, также не имеет значения для дела, поскольку не является доказательством заключения и/или исполнения истцом договоров перевозки, которые являются предметом иска.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то указанные доводы также признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в решении суда первой инстанции изложены фактические обстоятельства дела, установленные судом; приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Решение суда в достаточной степени обоснованно и мотивировано, содержится оценка доводов сторон. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя являются необоснованными и фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела. Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и незаконности обжалованного судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-134501/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева