Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 04АП-3591/22 по делу N А19-24824/2021

г. Чита

14 ноября 2022 г.

Дело N А19-24824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу N А19-24824/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Управление регионального строительства" (ОГРН: 1163850076499, ИНН: 3849059553) о взыскании 2 478 460 руб. 22 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" ( ОГРН: 1093850013762, ИНН: 381212270),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Управление регионального строительства" (ОГРН: 1163850076499, ИНН: 3849059553) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) о признании акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО Специализированный Застройщик "Управление Регионального Строительства" по доверенности от 25.01.2022 - Казанцевой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее, истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Управление регионального строительства" (далее, ответчик, ООО СЗ "УРС") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 2 478 460 руб. 22 коп.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО СЗ "УРС" предъявлено встречное исковое требование к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 07.09.2021 N 001652.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Управление регионального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в сумме 133 289 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Управление регионального строительства" отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия ответчика, направленные на срыв пломбы госповерителя, являются достаточным основанием считать потребление безучетным и не требует установления иных последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, являются основанием для применения расчетного способа. Повреждение пломбы является достаточным основанием считать потребление электрической энергии безучетным. Доказательства того, что повреждение пломбы вызвано непреодолимой силой, в материалы дела ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств своевременного извещения ООО "Иркутскэнергосбыт" о данном нарушении. Заявитель считает, суд неправильно толкует норму закона в уменьшении срока безучетного потребления, указывая, что договор с подрядчиком является основанием для снижения ответственности за допущенное нарушение.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При вынесении решения суд первой инстанции верно оценил представленные стороной ответчика доказательства и правомерно пришел к выводу о том, что ответчик доказал, что нарушение процедуры замены трансформаторов тока ввиду не извещения гарантирующего поставщика о предстоящей замене имело место в период действия договора на выполнение работ N 2-УРС/2019 от 30.08.2021, заключенного с ИП Головковым В.А. в целях исполнения технических условий N 822/21 -ЮЭС от 19.02.2021.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей истец и третье лицо в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО СЗ "УРС" (потребитель) 13.09.2018 заключен договор энергоснабжения N 16155, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный правилами договора режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень электроустановок - ТП N 6009 для электроснабжения жилого дома, номер электроустановки 315334.

07 сентября 2021 года в результате рейдовых работ сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" при участи Клековкина Д.В. (инженер ответчика) проведена проверка электроустановки N 315334, принадлежащей ООО СЗ "УРС" и расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 99/11. В ходе проверки установлена самовольная замена трансформаторов тока на 1200/5, а также срыв пломбы на трансформаторах тока.

По данному факту составлен акт N 001652 от 07.09.2021 о безучтенном потреблении электрической энергии, при оформлении которого присутствовал сотрудник ответчика Клековкин Д.В., подписавший акт с указанием на то, что срыв пломб произведен подрядной организацией в связи с проведением в период с 01.09.2021 по 02.09.2021 работ в соответствии с согласованным проектом по реконструкции КТПН - 10/0,4 кВ.

На основании данного акта ООО "Иркутскэнергосбыт" произвело расчет объема безучетно потребленной энергии за шесть месяцев (182,5 дня), который составил 2 847 000 кВтч. Истец с учетом внесенного аванса, а также корректировки на величину потерь выставил в адрес ответчика счет-фактуры N 862539-016155 от 30.09.2021, корректировочный N 862541-016155 от 30.09.2021 на сумму 2 478 460 руб. 22 коп.

Вместе с тем оплата данного счета-фактуры ООО СЗ "УРС" не произведена, что послужило основанием для взыскания ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженности в судебном порядке.

ООО СЗ "УРС" исковые требования оспорило, полагая, что составленный в результате проверки акт N 001652 от 07.09.2021 не соответствует законодательству, Общество обратилось со встречным требованием о признании данного акта недействительным и не влекущим правовых последствий.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 и признал обоснованной и подлежащей взысканию с ООО СЗ "УРС" стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 133 289,01 руб., при этом признал акт о безучетном потреблении соответствующим требованиям закона, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами 13.09.2018 заключен договор энергоснабжения N 16155, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 177 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию такого акта содержатся в пункте 178 названного документа. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу пункта 178 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442.

Материалами дела установлено, что в результате рейдовой работы была проведена проверка электроустановки N 315334, по адресу: г. Иркутск, Култукская 99/11, принадлежащей ООО СЗ "УРС". В результате проверки 07.09.2021 был составлен акт N 001652 о неучтенном потреблении электрической энергии, который составлен в присутствии сотрудника ООО СЗ "УРС" - инженера Кленовича Д.В. В указанном акте зафиксирована самовольная замена трансформаторов тока на 1200/5, а также указано о срыве пломбы на трансформаторах тока.

Факт проведения проверки ответчиком не оспаривается, доказательств того, что в ходе проверки прибора учета сотрудниками сетевой организации допущены какие-либо нарушения, не представлено.

Акт составлен в соответствии с Основными положениями N 442, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В акте от 07.09.2021 зафиксирована самовольная замена трансформаторов тока, указанное действие можно квалифицировать как демонтаж.

Согласно абз. 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика, либо сетевой организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления сетевой организации о дате начала демонтажа прибора учета.

Приобщенное к материалам дела письмо ООО СЗ "УРС" исх. N 10/09/21-СТЗ не может является надлежащим доказательством уведомления сетевой организации, поскольку оно было направлено 10.09.2021, а проведение проверки и составление акта осуществлено 07.09.2021.

Снятие с трансформаторов тока пломб, осуществление действий по замене трансформаторов тока без соблюдения установленного законом порядка попадает под действия, определяемые Основными положениями N 442 как безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления.

Как верно установлено судом первой инстанции, несоблюдение ООО СЗ "УРС" установленной процедуры замены входящих в состав измерительного комплекса трансформаторов тока не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац пятый названного пункта).

Из материалов дела следует, что объем безучетного потребления определен ООО "Иркутскэнергосбыт" расчетным способом с применением указанной формулы, исходя из максимальной мощности, согласованной в договоре - 650 кВт, что в результате составило 2 032 087 кВт (за вычетом полезного отпуска - 814 913 кВт), стоимость выставленного к оплате объема безучетно потребленного энергоресурса составила 2 479 460 руб. 22 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из объема поставленной за период с 20.01.2021 (дата предыдущей проверки) по 07.09.2021 (дата выявления безучетного потребления) энергии, определенного как разницу показаний прибора учета, зафиксированных в актах проверок (13095,06 - 9143,33 = 3951,73) с учетом расчетного коэффициента - 300, на штрафную составляющую приходится 1 661 481 кВтч., то есть 2 043 621 руб. 63 коп.

С учетом возражений ответчика относительно объема безучетного потребления электроэнергии и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности указанной суммы и возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления N 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что ответчик доказал, что нарушение процедуры замены трансформаторов тока ввиду не извещения гарантирующего поставщика о предстоящей замене имело место в период действия договора на выполнение работ N 2-УРС/2019 от 30.08.2021, заключенного с ИП Головковым В.А. в целях исполнения технических условий N 822/21-ЮЭС от 19.02.2021. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что схема включения прибора учета абонента была признана не правильной и не соответствующей требованиям об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив соразмерность штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей и сетевой организаций неосновательного обогащения обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию с ООО СЗ "УРС" стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 133 289 руб. 01 коп.

Установленная судом первой инстанции сумма задолженности в должной мере учитывает как степень вины ответчика, нарушившего правила эксплуатации прибора учета, так и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу N А19-24824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора