г. Чита |
|
14 ноября 2022 г. |
Дело N А19-13565/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Автобус" Ефановой Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-13565/2015 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Автобус" Ефановой Анны Валерьевны об установлении и взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с Администрации Ангарского городского округа,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АнгарскАвтоКом" (ОГРН 1033800522800, ИНН 3801060423; адрес: 665819, Иркутская обл., г. Ангарск, 84-й кв-л, радиостанция N 3) о признании муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Автобус" (ОГРН 1103801000698, ИНН 3801107008; адрес 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, 123-й кв л, стр. 1) несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 в отношении должника - Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Ангарский Автобус" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 по делу N А19-13565/2015 МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2020 конкурсным управляющим МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" утвержден арбитражный управляющий Ефанова Анна Валерьевна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 администрация Ангарского городского округа привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" на основании положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с администрации Ангарского городского округа в пользу МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 886 606 рублей 16 копеек
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ефановой А.В. об установлении размера и взыскании с Администрации Ангарского городского округа суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
07.06.2022 конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Автобус" Ефанова А.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении и взыскании с администрации Ангарского городского округа процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 156 271 рубль 75 копеек, предусмотренных пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" Ефанова А.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что отказ в установлении суммы процентов по вознаграждению полностью лишает возможности конкурсного управляющего получить такие проценты, установленные ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Заявитель указывает, что поступившие от взыскания по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности денежные средства направлены в полном объеме на погашение требований кредиторов, в связи с чем сумма стимулирующих процентов не зарезервирована.
Заявитель обращает внимание, что управляющий занимал активную правовую позицию при оспаривании судебного акта о привлечении к ответственности ответчиком, участвовала в апелляционном и кассационном оспаривании на стороне должника. Впоследствии проводились мероприятия по взысканию денежных средств через органы Казначейства и производились расчеты с кредиторами.
Также арбитражный управляющий ссылается на правовую позицию по аналогичному спору по делу N А19-20062/2014.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующе обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 по делу N А19-13565/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2021, администрация Ангарского городского округа привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" на основании положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с администрации в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 886 606 рублей 16 копеек.
За счет денежных средств, взысканных с администрации в порядке субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим в полном объеме погашены текущие обязательства должника, а также 98,73 процента задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Денежные средства, взысканные с администрации в порядке субсидиарной ответственности, израсходованы в полном объеме.
Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая в размере 30 процентов от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ефановой А.В. об установлении размера и взыскании с администрации суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в размере 30 процентов от удовлетворённых требований), принимая во внимание действие закона во времени и нераспространение нормы пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве на правоотношения по настоящему делу.
В связи с отказом в применении пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, реализуя свое право на получение процентов по вознаграждению, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что в такой ситуации имеет право на получение стимулирующего вознаграждения в рамках пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве - в размере семи процентов от суммы требований кредиторов, удовлетворенных за счет исполнения судебного акта о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в размере 156 271, 75 руб.
Как установлено пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
С учетом пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ), при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП города Ангарска "Ангарский автобус" подлежит применению редакция статьи 20.6 Закона о банкротстве, действовавшая на дату введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.
Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и определяется в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Так, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В рассматриваемом случае требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены на 98,73 %, в общей сумме 2 232 453, 52 руб., предъявленная к
взысканию сумма процентов - 156 271, 75 руб.
Как видно из материалов дела, погашение реестра требований кредиторов обусловлено действиями конкурсного управляющего, инициировавшего производство по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и принявшего активное участие в рассмотрении данного обособленного спора.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на нерезервирование суммы процентов конкурсным управляющим, влекущее невозможность получения суммы процентов.
Вместе с тем, в настоящем конкретном случае сам по себе факт нерезервирования процентов конкурсным управляющим, связанный с направлением всей взысканной с контролирующего должника лица суммы на удовлетворение требований кредиторов, не может являться основанием для лишения добросовестного конкурсного управляющего права на проценты.
Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.
В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
Апелляционный суд полагает, что в данном случае тот факт, что денежные средства на выплату вознаграждения конкурсным управляющим не зарезервированы, не лишает его права на присуждение данных процентов.
В рассматриваемом случае, с учётом обстоятельств конкретного дела, конкурсный управляющий вынужден обратиться за взысканием таких процентов в ином процедурном порядке, и апелляционный суд полагает возможным удовлетворить заявление, исходя из исчерпания иных правовых возможностей для реализации права на получение таких предусмотренных законом процентов.
Также апелляционным судом учитываются разъяснения, приведенные в абзаце пятом пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" применительно к абзацу седьмому пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В настоящем случае применяется пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вместе с тем, правоотношения имеют схожую правовую природу, и названные разъяснения принимаются во внимание для целей понимания возможного порядка взыскания суммы процентов с контролирующего должника лица.
Так, в названном пункте указано, что по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110 АПК РФ). При уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с заявлением о распределении судебных издержек самостоятельно.
Соответственно, сумма процентов по вознаграждению, при ее резервировании и последующем удержании в совокупности с неполным удовлетворением требований кредиторов (по причине выплаты за счет части суммы конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения) впоследствии взыскивается арбитражным управляющим в интересах кредиторов в качестве судебных издержек с контролирующего должника лица, либо такое взыскание может быть инициировано самими кредиторами, за счет которых управляющему было выплачено вознаграждение. В этом случае с контролирующего должника лица взыскивается сумма, равная сумме фактически выплаченных конкурсному управляющему сумм.
Соответственно, сумма вознаграждения арбитражного управляющего подлежит взысканию с привлеченного к ответственности контролирующего должника лица в изложенном порядке.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле обращение арбитражного управляющего, с учётом изложенных исключительных обстоятельств, состоялось в ином процедурном порядке.
Таким образом, в рассматриваемом в настоящем споре конкретном случае, учитывая добросовестность действий арбитражного управляющего, распределившего все поступившие денежные средства от привлеченного к субсидиарной ответственности лица между реестровыми конкурсными кредиторами, и не зарезервировавшего денежные средства для выплаты себе процентов по вознаграждению на специальном счете, отсутствие у него при изложенных обстоятельствах иной возможности получения таких процентов, а также принимая во внимание предусмотренную законом (в случае резервирования сумм и их удержания конкурсным управляющим) обязанность управляющего в дальнейшем в любом случае взыскать такие суммы с контролирующего должника лица в порядке распределения судебных издержек, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить требования арбитражного управляющего и взыскать с администрации предъявленную к взысканию сумму денежных средств в размере, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (7 % от суммы удовлетворённых требований реестровых кредиторов).
Суд рассчитывает сумму процентов, подлежащую взысканию. С учётом п. 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97, при расчете процентов учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
В настоящем случае, в случае резервирования суммы процентов от суммы, имевшейся у управляющего для выплаты конкурсным кредиторам (2 232 453,52 руб.), на погашение реестровых требований (с учётом резервирования суммы процентов) было бы направлено 2 086 405, 16 руб., 7 % от которых составляют 156 271,75 руб. (2 086 405, 16 х 7/100). Соответственно, эта сумма подлежит взысканию, исходя из изложенной позиции.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взыскании суммы вознаграждения с контролирующего должника лица - администрации.
Также апелляционным судом учитывается позиция судов по делу N А19-20062/2014 (определение суда первой инстанции от 11.05.2022, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции от 11.08.2022, 08.11.2022).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-13565/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление конкурсного управляющего Ефановой Анны Валерьевны удовлетворить. Взыскать с администрации Ангарского городского округа в пользу арбитражного управляющего Ефановой Анны Валерьевны проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 156 271 рубля 75 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.В. Гречаниченко |
Судьи |
Н.И. Кайдаш |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-13565/2015
Должник: МУП г. Ангарска "Ангарский автобус"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, ООО "АнгарскАвтоКом"
Третье лицо: Администрация города Ангарска, Ангарский городской суд Иркутской области, Ангарский районный отдел судебных приставов, ГУ Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования, Ефанов Андрей Николаевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Отделение Пенсионного фонда РФ по иркутской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан по Иркутской области, УФНС по Иркутской области, УФРС по Ио
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-811/2024
15.01.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2008/18
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7072/2022
14.11.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2008/18
13.04.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2008/18
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3930/2021
18.05.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2008/18
24.10.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2008/18
28.08.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13565/15
16.10.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4550/18
20.07.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2008/18
31.05.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2008/18
26.05.2016 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13565/15