Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 11АП-13678/22 по делу N А65-5084/2022

г. Самара

11 ноября 2022 г.

Дело N А65-5084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Платонова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года по делу N А65-5084/2022 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз", г.Казань (ОГРН 1161690119964, ИНН 1658192141)

к Индивидуальному предпринимателю Платонову Александру Владимировичу, г.Казань, (ОГРН 318169000162490, ИНН 165714937423)

о взыскании в порядке регресса убытков в размере 1 142 871,33 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Компания БИО", г. Курск (ОГРН 1174632018550, ИНН 4632236086), Ириткова Максима Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Платонову Александру Владимировичу (далее - ответчик), о взыскании в порядке регресса убытков в размере 1 142 871,33 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РТ г. Казани от 06 июля 2022 г., по делу А65-5084/2022 и отказать ООО "ГепардСоюз" в удовлетворение исковых требований полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку согласно выписке с лицевого счета ИП Платонов А.В., взаиморасчеты по Договору с ООО "ТК "ГепардСоюз" не велись, движения денежных средств по счету не осуществлялось. Также заявитель указывает на то, что виновным в ДТП признан Иритков М.О., при управлении транспортным средством Лада Ларгус Е682ЕР 21, гражданская ответственность лица, причинившего вред застрахована в страховой компании ПАО СК "Ингосстрах" XXX 0164967498. Заявитель полагает, что суд неправильного исследовал обстоятельства дела, не привлек к рассмотрению дела страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, а также заявитель указывает на то, что если с ИП Платонова А.В. и должна была быть взыскана сумму ущерба, то только лишь, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в недостающей разницы между страховым возмещением и остатком невозмещенной суммы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной ИП Платонов Александр Владимирович жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Татарстан от 31.01.2022 по делу N А65-19876/2021 с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз", г. Казань (ОГРН 1161690119964, ИНН 1658192141) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания БИО", г. Курск (ОГРН 1174632018550, ИНН 4632236086) взысканы сумму ущерба в размере 1 086 011,33 руб., расходы на экспертное исследовании в размере 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 860 руб.

В рамках указанного дела судом установлено, что 25.01.2021 между ООО "Компания БИО" и ООО Транспортная компания "ГепардСоюз" заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, в рамках которого согласована заявка N Ю-10 от 24.05.2021 на перевозку груза (холодильное оборудование) по маршруту г. Волжск - г. Домодедово. Груз подлежит перевозке с 25.05.2021 (дата загрузки) по 26.05.2021 (дата выгрузки) транспортным средством Мерседес К436КР/73 с полуприцепом АМ3054/73 под управлением водителя Платонова Александра Владимировича.

Согласно товарно-транспортной накладной N 2129 от 25.05.2021, водитель ответчика принял груз к перевозке без замечаний.

В ходе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз был поврежден.

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком во исполнение обязательств истца перед ООО "Компания БИО" в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 1809/1 от 18.09.2018 была согласована заявка на перевозку груза. Поскольку с истца в пользу ООО "Компания БИО" были взысканы убытки, истец полагает, что по вине ответчика (с которым им был заключен договор) выступившего фактическим перевозчиком, ему причинены убытки в размере суммы ущерба в размере 1 086 011,33 руб., расходов на экспертное исследовании в размере 33 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 860 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Совокупность таких обстоятельств установлена в настоящем деле.

Факт повреждения груза подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Татарстан от 31.01.2022 по делу N А65-19876/2021, ответчик привлечен в рамках того дела в качестве третьего лица, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судебным актом обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь и ответчик не вправе их оспаривать.

Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие вины грузоотправителя, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ДТП произошло по вине третьего лица, управляющего транспортным средством Лада Ларгус Е682ЕР 21, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единообразная практика по вопросу об ответственности перевозчика за вред, причиненный в результате произошедшего по вине третьего лица дорожно-транспортного происшествия, установлена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 9587/10, а также подтверждается решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 19.04.2010 N 121/2009.

Обстоятельства непреодолимой силы обладают свойствами объективной непредотвратимости и чрезвычайности.

Дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица для перевозчика носит характер случайного, то есть является событием, которое объективно в силу существующего уровня развития техники могло быть предотвращено ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления. Таким образом, при наличии такого критерия непреодолимой силы как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости (обычно при соблюдении правил дорожного движения аварии исключаются). Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен отвечать за вред, причиненный отправителю, если не докажет что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза. При этом только ссылка на виновность третьего лица в ДТП не является достаточной для освобождения перевозчика от договорной ответственности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 N ВАС-7125/13).

Перевозчик также не лишен возможности обратиться с иском к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Остальные доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года по делу N А65-5084/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов