Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-76679/22 по делу N А40-172871/2022

г.Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-172871/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ЧАЙКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-172871/22 по иску ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1097746001803) к ТСЖ "ЧАЙКА" (ИНН 7727177701) о взыскании задолженности в размере 108 476 руб. 95 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.10.2022 производство по делу N А40-172871/22 прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" о взыскании с ТСЖ "ЧАЙКА" 108.476,95 руб. задолженности.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда в части распределения судебных расходов, в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отнесении судебных расходов на истца, считает что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 7-11-15180 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Оплата услуг производится до 10-города числа месяца, следующего за расчетным (п.11 договора).

Истец пояснил, что по состоянию на 10.08.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 108.476,95 руб.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик представил доказательства погашения образовавшейся задолженность, в числе которых платежные поручения N 19 от 24.02.2022, N 42 от 24.03.2022, N 74 от 12.05.2022, N 91 от 15.06.2022, N 115 от 07.07.2022, N 118 от 24.07.2022, N 143 от 03.09.2022 на сумму 66.855 руб. и N 145 от 04.09.2022 на сумму 41.650 руб.

19.09.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с поступлением платежей от 03.09.2022 и от 04.09.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, вынес по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, платежные поручения N 143 от 03.09.2022 на сумму 66.855 руб. и N 145 от 04.09.2022 на сумму 41.650 руб. датированы после принятия искового заявления к производству, следовательно, в силу положений ст.110 АПК РФ, абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, абз.2, 3 п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", абз.1 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика ввиду отказа истца от иска и прекращения производства по делу по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, после принятия иска к производству суда.

Ссылка ответчика на удовлетворение судом первой инстанции исковых требований основана на ошибочном толковании норм процессуального права ввиду того, что спорные требования не рассмотрены по существу.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-172871/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров