Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 04АП-5335/22 по делу N А78-10672/2022

г. Чита

15 ноября 2022 г.

Дело N А78-10672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон-Техно" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2022 года по делу N А78-10672/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оберон-Техно" (ОГРН 1127536000426, ИНН 7536124339) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" (ОГРН 1027500953094, ИНН 7527002221) об обязании признать расчет удорожания государственного контракта N1730-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы п. Холбон ГАУЗ "Шилкинская центральная районная больница" верным на сумму 3282995,04 руб.; об обязании заключить дополнительное соглашение N3 к контракту в части изменения (увеличения) цены контракта на сумму 34313193,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышева Е.Н., представитель по доверенности от 22.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оберон-Техно" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному автономному учреждению здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" об обязании признать расчет удорожания государственного контракта N 1730-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы п. Холбон ГАУЗ "Шилкинская центральная районная больница" верным на сумму 3282995,04 руб. и об обязании заключить дополнительное соглашение N 3 к контракту в части изменения (увеличения) цены контракта на сумму 34313193,93 руб.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта N 1730-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы п. Холбон ГАУЗ "Шилкинская центральная районная больница" в части его закрытия до момента заключения дополнительного соглашения N 3 об изменении (увеличении) цены контракта.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Оберон-Техно" о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что в случае полного исполнения сторонами обязательств по контракту (подписание сторонами итогового акта выполненных работ, оплаты заказчиком принятых работ) и направления в систему ЕИС сведений об исполнении контракта, данный контракт будет считаться исполненным, и из буквального толкования истец лишится права требовать заключения дополнительного соглашения на изменение (увеличение) цены контракта. Обеспечительные меры, которые просит принять истец, непосредственно связаны с предметом спора. Применение обеспечительных мер по приостановлению исполнения контракта в части его закрытия не приведет к нарушению публичных интересов, результаты работ переданы заказчику. Просит определение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована истцом выполнением работ, предусмотренных государственным контрактом N 1730-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы п. Холбон ГАУЗ "Шилкинская ЦРБ" от 08.04.2022, нахождением контракта в стадии исполнения согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС), наличием у заказчика обязанности направлять в ЕИС сведения о заключении, расторжении и исполнении контракта, в связи с чем, в случае полного исполнения сторонами обязательств по контракту (подписание итогового акта выполненных работ, оплата заказчиком принятых работ) и направления сведений об исполнении контракта в систему ЕИС контракт будет считаться исполненным, и истец лишится права требовать заключения дополнительного соглашения на изменение (увеличение) цены контракта на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и постановления Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N 363, что приведет к значительному ущербу для заявителя в виде утраты права на возмещение стоимости удорожания строительных ресурсов. В обоснование отсутствия нарушения публичных интересов истец указал, что результаты работ будут переданы заказчику.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрен перечень обеспечительных мер, который является открытым. Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, вопрос о необходимости их применения решается судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя и предоставленных им доказательств.

Исходя из смысла статьи 90 АПК РФ, условием для принятия любых обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 указанного постановления изложена правовая позиция, согласно которой при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными и временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

При рассмотрении заявления арбитражный суд пришел к выводу о том, что приостановление исполнения контракта в порядке принятия обеспечительной меры создаст невозможность исполнения контракта, заключенного по результатам торгов, в установленные в контракте сроки. В связи с чем, запрет на совершение действий по исполнению контракта не направлен на сохранение существующего состояния отношений, влияет на условия контракта.

Заявленные обеспечительные меры могут повлечь неблагоприятные последствия для заказчика по заключенного по результатам торгов контракта, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц. Принятие обеспечительных мер может нанести существенный ущерб, как интересам заказчика, так и интересам неопределенного круга лиц, учитывая социальную значимость предмета контракта (выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы).

Таким образом, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Отказ суда в удовлетворении заявления истца соответствует указанным выше нормам права и обстоятельствам дела, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2022 года по делу N А78-10672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина