Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-18071/22 по делу N А53-21132/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А53-21132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Фирма "Визит": представитель Зайко Р.А. по доверенности от 05.07.2021 и представитель Стешенко В.Н. по доверенности от 05.07.2021;

от ИФНС России N 11 по Ростовской области: представитель Алатов А.С. по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Визит" на определение Арбитражного суда Ростовской области 08.09.2022 по делу N А53-21132/2021 об отмене обеспечительной меры

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Визит" (далее - ООО Фирма "Визит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-15/2243 от 02.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 приняты обеспечительные меры, суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области N 08-15/2243 от 02.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу N А53-21132/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 08.09.2022 по делу N А53-21132/2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021, отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области 08.09.2022 по делу N А53-21132/2021, ООО Фирма "Визит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.07.2021. Вывод суда об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых судом обеспечительных мер является необоснованным, поскольку общество подана кассационная жалоба на судебные акты первой и апелляционной инстанций. По мнению апеллянта, сохранение обеспечительных мер будет способствовать обеспечению разумного баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области 08.09.2022 по делу N А53-21132/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения этих мер, вправе обратиться в указанный суд с ходатайством об их отмене в порядке, который предусмотрен статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Исходя из данных объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, которые указаны в пункте 10 данного постановления. Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022), обществу отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае отмена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021, обусловлена тем, что обстоятельства, послужившие основанием для их применения, отпали.

Вопреки доводам заявителя жалобы, то обстоятельство, что на момент принятия обжалуемого судебного акта не истек срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта.

В случае возникновения оснований для принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий не лишен был права обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер на стадии кассационного производства, согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области 08.09.2022 по делу N А53-21132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев