Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 20АП-5537/22 по делу N А23-7129/2021

г. Тула

14 ноября 2022 г.

Дело N А23-7129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "КИР" - представителя Кабаева П.С. (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИР" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 по делу N А23-7129/2021 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (249037, Калужская область, г.Обнинск, ул.Победы, д.29) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КИР" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 7730245486, ОГРН 1187746676776) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства, в соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 12.10.2021 данное заявление было принято к производству.

Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила кандидатуру арбитражного управляющего Ильина Юрия Ивановича для утверждения в деле о банкротстве.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Калужской области письмом от 16.06.2022 N 06-35/008-008 сообщило, что финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника, предусмотренной ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", будет осуществлено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Решением суда от 04.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "КИР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении общества с ограниченной ответственностью "КИР" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04.01.2023. Конкурсным управляющим утвержден Ильин Юрий Иванович, которому установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей. Установлена обязанность конкурсного управляющего о заблаговременном представлении в суд и основным участникам дела о банкротстве отчета о результатах проведения конкурсного производства и иных документов, предусмотренных статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Прекращены полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью "КИР", за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Установлена обязанность органов управления общества с ограниченной ответственностью "КИР" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области признано обоснованным в размере 1 369 091 руб. 05 коп. и включено в составе реестра требований кредиторов должника:

во вторую очередь - 381 019,75 руб.;

в третью очередь - 988 071,30 руб., из них:

основной долг 870 795,41 руб.,

пени - 82 011,49 руб.,

штраф - 35 264,40 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "КИР" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ООО "КИР", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "КИР" является юридическим лицом и состоит на налоговом учете.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного закона, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичные разъяснений даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", согласно которой если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305- ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из материалов дела, в результате неисполнения должником обязанности по уплате налогов, уполномоченным органом предприняты меры по принудительному взысканию данной задолженности на основании решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, однако на день рассмотрения дела данная задолженность не погашена.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на

соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника имеется два расчетных счета в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", последняя операция 15.03.2021.

Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 01.02.2021 за 2020 год. По данным бухгалтерского баланса стоимость активов предприятия составила 3 532 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 1 797 000 руб.

Иными сведениями по имуществу должника уполномоченный орган не располагает.

На основании изложенного требование уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника правомерно удовлетворено судом области.

Как указано в п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики "По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона.

Суд области пришел к верному выводу о признании требования уполномоченного органа обоснованным в размере 1 369 091 руб. 05 коп. и о включении в составе реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КИР"

во вторую очередь - 381 019 руб. 75 коп.;

в третью очередь - 988 071 руб. 30 коп., из них:

- основной долг 870 795 руб. 41 коп.,

- пени - 82 011 руб. 49 коп.,

- штраф - 35 264 руб. 40 коп.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в арбитражный суд представлены сведения об Ильине Юрии Ивановиче, изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве, требованиям, предусмотренным вышеуказанным законом.

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд области утвердил конкурсным управляющим должника Ильина Юрия Ивановича, который соответствует таким требованиям.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в

порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

Согласно положениям абз. 6 п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", судом области установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. в месяц.

Как указал суд области, по истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.147 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, судом области правомерно удовлетворено требование уполномоченного органа о признании ООО "КИР" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу о банкротстве, правомерно взысканы с должника в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "КИР" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Считает, что суд первой инстанции необоснованно ввел в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04.01.2023. Указывает на то, что сложная эпидемиологическая и геополитическая ситуация не дали обществу своевременно восстановиться.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Как следует из отзыва Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, по состоянию на конец 2020 года должник имел признаки неплатежеспособности, а в 2021 году фактически прекратил свою деятельность и, как следствие, исполнение обязательств перед кредиторами.

По данным налогового органа по состоянию на 19.08.2021 за должником числится задолженность по уплате налогов и сборов в размере 1 369 091 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу 1 251 815 руб. 16 коп., по пени 82 011 руб. 49 коп., штраф - 35 264 руб. 40 коп.

В связи с наличием задолженности по уплате налогов и сборов, должнику выставлены требования об уплате, в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По истечению сроков, установленных должнику для добровольной оплаты, налоговым органом принято решение о принудительном взыскании задолженности, в порядке статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководителю должника Кирпичникову А.Ю. было известно о последствиях неуплаты задолженности (возбуждение процедуры банкротства), но никаких действий к восстановлению платежеспособности организации им не было предпринято.

В связи с наличием задолженности по налогам и сборам, отвечающей признакам несостоятельности (банкротства), МИФНС России N 6 по Калужской области руководителю должника направлено информационное письмо с разъяснением правовых последствий неуплаты.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника имеется два расчетных счета в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", последняя операция 15.03.2021.

Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 01.02.2021 за 2020 год. По данным бухгалтерского баланса стоимость активов предприятия составила 3 532 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 1 797 000 руб.

В результате должник не предпринял действий для погашения задолженности и восстановления платежеспособности общества, в отношении него была возбуждена процедура банкротства.

Доводы апеллянта о том, что сложная эпидемиологическая и геополитическая ситуация не дали обществу своевременно восстановиться не принимаются апелляционной коллегией во внимание, поскольку из анализа представленных в материалы дела доказательств и пояснений уполномоченного органа, следует, что экономический кризис начал нарастать с 2020 года и к марту 2021 года должник прекратил свою деятельность, задолженность явилась следствием экономического кризиса должника.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 по делу N А23-7129/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина