Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-75371/22 по делу N А40-94661/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-94661/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общероссийской общественной организации "Федерация хоккея на траве России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-94661/22,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-610)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Центр биологических экспертиз" (ИНН 7720420481)

к Общероссийской общественной организации "Федерация хоккея на траве России"

(ИНН 7704014122)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Капунов А.Б по доверенности от 18.04.2022 N 15/22;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦБЭ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Федерация хоккея на траве России" задолженности за оказанные услуги в сумме 220 885 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб..

Решением суда от 16.09.2022 года с ООО "ФХТР" в пользу ООО "ЦБЭ" взыскан долг в сумме 220 885 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 7 575 руб. 84 коп., с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 569 руб., судебные расходы на представителя в сумме 34 000 руб.; ООО "ЦБЭ" из федерального бюджета возвращена излишне перечисленная по платежному поручению N 61 от 20.04.2022 года государственная пошлина по иску в сумме 789 руб..

ООО "ФХТР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ООО "Алмавит Эксперт" (после смены наименования ООО "ЦБЭ") услуг по приобретению авиабилетов на сумму 220 885 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 27 от 22.07.2019 года, подписанным и заверенным печатью ООО "Федерация хоккея на траве России", без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, электронными билетами, квитанциями электронных билетов, платежными поручениями N 62 от 29.03.2019 года, N 156 от 11.06.2019 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за покупку авиабилетов.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40-94661/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Федерация хоккея на траве России" (ИНН 7704014122) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко