Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 15АП-17645/22 по делу N А53-22051/2022

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2022 г.

дело N А53-22051/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-22051/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармэтика-дешевая аптека" (ИНН 6166102417, ОГРН 1166196109970)

к административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармэтика-Дешевая аптека" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника межрайонного отдела N 1 административной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении N Р-01788-22.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований оказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Административным органом верно установлен субъект административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.04.2022 главным специалистом межрайонного отдела N 1 Инспекции, в присутствие двух свидетелей, был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением фотоматериалов, которым установлено что 25.04.2022 в 15 час. 02 мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 50 Общество не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, а именно: на фасадной части здания допустило размещение дополнительного оборудования без согласования в установленном порядке (рекламно-информационного характера, наружные блоки систем кондиционирования), отсутствует согласованная в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону (утверждены Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304) и оборудованная в соответствии с установленными нормами контейнерная площадка по указанному адресу (как у источника образования отходов), отсутствует оборудование, обеспечивающее беспрепятственный доступ маломобильных групп населения.

27.04.2022 в адрес Общества направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).

05.05.2022 в адрес Общества направлено повторное извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

16.05.2022 главным специалистом межрайонного отдела N 1 Инспекции, в отсутствие представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении N Р-01788-22.

02.06.2022 начальником межрайонного отдела N 1 Административной инспекции, в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N Р-01788-22, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (дале - Правила благоустройства), которые устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, "являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение пункта 1 раздела 1, пункта 1 раздела 3, пункта 1 раздела 6, пунктов 21, 22, 24 раздела 11, пунктов 17, 18 раздела 16, пунктов 1,2 раздела 18 Правил благоустройства.

Согласно пункту 1 раздела 3 Правил N 398 все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведённой территории и благоустраивать её в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства (пункт 1 раздела 6 Правил благоустройства).

Контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта.

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов. Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение с трех сторон, благоустроенные подъезды и подходы, крышу, не допускающую попадание в контейнеры атмосферных осадков (за исключением случая, когда контейнер оборудован крышкой).

При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение (пункты 21, 22, 24 раздела 11 Правил благоустройства).

Дополнительное оборудование фасадов по своему назначению подразделяется на три группы: техническое оборудование для обеспечения эксплуатации зданий (наружные - блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения, осветительные приборы декоративного освещения зданий); городское оборудование (таксофоны, почтовые ящики, банкоматы, часы, знаки остановки городского пассажирского транспорта, знаки дорожного движения, светофоры, оборудование для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Ростова-на-Дону, кабельные линии, пристенные электрощиты); информационное оборудование (информационные конструкции).

Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с уполномоченными органами и собственниками зданий и сооружений.

Размещение дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений осуществляется упорядоченно в соответствии со схемой размещения элементов дополнительного оборудования на фасадах.

На фасадах зданий или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размещение дополнительного оборудования осуществляется на основании схем размещения элементов дополнительного оборудования на фасаде, разработанных Департаментом архитектуры и градостроительства города.

Размещение дополнительного оборудования на зданиях или ином недвижимом имуществе, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схем размещения элементов дополнительного оборудования на фасаде, разработанных собственниками указанных объектов.

Состав и места размещения дополнительного оборудования должны быть увязаны с архитектурным решением фасада здания и сооружения.

Не допускается размещение дополнительного оборудования на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой фасадов.

Не допускается установка дополнительного оборудования с помощью креплений, ведущих к повреждению архитектурных поверхностей фасадов.

Согласующими организациями при оформлении схем размещения элементов дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: собственники здания (строения) или уполномоченные ими лица; управляющая организация многоквартирного дома, ТСЖ, ЖСК либо, если непосредственное управление многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в таком доме, собственники или их представители (в отношении многоквартирного дома); администрация района города - в случае размещения конструкций дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений на улицах и площадях города, не являющихся центральными; Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - в случае размещения конструкций дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений на центральных улицах и площадях города; министерство культуры Ростовской области - в случае размещения конструкций дополнительного оборудования на объектах культурного наследия (пункты 17-18 раздела 16 Правил благоустройства).

В целях обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры (жилые здания постоянного и временного проживания, гостиницы, административные здания, культурно-зрелищные здания, учреждения образования, здравоохранения, социальной защиты населения, физкультурно-оздоровительные и спортивные объекты, объекты коммунально-бытового назначения, общественного питания и торговли, культовые здания, здания и сооружения связи и информации, места отдыха, пляжи и объекты рекреационного назначения, железнодорожные, авто- и аэровокзалы, тротуары и пешеходные дорожки, надземные и подземные переходы) оборудуются и оснащаются в соответствии с действующим сводом правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения: пандусами и поручнями; лифтами и (или) подъемными платформами (при необходимости); местами для хранения кресел-колясок; санитарно-гигиеническими помещениями; специальными указателями переходов улиц; звуковой сигнализацией для незрячих и слабовидящих граждан; местами парковок транспортных средств и т.п.

Собственник здания и сооружения обязан приспособить как минимум один вход для маломобильных групп населения путем обустройства пандусов или иных средств подъема (лифтов, подъемников); ширина и механизм открывания двери должны обеспечивать возможность беспрепятственного доступа маломобильных групп населения.

Наружные лестницы и пандусы оборудуются поручнями с учетом требований государственного стандарта к опорным стационарным устройствам (пункты 1,2 раздела 18 Правил благоустройства).

В материалы дела представлены доказательства того, что Общество, как арендатор, 26.05.2022 заключило с ООО "ТРФС-Дешевая аптека" (арендодатель) договор аренды, согласно условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 105,8 кв.м., расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 50/1, комнаты 1-2-3а-5-8а-9-10,3,8 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства владелец объекта благоустройства (далее - владелец) - лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

Собственник объекта благоустройства (далее - собственник) - лицо (юридическое, физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемых элементов.

Таким образом, субъектом на которое возложена обязанность по согласованию размещения на фасадной части здания оборудования, оборудования контейнерная площадка, а также установки оборудование, обеспечивающее беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, выступает именно собственник объекта благоустройства.

Согласно тексту оспариваемого постановления, Инспекция указывает, что обязанность по соблюдению Правил благоустройства возникает у Общества на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции верно указал, что выписка из ЕГРЮЛ не содержит о объектах собственности у Общества.

С учётом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что Общество не является субъектом вменённого Инспекцией административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (подпункт 1); отсутствие состава административного правонарушения (подпункт 2).

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах постановление Инспекции от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении N Р-01788-22 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-22051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов