Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-2151/19 по делу N А45-48063/2018

г. Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (N 07АП-2151/2019(33)) на определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, этаж N1, ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Лидер Групп": Мигаль В.В., доверенность от 27.12.2021, паспорт,

от ООО "РНГО": Бирюлин Д.А., доверенность от 01.04.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 ООО "Альфа Ритейл Компани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Басенко А.С.

29.10.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО") с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением, согласно которому просит:

1. Признать недействительным договор займа от 20.07.2018 N б/н, заключенный между должником и ООО "Лидер Групп";

2. Применить последствия недействительности: признать отсутствующей задолженность ООО "Альфа Ритейл Компани" перед ООО "Лидер Групп" (ИНН 5405020491) по договору займа от 20.07.2018 N б/н.

3. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств от ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "Лидер Групп" (ИНН: 5405020491) по договору займа N б/н от 20.07.2018:

- платеж от 23.08.2018 на сумму 25 000 руб.;

- платеж от 10.09.2018 на сумму 10 000 руб.;

- платеж от 12.09.2018 на сумму 120 000 руб.;

- платеж от 19.09.2018 на сумму 160 000 руб.;

- платеж от 25.09.2018 на сумму 170 000 руб.;

- платеж от 02.10.2018 на сумму 60 000 руб.;

- платеж от 05.10.2018 на сумму 10 000 руб.;

- платеж от 10.10.2018 на сумму 160 000 руб.;

- платеж от 12.10.2018 на сумму 150 000 руб.;

- платеж от 15.10.2018 на сумму 30 000 руб.;

- платеж от 15.10.2018 на сумму 250 000 руб.;

- платеж от 18.10.2018 на сумму 300 000 руб.

Всего перечислено денежных средств на сумму 1 445 000 руб. с назначением платежа "Возврат займа по Договору займа б/н от 20.07.18г. НДС не облагается".

4. Применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с ООО "Лидер Групп" денежные средства в пользу должника в размере 1 445 000,00 рублей;

- взыскать с ООО "Лидер Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 353,37 рублей за период с даты совершения платежей по 24.08.2021, а также проценты за период с 25.08.2021 по дату фактического исполнения судебного акта;

- восстановить задолженность ООО "Альфа Ритейл Компани" перед ООО "Лидер Групп" в размере 1 445 000,00 рублей с учётом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Определением от 12.09.2022 суд признал недействительным договор займа от 20.07.2018 N б/н, применил последствия недействительности сделки: 1) признал отсутствующей задолженность ООО "Альфа Ритейл Компани" перед ООО "Лидер Групп" (ИНН 5405020491) по договору займа от 20.07.2018 N б/н; 2) признал недействительными сделки по перечислению денежных средств от ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "Лидер Групп" по договору займа Nб/н от 20.07.2018 в размере 1 445 000,00 рублей; 3) взыскал с ООО "Лидер Групп" денежные средства в пользу должника ООО "Альфа Ритейл Компани" в размере 1 445 000,00 рублей; 4) взыскал с ООО "Лидер Групп" в пользу должника ООО "Альфа Ритейл Компани" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 353,37 рублей за период с даты совершения платежей по 24.08.2021, а также проценты за период с 25.08.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лидер Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РНГО" в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что вывод суда об аффилированности должника и ООО "Лидер Групп" являются ошибочными и не обоснованными. Факт оказания юридических услуг Ювченко В.В. должнику и кредитору не свидетельствует об аффилированности сторон, поскольку Ювченко В.В. не могла влиять на деятельность должника. Судом не учтено, что единственный участник и директор ООО "Лидер Групп" Дубенко Д.Д. с 2008 года не является единоличным исполнительным органом общества в связи с отчуждением доли в обществе Насоленко В.М. Факт отсутствия аффилированности должника и ООО "Лидер Групп" через Дубенко Д.Д., Насоленко В.М., ООО "Алтай Фуд" отражен в определении от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 и в определении от 01.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17964/2019. Действующее законодательство не запрещает осуществление предпринимательской деятельности между аффилированными лицами.

Вывод суда о транзитном характере денежных перечислений опровергается материалами дела, денежные средства поступали от должника в пользу ООО "Лидер Групп" в рамках обычной хозяйственной деятельности, займ предоставлялся для ведения предпринимательской деятельности. Вывод суда о том, что возврат заемных денежных средств осуществлен во вред имущественным правам других кредиторов, не находит своего подтверждения, поскольку должник осуществлял выплаты и иным кредиторам, что следует из банковских выписок по счетам должника. Размер оспариваемой сделки не превышает 1 % от балансовой стоимости активов должника, что свидетельствует о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности. Представленный ООО "РНГО" в материалы дела протокол осмотра нотариусом социальных сетей не является надлежащим доказательством по делу и не может свидетельствовать об аффилированности Организаций. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий должника Бавин Антон Николаевич и ООО "РНГО" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта и ООО "РНГО" свои позиции поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения сторон считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 12.02.2019.

20.07.2018 между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "Лидер Групп" был заключен договор займа N б/н, по условиям которого ООО "Лидер Групп" (заимодавец) перечисляет на расчетный счет ООО "Альфа Ритейл Компани" (заемщик) денежные средства в размере не более 1 300 000,00 руб., а должник обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 31.10.2018 и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 9% годовых.

Во исполнение указанного договора ООО "Лидер Групп" 20.07.2018 перечислило на расчетный счет ООО "Альфа Ритейл Компани" денежные средства в размере 900 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 14 от 20.07.2018.

В свою очередь, ООО "Альфа Ритейл Компани" за счёт хозяйственной деятельности были возвращены заемных средства на общую сумму 1 445 000,00 руб. за период с 23.08.2018 по 18.10.2018.

Полагая, что данными платежами преимущественно удовлетворено требование ООО "Лидер Групп" по мнимому договору займа, поскольку перечисления между аффилированными должником и ответчиком носили транзитный характер, ООО "РНГО" обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании сделок на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "РНГО", исходил из аффилированности сторон сделки, доказанности транзитного характера денежных перечислений, а также отсутствия оснований для признания сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора сделки: договор займа от 20.07.2018, платежи по возврату заемных денежных средств в период с 23.08.2018 по 18.10.2018 совершены менее чем за три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (12.09.2019), в связи с чем они подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, указанные сделки не могут быть оспорены по правилам пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на который ссылался кредитор при подаче заявления, поскольку оспариваемые сделки совершены более чем за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления N 63).

В пункте 8 Постановления N 63 разъяснено, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Оценивая доводы апеллянта, апелляционный суд учитывает, что квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об аффилированности должника и ООО "Лидер Групп".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца двадцать шестого статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Аффилированность ООО "Лидер Групп" с должником подтверждается следующим.

Директор ООО "Лидер Групп" Дубенко Д.Д. является директором ООО "Алтай Фуд".

Аффилированность ООО "Алтай Фуд" с ГК НТС (включая ООО "Сибвентдеталь") подтверждается решением от 20.12.2018 N РА-16-16 Межрайонной ИФНС России N15 по Алтайскому краю, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2021 по делу NА45-3827/2019.

Кроме того, взаимосвязанность ООО "Лидер Групп" и ООО "Альфа Ритейл Компани" подтверждена в делах о банкротстве ГК НТС:

- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2021 по делу N А45-3827/2019;

- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2022 по делу N А45-179б4/2019;

- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022.

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2021 по делу N А45-3850/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, указано, что ООО "АлтайФуд" аффилирован с предприятиями, входящими в ГК НТС. Установлено, что:

- интересы ООО "Алтай Фуд" и ГК НТС, бенефициарами которой являются члены семьи Насоленко, представляет один и тот же представитель - Ювченко В.В. (в рамках настоящего обособленного спора Ювченко В.В. представляла кредитора в судах первой и апелляционной инстанций, согласно решению налогового органа Ювченко В.В. в ходе налоговой проверки представляла интересы ООО "Ритейл Центр", входящего, как и должник, в ГК НТС);

- в решении налогового органа указано, что в ходе осмотра помещений, арендуемых ООО "Ритейл Центр", найдены документы, принадлежащие, в том числе ООО "РТК", ООО "Алтай Фуд" (страница 10 решения);

- учредителями ООО "РТК" являются Насоленко Л.А. (мать Насоленко Е.М. и Насоленко В.М.) с долей 99 % и Насоленко Е.М. - с долей 1 %;

- руководителем и участником со 100 % долей в уставном капитале ООО "АлтайФуд" является Дубенко Д.Д., он же ранее являлся директором ООО "Ксюша" (ОГРН 1052202284397), единственным участником которого являлся Насоленко В.М., ООО "Ксюша" выступило поручителем по исполнению обязательств перед ПАО "Банк Зенит" по кредитным договорам;

- согласно решению налогового органа (страница 68) доверенности от ООО "Алтай Фуд" выдавались на сотрудников ООО "Ритейл Центр" и других обществ, входящих в группу компаний НТС; согласно сведениям 2НДФЛ за 2015, 2016 годы более 60 % сотрудников ООО "Алтай Фуд" одновременно являлись сотрудниками ООО "Альфа Ритейл Компани", генеральным директором которого являлся Насоленко Е.М. Дубенко Дмитрий Дмитриевич (ИНН 540362267484), являющийся единственным участником и руководителем ООО "Алтай Фуд" (ИНН 2221193788), также является руководителем и единственным участником ООО "Лидер Групп" (ИНН 5405020491), ответчика по настоящему обособленному спору.

Из указанного судебного акта следует вывод об аффилированности ООО "Лидер Групп" с компаниями, входящими в ГК НТС, в том числе, с ООО "Альфа Ритейл Компани", также входящей в группу компаний НТС.

Факт аффилированности ООО "Лидер Групп" к ГК НТС также установлен в деле о банкротстве ООО "Угольразрез".

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А45-17964/2019 указано, что директор ООО "Лидер Групп" Дубенко Д.Д. аффилирован к ГК НТС, в которую входит должник, наличие аффилированности подтверждено поведением ООО "Лидер Групп", которым в материалы дела представлены документы, принадлежащие должнику (договор аренды, выписки по расчетному счету должника), что свидетельствует о наличии доступа к документообороту должника.

Апелляционный суд учитывает, что ООО "Лидер Групп" не опровергнуты обстоятельства, подтверждаемые решением уполномоченного органа:

- аффилированность ООО "Алтай Фуд" и ООО "Альфа Ритейл Компани;

- занятия должности генерального директора ООО "Алтай Фуд" и ООО "Лидер Групп" Дубенко Д.Д.;

- общности юридического адреса должника и ООО "Лидер Групп".

Доводы апеллянта в части отрицания наличия аффилированности должника и ООО "Лидер Групп" опровергаются совокупностью изложенных выше обстоятельств. Позиция апеллянта в данной части сводится к попытке преодоления выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, а также к простому отрицанию установленных судом фактических обстоятельств.

Ссылка апеллянта на то, что представление интересов ГК НТС и ООО "Лидер Групп" не свидетельствует об их аффилированности, отклоняется апелляционным судом, поскольку при условии наличия всей совокупности обстоятельств, а также презумпции наличии доверительных отношений между представителем и Организацией, с которой заключен договор на оказание юридических услуг, свидетельствует об общности интересов ГК НТС и ООО "Лидер Групп", которая подтверждается также иными обстоятельствами по делу, которые апеллянтом не опровергнуты в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Приведенная апеллянтом судебная практика, содержащая выводы об отсутствии аффилированности ООО "Лидер Групп" с ГК НТС, в том числе и с ООО "Альфа Ритейл Компани": определении от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 и в определении от 01.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17964/2019 - не опровергает приведенные выше выводы суда и фактические обстоятельства дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на опечатки и технические неточности в решении налогового органа (период работы бухгалтера в ООО "Алтай Фуд") не влияют на выводы суда по рассмотрению спора. Доводы ООО "Лидер Групп" базируются лишь на предположениях в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что протокол осмотра нотариусом социальных сетей, представленный в материалы дела ООО "РНГО" не является надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению.

Вопреки позиции апеллянта, представленный в материалы дела протокол осмотра нотариусом социальных сетей отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к форме и содержанию доказательств, в связи с чем является допустимым доказательством по делу, которое дополнительно подтверждает доводы ООО "РНГО" о наличии между работниками ГК НТС и ООО "Лидер Групп" неформальных отношений, свидетельствующие о возможной аффилированности указанных организаций. При этом, как указывалось выше, вывод суда об аффилированности должника и ООО "Лидер Групп" сделан на основе анализа и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место быть транзитный характер перечисления денежных средств между ООО "Лидер Групп", должником и ГК НТС.

Так, материалами дела подтверждается, что 20.07.2018 ООО "Лидер Групп" во исполнение условий договора займа перечислило на расчетный счет ООО "Альфа Ритейл Компани" денежные средства в размере 900 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 14 от 20.07.2018.

При этом, в тот же день, 20.07.2018, указанные денежные средства "ушли" в адрес ООО "Ритейл Центр", входящего в ГК НТС.

Апеллянтом данное обстоятельство не опровергнуто, равно как и вывод суда о том, что денежные средства, которые ООО "Лидер Групп" выдало в заем ООО "Альфа Ритейл Компани" - это также деньги ГК НТС.

Такое движение денег указывает на их транзитный характер.

В свою очередь, ООО "Альфа Ритейл Компани" за счёт хозяйственной деятельности были возвращены заемных средства на общую сумму 1 445 000,00 руб. за период с 23.08.2018 по 18.10.2018.

Следовательно, ООО "Альфа Ритейл Компани", ООО "Лидер Групп и их контролирующими лицами (Насоленко Е.М.; Дубенко Д.Д.) в рассматриваемом случае был создан кругооборот денежных средств путем их транзитного перечисления в пользу аффилированных лиц по следующей цепочке:

05.07.2018 ООО "Ритейл Центр" - ООО "Алтай Фуд" оплата поставки 1 млн руб.

05.07.2018 ООО "Алтай Фуд" -ООО "Лидер Групп" оплата УК за Дубенко Д.Д. 1 млн руб.

20.07.2018 ООО "Лидер Групп" - ООО "Альфа Ритейл Компани" предоставление займа 900 тыс. руб.

20.07.2018 ООО "Альфа Ритейл Компани" - ООО "Ритейл Центр" предоставление займа 900 тыс. руб.

Таким образом, денежные средства ООО "Лидер Групп" также были транзитными, поступающими от компаний, входящую в ГК НТС. Источник происхождения денег, которые были предоставлены в заем ООО "Альфа Ритейл Компани", - это деньги ГК НТС.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии транзитного перечисления по договору займа.

В свою очередь платежи ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "Лидер Групп" влекут уменьшение конкурсной массы и причиняют вред кредиторам.

ООО "Лидер Групп" не приводит доводов, опровергающих данные выводы суда.

В своей апелляционной жалобе ООО "Лидер Групп" ссылается на то обстоятельство, что за период с 05.07.2018 по 20.07.2018 им были осуществлены платежи в пользу третьих лиц. Однако, данный довод не опровергает правильный вывод суда первой инстанции о транзитном характере денежных перечислений.

Из поступившей 05.07.2018 от ООО "Алтай Фуд" (первоначальный источник - ООО "Ритейл Центр") суммы в 1 млн рублей, на осуществление платежей в пользу третьих лиц было потрачено только 7 886,15 рублей. Сумма же в 900 тыс. рублей, как верно установлено судом, была направлена в пользу ООО "Альфа Ритейл Компани" и в тот же день поступила на счёт ООО "Ритейл Центр".

В подтверждение реальности предоставления займа ООО "Лидер Групп" ссылается на платежи по возврату займа ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "Лидер Групп". Однако платежи от должника в пользу ООО "Лидер Групп" сами по себе не подтверждают реальность заёмных отношений, а являются доказательством обстоятельства причинения вреда кредиторам, поскольку совершено в целях вывода денежных средств.

Таким образом, оспариваемая сделка была частью внутригруппового движения средств, а ООО "Альфа Ритейл Компани" не являлось конечным получателем денег; напротив, через должника в пользу ГК НТС были выведены денежные средства под видом возврата займа с уплатой процентов за пользование деньгами.

В данном случае цель причинения вреда и осведомлённость ответчика о цели причинения вреда предполагается в связи с безвозмездным характером платежей и аффилированностью ООО "Лидер Групп" по отношению к должнику. Получая денежные средства от должника с 23.08.2018 по 18.10.2018, ООО "Лидер Групп" не могло не знать о неплатежеспособности должника, при наличии у него просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами, в том числе по кредитным обязательствам ПАО "Банк ЗЕНИТ", а также перед ООО "РНГО" на сумму 2,078 млрд рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предоставленные в качестве займа денежные средства фактически не пользовались должником, а были транзитно направлены в адрес иных организаций, входящих в ГК НТС.

Это свидетельствует о наличии оснований для признания самого договора и платежей от должника в пользу ответчика недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

Пунктом 14 Постановления N 63 установлено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

Спорная сделка совершена не в отношении независимого кредитора, а в отношении аффилированного лица (ООО "Лидер Групп"), в связи с чем данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника. Данная презумпция ООО "Лидер Групп" не опровергнута.

На момент совершения оспариваемых платежей (23.08.2018 - 18.10.2018) у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ООО "РНГО" на сумму 2,078 млрд рублей. Факт наличия задолженности подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Альфа Ритейл Компани" (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2020 по делу N А45-48063/2018).

Следовательно, заключение договора займа и осуществление платежей в пользу аффилированного лица в ущерб независимым кредиторам не может быть признано обыкновенной хозяйственной деятельностью.

Кроме того, ответчиком перед судом не раскрыта экономическая целесообразность и причины предоставления займа другому юридическому лицу, учитывая, что предоставление займов и прочих видов кредита не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности ООО "Лидер Групп", а также не представлено доказательств того, что предоставленные в заем денежные средства действительно принадлежали ООО "Лидер Групп", а не ГК НТС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и направлены на несогласие с принятым судебным актом.

Кроме того, судом первой инстанции верно применены последствия недействительности сделки.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев