Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 19АП-565/18 по делу N А08-3601/2017

г. Воронеж

15 ноября 2022 г.

А08-3601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Чернобровенко С.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернобровенко С.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 по делу N А08-3601/2017, по заявлению Чернобровенко С.И. к конкурсному кредитору ООО "ЧОО "Витязь" об обязании возвратить в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" 6 800 000 руб. неосновательного обогащения в рамках дела о признании ООО "ВаалМарс" (ИНН 3662205894, ОГРН 1143668034344) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) ООО "ВаалМарс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 28.03.2018) решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 в части утверждения конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. и возложения на него полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, отменено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" утвержден Конорев В.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) Конорев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ВаалМарс", конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" утвержден Финогентов А.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2022 Финогентов А.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2022 конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" утвержден Щербак А.Д.

Чернобровенко С.И. 25.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил обязать конкурсного кредитора ООО "ЧОО "Витязь" возвратить в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" 6 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 по делу N А08-3601/2017 заявление Чернобровенко С.И. о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела о признании ООО "ВаалМарс" несостоятельным (банкротом) к ООО "ЧОО "Витязь" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Чернобровенко С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от Чернобровенко С.И. поступила позиция к судебному заседанию с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 по делу N А08-3601/2017 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. по перечислению 21.12.2017 денежных средств в сумме 8 000 000 руб. конкурсному кредитору Смелянскому Р.Н.

ООО "ЧОО "Витязь" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВаалМарс" с заявлением о взыскании с Чернобровенко С.И. убытков в сумме 6 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2021 заявление ООО "ЧОО "Витязь" удовлетворено, с Чернобровенко С.И. в пользу ООО "ЧОО "Витязь" взысканы убытки в размере 6 800 000 руб.

Чернобровенко С.И., будучи кредитором по текущим платежам, считает, что со стороны ООО "ЧОО "Витязь" имеет место злоупотребление правом и неосновательное обогащение на сумму 6800 000 руб., поскольку ранее им уже получены денежные средства в сумме 8000000 руб. от Смелянского Р.Н. в порядке процессуального правопреемства.

Полагая, что кредиторам причинен ущерб, Чернобровенко С.И. просил взыскать с конкурсного кредитора ООО "ЧОО "Витязь" 6 800 000 руб. в конкурсную массу ООО "ВаалМарс".

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг обособленных споров, которые должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности должника, определен в Законе о банкротстве, в пунктах 14, 15, 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обусловлен его спецификой и объективной необходимостью. При этом следует отметить, что при рассмотрении обособленных споров применяется ряд особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве, которые не применяются при рассмотрении искового заявления в общем порядке, предусмотренном АПК РФ.

Исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, указанные в заявлении Чернобровенко С.И. требования являются самостоятельными, и предполагают иной способ защиты нарушенных прав, в связи с чем подлежат предъявлению в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть, путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве.

Исходя из универсального характера разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления, поданные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но которые не могут рассматриваться в рамках специального производства, подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении заявления Чернобровенко С.И. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения, поскольку оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 N 308-ЭС20-7924 (3).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 по делу N А08-3601/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова