Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 13АП-31392/22 по делу N А21-8186/2021

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2022 г.

Дело N А21-8186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца: представитель Логинова О.В. по доверенности от 12.05.2022 (участие путем системы "веб-конференции"),

от ответчика: представитель Мозулева Ю.В. по доверенности от 20.07.2021 (участие путем системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31392/2022) ГП КО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2022 по делу N А21-8186/2021, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - истец, ГК КО "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" (далее - ответчик, ООО "Жилищный трест - Лучший дом", управляющая организация) о взыскании 610 070 рублей 04 копеек основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 N 22293/24 за период с марта 2020 по январь 2021, 216 056 рублей 84 копеек неустойки за период с 26.02.2021 по 01.08.2022 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу ГК КО "Водоканал" взысканы 573 278 рублей 75 копеек основного долга, 162 685 рублей 92 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции относительно расчета основного долга, согласно которому к излишне начислены 36 791 рубль 29 копеек за общий период с октября 2020 по январь 2021. Расчет ответчика выполнен по пункту 48 Правил N 354, применимому для расчетов размера платы за коммунальную услугу при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, в то время в рассматриваемом случае общедомовой прибор в период с октября 2020 по январь 2021 имелся, расчеты общего объема потребления дома производились согласно его показаниям.

Доводы подателя жалобы также сводятся к тому, что мораторий как средство защиты неплатежеспособных лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не применим к рассматриваемому случаю, поскольку не был исследован надлежащим образом вопрос платежеспособности ответчика.

Податель жалобы считает, что мораторий не должен применяться для защиты недобросовестных должников, которые могут исполнять свои обязательства перед кредиторами, а доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

10.11.2022 до судебного заседания от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.

10.11.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца по правовой позиции, изложенной в отзыве.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В управлении ООО "Жилищный трест - Лучший дом" находится многоквартирный жилой дом N 168 по ул. Горького в г. Калининграде (далее - МКД).

Секции N N 1, 2, 3 дома N 168 были введены в эксплуатацию 28.12.2012. Секции дома NN 4, 5, 6, 7 дома N 168 были введены в эксплуатацию 02.07.2013

Две группы секций вводились в эксплуатацию в разное время. Учет поступающей воды в каждую группу секций производится на основании своего прибора учета воды.

Между сторонами были заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 N 22293/24 в отношении секций NN 4, 5, 6, 7 дома N 168 и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 года N 22293/91 в отношении секций NN 1, 2, 3 дома N 168.

В связи с переходом на прямые расчеты с потребителями с 01.01.2021 МКД N 168 включен в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества от 01.06.2018 года N 163/ОИ.

Начисление, сбор платежей с потребителей и их перечисления истцу в спорный период осуществляло ООО "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" по договору с ООО "Жилищный трест - Лучший дом".

При учете платежей, поступивших от ООО "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства", истец учитывал сведении о домах и номерах договоров, указанных в отчетах по оплате, приложенным к платежным поручениям.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на стороне ответчика перед Предприятием образовалась задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 N 22293/24 (секции NN 4, 5, 6, 7 дома N 168).

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исключив из суммы основного долга 36 791 рубль 29 копеек основного долга, согласившись с расчетом ответчика.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу водоотведения.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 указанной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Вышеперечисленные Правила являются императивными и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться.

Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался ООО "Жилищный трест-Лучший дом" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил.

С 17.09.2020 истец производил начисления исходя из объема, установленного по показаниям общедомового прибора учета воды.

Ответчик требования по размеру не признал, пояснив, что в секциях дома N N 4, 5, 6, 7 расположено 8 нежилых помещений, а истец вычел объемы потребления только 5 нежилых помещений, с собственниками которых у него заключены договоры. Указанные ответчиком обстоятельства подтверждены материалами дела.

С 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2019 истец получил от ответчика сведения о собственниках нежилых помещений.

Согласно пункту 5 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В данном случае суд установил, а истец не опроверг то обстоятельство, что договоры заключены истцом не со всеми собственниками нежилых помещений, и объемы их потребления воды и услуг по водоотведению Предприятие предъявляет к оплате ответчику.

Для разрешения спора судом был сделан запрос в ООО "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" об объемах потребления собственниками жилых помещений за период с октября 2020 по январь 2021.

Ответчиком были произведены расчеты, где из общего объема потребления дома (сведения истца) вычитается объем потребления собственниками жилых помещений (сведения ООО "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства"), вычитается объем потребления собственниками нежилых помещений (сведения истца), вычитается объем потребления воды на содержание общего имущества дома по нормативу (расчет ответчика). В итоге оставшийся объем приходится на потребление собственниками нежилых помещений, с которыми у истца не заключены договоры (пояснения ответчика от 18.07.2022).

По итогам расчетов ответчику излишне начислено за общий период с октября 2020 по январь 2021 - 36 791 рубль 29 копеек.

При этом, возражая против расчета, произведенного управляющей организацией, Предприятие свой расчет с учетом указанных выше обстоятельств не представило.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд согласился с судом первой инстанции. Который посчитал, что представленный ответчиком расчет согласуется с подходами, изложенными в Правилах N 354, поскольку излишне начисленная задолженность является задолженностью непосредственно собственников помещений, находящихся в отношениях с истцом на основании прямых договоров, и неправомерно выставлена управляющей компании.

Довод апелляционной жалобы, что в контррасчете ответчика учтены корректировки, которые могли быть произведены за пределами спорного периода, не соответствует действительности, так как корректировка, произведенная в данном месяце, отражает фактическое потребление в спорном периоде, те объемы ресурса, которые определены по показаниям индивидуальных приборов учета в спорном периоде.

В отсутствие доказательств уплаты долга в полном объеме требования истца в части 573 278 рублей 25 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по положениям пункта 13.4 договора (пени в размере двухкратной ставки рефинансирования ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки) за период с 26.02.2021 года по 01.08.2022 года подлежит уплате неустойка в сумме 216 056,84 рублей в связи с просрочкой оплаты по состоянию на 26.02.2021 - 820 070,04 рублей.

С учетом выводов суда базой для расчета неустойки по состоянию на 26.02.2021 является 783 278 рублей 75 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Апелляционная коллегия судей исходила из того, что действие моратория предполагается и не ставится в зависимость от заявления стороной должника, а потому доказательства, касающиеся неплатежеспособности должника, не требуются.

С учетом указанного выше апелляционный суд счел, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГП КО "Водоканал" частично, исключив период действия моратория с 01.04.2022.

Расчет суда первой инстанции, по которому неустойка по состоянию на 31.03.2022 составила 162 685 рублей 92 копейки, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2022 по делу N А21-8186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова