Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-62812/22 по делу N А40-275231/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-275231/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управление Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-275231/21 (17-2071)

по заявлению Департамента городского имущества города

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконными решения,

при участии:

от заявителя:	Лопатина Е.Б. по доверенности от 19.11.2021,
от ответчика:	Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве (далее Управление), оформленного уведомлением от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-39633488/3(4), о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 111,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002021:1028 по адресу: г.Москва, наб. Софийская, дом 22, строение 2.

Решением суда от 15.07.2022 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 111,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002021:1028 по адресу: г. Москва, наб. Софийская, д.22, строен. 2.

Управление уведомлениями от 06.10.2021 г. N КУВД-001/2021-39633488/1, (12) приостановило на три месяца сроком до 10 января 2022 г. учетно-регистрационные действия в отношении спорного объекта в соответствии с п.5, 7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

10.01.2022 Управление уведомлениями от 10.01.2022 г. N КУВД-001/2021- 39633488/3(4) отказало в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта, ввиду истечения срока приостановления и не устранения причин, послуживших основанием приостановления, а именно: п.5, 7 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Основаниями для отказа в совершении учетно-регистрационных действий послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих законность сноса объекта недвижимого имущества.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-39633488/3(4) незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации необходимым для снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В силу положений ч.1 ст.23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке регламентированы положениями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования к подготовке акта обследования).

В соответствии с п.3 Требований к подготовке акта обследования, акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к Акту.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимого имущества зарегистрировано право собственности города Москвы.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется путем проведения кадастровых работ и подготовки актов обследования кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

В состав приложений к акту обследования Объекта были включены следующие документы в монохромном виде:

- письмо Росреестра от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности;

- акт обследования Госинспекцией земельного участка N 9015932 от 18.08.2021. Согласно п/п.7 п.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план.

Технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требованиями N 861 установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абз. 2 п. 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Кадастровым инженером в Заключении акта обследования указывается причина неиспользования документов, подтверждающих прекращение существования вышеуказанного объекта.

Согласно абз.2 п.3 Требований N 861 в случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

При этом, глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющая особенности сноса объекта капитального строительства, также не содержит норм, регулирующих процедуры в учетно-регистрационной сфере, также наличие проектной документации на снос не подтверждает сам факт сноса объекта недвижимости.

Кроме того, Позиция Центрального аппарата Росреестра по вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, выражена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину их неиспользования в заключении.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется, в частности, на основании принципов достоверности и доступности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, продолжение существования в ЕГРН записи об указанном объекте способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит п.2 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии правовых оснований для отказа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы на данный объект недвижимости.

При этом согласно п.5 ст.18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-39633488/3(4) нарушает требования Закона N 218-ФЗ, а также необоснованно создает препятствия Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-275231/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова