Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-71748/22 по делу N А40-15855/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-15855/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года

по делу N А40-15855/22, принятое судьёй Орловой Н.В. (61-116), по иску АО "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" (ИНН 7710375938, ОГРН 1027739053638) к Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507) третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств, уплаченных за выкуп права заключения договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика и от третьего лица: Руденко М.В. по доверенностям от 10.12.2021 и от 13.12.2021, диплом N КБ 69093 от 13.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

АО "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 30 000 000 руб., уплаченных за выкуп права заключения договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-15855/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" (истец) реализует проект строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг - торгового центра общей площадью 13060,0 кв.м на земельном участке 0,62 га по адресу: г.Москва, ЮЗАО, бульвар Дмитрия Донского, мкр Л, - на основании распоряжения Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского".

Земельный участок для строительства предоставлен распоряжением Префекта ЮЗАО от 19.06.2008 N 763-РП, в соответствии с которым Департаментом земельных ресурсов г.Москвы с ОАО "СОРТС" заключен договор аренды от 15.07.2008 N М-06-509517. В соответствии с пп. 1 и 2 договора земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг на срок до 31.12.2009.

18.03.2009 Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (Мосгосстройнадзор) выдал ОАО "СОРТС" разрешение на строительство объекта капитального строительства.

ОАО "СОРТС" приступило к реализации этого инвестиционного проекта, проведены подготовительные работы на земельном участке, разработана проектная документация, оплачены услуги прочих сторонних организации, в т.ч. городским структурам за получения техусловий, выкуп права аренды в размере 30 000 000 руб., арендные платежи за участок.

Однако 10.02.2011 Градостроительно-земельная комиссия г.Москвы приняла решение о целесообразности прекращения указанного инвестиционного проекта.

19.04.2011 Правительство Москвы приняло распоряжение N 306-РП, которым признало утратившими силу правовые акты, на основании которых ведется строительство названного выше объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-49393/11 распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РА признано незаконным с обязанием Правительства Москвы устранить допущенное нарушение. При этом суд установил, что указанные в решении суда нормативные и ненормативные правовые акты устанавливают обязанность органов власти г.Москвы по реализации инвестиционного проекта в виде предоставления земельного участка для строительства торгового центра ОАО "СОРТС" и выдачи разрешения на это строительство.

09.02.2016 Правительством Москвы приняло распоряжение N 49-РП, которым: внесло изменения в распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 г. N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского", на основании которых ведется строительство названного выше объекта, п.1.1 этого распоряжения установлен срок строительства - до 30.06.2016.

ОАО "СОРТС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным этого пункта как противоречащего п.3 ст.30 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.04.2015), предусматривающего, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду на срок строительства, и п.п. 1 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ (в действующей с 01.04.2015 редакции), устанавливающего минимальный срок предоставления земельного участка для строительства - три года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу А40-104540/2016 в удовлетворении требований отказано.

При этом суды всех инстанций указали, что правоотношения сторон должны быть урегулированы гражданско-правовыми сделками, а не правовыми актами Правительства Москвы, в настоящем случае вопрос срока предоставления земельного участка должен быть разрешен на стадии заключения договора аренды, а не на стадии принятия оспариваемого ненормативно-правового акта.

Срок строительства согласно проектной документации составляет 20 месяцев, в период действия разрешения на строительство в 2010 году выполнены лишь подготовительные работы на сумму 5 141 142 руб. 20 коп., которые надлежит повторить.

22.03.2019 ОАО "СОРТС" обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с предложением заключить с ОАО "СОРТС" договор аренды земельного участка.

Письмом от 16.04.2019 Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что поскольку установленный срок строительства истек, документы, подтверждающие оплату права на заключение договора аренды, не представлены, отсутствуют правовые основания для заключения договора аренды; кроме того, данный вопрос относится к компетенции Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

АО "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о понуждении к заключению договора аренды.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.10.2019 в иске отказано.

В ответ на обращение истца от 10.06.2021 в адрес Мэра Москвы получено сообщение ДГИ города Москвы от 07.07.2021 исх.N ДГИ-Э-75467/21-1 о том, что использование земельного участка, выделенного для инвестиционного строительства, расположенного по адресу: Северное Бутово, бульвар Дмитрия Донского, микрорайон 1 (ЮЗАО), - предполагается в интересах Департамента спорта города Москвы. Там же было разъяснено, что предоставление земельного участка может быть произведено только на торгах.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что постановления и распоряжения Правительства Москвы, касающиеся права АО "СОРТС" на реализацию инвестиционного проекта, до настоящего времени сохраняют свое действие, однако более чем за 10 лет АО "СОРТС" не получило возможности реализовать этот проект, поскольку Департамент городского имущества города Москвы отказывается заключить договор аренды земельного участка по указанному адресу, и в то же время, не возвратил денежные средства в размере 30 000 000 руб., уплаченные за право заключения этого договора аренды.

АО "СОРТС" полагает, что ему причинен материальный ущерб в размере 30 000 000 руб., уплаченных за выкуп права заключения договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается, а истцом не доказано наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Постановлением Правительства Москвы от 29.08.2006 N 647-ПП "Об утверждении Городской целевой программы развития потребительского рынка и услуг города Москвы на 2007-2009 гг." предусмотрено строительство торгового центра АО "СОРТС" площадью 13 060 кв. м и автостоянки по адресу: г. Москва, ЮЗАО, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, (ЮЗАО).

На основании распоряжения префекта ЮЗАО от 31.08.2006 N 1749-РП на земельный участок по адресу: г. Москва, Дмитрия Донского б-р, мкр. 1, площадью 0,62 га с кадастровым номером 77:06:0011001:60 между Департаментом и АО "СОРТС" был заключен договор аренды от 25.10.2006 N М-06-508451 для проектирования торгового центра.

Распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально-ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг АО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского" утвержден Акт разрешенного использования земельного участка от 27.01.2006 N А-1354/03 и определены условия реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, АО "СОРТС" передается 100 % нежилой площади в Объекте, при условии оплаты права на заключение договора аренды земельного участка в размере 82 885 692 руб.

Кроме того, указанным распоряжением была закреплена обязанность АО "СОРТС" представить в Департамент Акт разрешенного использования земельного участка от 27.01.2006 N А-1354/03 для оформления земельно-правовых отношений на период проектирования и строительства.

Согласно п. 3 данного распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, АО "СОРТС" было оплачено в бюджет города Москвы 30 000 000 руб. в счет выкупа права аренды спорного земельного участка.

При этом, из представленных в материалы дела копий платежных документов, а именно платежных поручений от 24.03.2008 N 12, от 02.06.2008 N 30, от 29.05.2008 N 19, следует, что истец перечислил Департаменту денежные средства в качестве оплаты права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, мкр. 1.

Таким образом, основанием платежа являлось конкретное правоотношение -оплата права на заключение договора аренды земельного участка, как это следует из п. 4.4 названного договора.

Доказательств того, что правоотношение, указанное в качестве основания платежа, не существует, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно.

В результате земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011001:60 площадью 6 200 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитрия Донского б-р, микрорайон 1 был предоставлен АО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 для строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг, сроком до 31.12.2009.

Особыми условиями указанного Договора (п. 4.4) было предусмотрено обязательство АО "СОРТС", в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг АО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского", произвести оплату права на заключение договора аренды земельного участка в размере 52 885 692 руб. (с учетом ранее оплаченной суммы в размере 30 000 000 руб.).

Обязанность Департамента в части предоставления истцу земельного участка для строительства объекта была исполнена.

Факт надлежащего исполнения условий договора аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 со стороны Департамента подтверждается судебными актами по делу N А40-104540/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, котором участвуют те же лица.

В свою очередь, обязательства АО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 в части оплаты оставшейся суммы в счет выкупа права и освоения земельного участка исполнены не были.

В связи с неисполнением АО "СОРТС" обязательств по оплате права на заключение договора аренды земельного участка в полном объеме, вопрос о прекращении реализации инвестиционного проекта по строительству социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, микрорайон 1 был рассмотрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол заседания 10.02.2011 N 11, п. 41).

Правительством Москвы 10.02.2011 принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по строительству социально ориентированною центра предприятий потребительского рынка и услуг по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, микрорайон 1 именно ввиду неисполнения истцом принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с принятым ГЗК решением, выпущено распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 г N 272-РП и от 15.04.2010г.N 700-РП, договор аренды земельного участка от 15.07.2008 N М-06-509517 был расторгнут Департаментом с 31.05.2011 в одностороннем порядке путем направления уведомления от 10.02.2011 N 33-ИТ6-119/11 в рамках ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Несогласие Истца с указанным решением явилось основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2012 по делу N А40-49393/2011, суд признал незаконным распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП и обязал Правительство Москвы в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "СОРТС". В остальной части производство по делу было прекращено.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-49393/11, на заседании ГЗК (протокол от 19.07.2012 N 26, п. 18) принято решение о дальнейшей реализации инвестиционного проекта АО "СОРТС" по строительству социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг по адресу: г. Москва, б- р Дмитрия Донского, микрорайон 1.

В соответствии с принятым ГЗК решением, выпущены распоряжения Правительства Москвы от 03.09.2012 N 711-РП "Об отмене распоряжения Правительства Москвы от 19 апреля 2011 г. N 306-РП", от 05.09.2012 N 511-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 12 февраля 2008 г. N 272-РП и признании утратившими силу пунктов 1, 2 распоряжения Правительства Москвы от 15 апреля 2010 г. N 700-РП".

Кроме того, на заседании ГЗК (протокол от 16.07.2015 N 22, п. 15) Правительством Москвы принято решение о продлении срока исполнения АО "СОРТС" обязательств по строительству объекта до 30.06.2016 с внесением соответствующих изменений в распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП, предусматривающих также включение пункта о доплате за право заключения договора аренды земельного участка в размере 52 885 692,00 руб. (с учетом оплаченной ранее суммы в размере 30 000 000, 00 руб.).

В рамках реализации указанного решения выпущено распоряжение Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП, предусматривающее доплату данной суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-104540/16 в удовлетворении исковых требований АО "СОРТС" о признании незаконными пунктов 1.1 и 1.2 распоряжения Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РПи об обязании установить срок реализации инвестиционного проекта не менее трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка отказано.

Исходя из содержания искового заявления АО "СОРТС" следует, что истец квалифицирует требуемую ко взысканию сумму в размере 30 000 000 руб. как причиненный ему материальный ущерб.

Однако, принимая во внимание, что установленный срок строительства объекта истек 30.06.2016, документы, подтверждающие оплату права на заключение договора аренды в размере 52 885 692 руб., в Департамент АО "СОРТС" не представлены, то реализация строительства объекта не осуществлена именно ввиду неисполнения истцом принятых на себя обязательств по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517.

Кроме того, оплата стоимости права аренды исходя из действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы является единовременным платежом, который представляет собой расходы лица (в данном случае - АО "СОРТС"), заинтересованного в заключении договора, т.е. в возникновении конкретного договорного обязательства.

В частности, в рассматриваемых отношениях, уплата Арендатором денежных средств в счет стоимости права аренды была соотнесена с обязанностью заключить договор аренды от 15.07.2008 N М-06-509517.

Соответственно, данный договор аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 был заключен Департаментом, и Арендатору была предоставлена возможность осуществлять на земельном участке строительство объекта.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, Департамент выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению земельного участка в пользование.

Между тем, ответчиком по спору выступает не Арендодатель, а Правительство Москвы, в полномочия которого не входит оформление земельно-правовых отношений на землю.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано ни наличие вреда, ни противоправность действий Правительства Москвы, ни наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что истец узнал о нарушении своих прав и мог обратиться с требованием о взыскании испрашиваемой суммы с момента расторжения договора аренды от 15.07.2008 N М-06-509517.

Как отмечено ранее, указанный договор аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 расторгнут Департаментом с 31.05.2011 в одностороннем порядке путем направления уведомления от 10.02.2011 N 33-ИТ6-119/11.

Между тем, настоящее исковое заявление подано в суд 31.01.2022, согласно данным Картотеки арбитражных дел, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", т.е. за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-15855/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" (ИНН 7710375938, ОГРН 1027739053638) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.А. Мезрина О.В. Савенков