Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 18АП-4307/24 по делу N А07-25647/2019

г. Челябинск

22 апреля 2024 г.

Дело N А07-25647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 по делу N А07-25647/2019 о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.19 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) требования ПАО НБ "ТРАСТ" признаны обоснованными, в отношении ООО "Инвест Недвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Инвест Недвижимость" утвержден арбитражный управляющий Белоцерковская Анна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) в отношении ООО "Инвест Недвижимость" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Абаев Анатолий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 (06 апреля 2021) ООО "Инвест Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Абаев Анатолий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.02.2023 (резолютивная часть от 06.02.2023) Абаев Анатолий Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) ООО "Инвест Недвижимость", конкурсным управляющим должника утверждена Володина Виктория Викторовна

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 учитывая, что формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами на стадии конкурсного производства являются основными обязанностями конкурсного управляющего, а судом установлено и материалами дела подтверждено, что имущество должника не реализовано, требования кредиторов не удовлетворены, то есть возможности конкурсного производства не исчерпаны, арбитражный суд счел необходимым конкурсное производство в отношении должника продлить на три месяца.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 06.12.2023, АО Банка "Абсолют Банк" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что учитывая все обстоятельства дела о банкротстве ООО "Инвест недвижимость", конкурсное производство в отношении должника подлежит прекращению. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, о том, что требования кредиторов не были удовлетворены, не соответствуют материалам дела. По мнению апеллянта, фактически все необходимые для удовлетворения требований кредиторов мероприятия конкурсного производства завершены. Дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно, поскольку повлечет только увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов, никто из которых не настаивает на продлении процедуры конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из смысла статьей 2, 131 Закона о банкротстве, конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, для чего, формируется конкурсная масса, из которой осуществляются расчеты с кредиторами. Таким образом, целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в рамках процедуры конкурсного производства, учитывая информацию, содержащуюся в отчете и отраженную в Картотеке арбитражных дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что имеются не рассмотренные споры, результаты которых направлены на формирование конкурсной массы, в том числе и в целях расчетов с апеллянтом.

Так на дату принятия обжалуемого определения имелось не рассмотренное заявление ПАО Банк "Траст" о разрешении разногласий между ПАО Банк "Траст" и конкурсным управляющим ООО "Инвест Недвижимость" в части определения очередности погашения НДС, восстановленного в связи с реализацией залогового имущества, а также заявление представителя участников должника о разрешении разногласий между ПАО Национальный банк "ТРАСТ", конкурсным управляющим ООО "Инвест Недвижимость" по вопросу обоснованности требований Банка о выплате мораторных процентов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаца 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", процессуальная возможность обжалования определения суда о продлении конкурсного производства, постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на такое определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, в кассационном порядке не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2023 по делу N А07-25647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева