Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 03АП-326/22 по делу N А33-27388/2021

г. Красноярск

16 ноября 2022 г.

Дело N А33-27388/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

третьего лица - Какаулиной Олеси Федоровны,

по правилам первой инстанции дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к гаражному кооперативу "Сокол" (ИНН 2465089380, ОГРН 1142468017779)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя Петрук Василисы Владимировны,

- общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Сибирь",

- потребительского гаражного кооператива "Подстанция "Зеленая",

- публичного акционерного общества "Россети Сибирь",

- Никулиной Галины Максимовны,

- Телепова Романа Григорьевича,

- Жудрак Сергея Владимировича,

- Третьякова Юрия Кузьмича,

- Какаулиной Олеси Федоровны,

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы апелляционной жалобы гаражного кооператива "Сокол" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2022 года по делу N А33-27388/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гаражному кооперативу "Сокол" (ИНН 2465089380, ОГРН 1142468017779, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 12.10.2006 N 16002 (далее договор) за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 (далее спорный период) в размере 10 806,22 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ответчик не использовал показания ПУ N 04606787, а руководствовался показаниями ПУ N 011070079000412, погрешность которого не подтверждена истцом;

- истец незаконно подключил к прибору учета трех сторонних потребителей, которых ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц;

- ответчик не подписывал дополнительное соглашение от 10.10.2020 к договору энергоснабжения;

- акт проверки прибора учета составлен с нарушениями.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены (субабоненты):

- индивидуальный предприниматель Петрук Василиса Владимировна;

- общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Сибирь";

- потребительский гаражный кооператив "Подстанция "Зеленая".

- Никулина Галина Максимовна;

- Телепов Роман Григорьевич;

- Жудрак Сергей Владимирович;

- Третьяков Юрий Кузьмич,

- Какаулина Олеся Федоровна,

а также ПАО "Россети Сибирь".

01.09.2022 в материалы дела от ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлена копия выписки из ЕГРН в отношении объекта: помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:169204, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, 49 "А", стр. 10, бокс 4. Из материалов дела следует, что указанное помещение ранее принадлежало Голованец Ивану Анатольевичу. Из содержания указанной выписки следует, что собственником указанного помещения с 23.08.2021 является Какаулина Олеся Федоровна.

09.09.2022 в материалы дела от отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены ответы на запросы Третьего арбитражного апелляционного суда о месте жительства вновь привлеченных к участию в деле третьих лиц.

На основании статей 66 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены судом к материалам дела.

11.09.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору электроснабжения от 12.10.2006 N 16002 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 10 655,60 руб. с учетом минусования показаний субабонентов (привлеченных к участию в деле третьих лиц).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Какаулина Олеся Федоровна в судебном заседании 09.11.2022 представила суду копию договора купли-продажи гаража и земельного участка, который приобщен судом к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 16002 от 12.10.2006 в редакции соглашений, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергия и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 поставлял электрическую энергию в точки поставки ответчика. Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом по показаниям прибора учета N 04606787. Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период согласно расчету истца составила 10 655,60 руб.

Ответчик указал, что при расчете правомерно использует показания прибора учета N 011070079000412.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что 07.09.2020 проведена проверка прибора учета N 011070079000412, по результатам которой измерительный комплекс признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказание услуги по передаче электроэнергии, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации; установлена погрешность прибора учета 2,79 %, что не соответствует точности данного прибора учета.

По результатам проверки составлен акт N С1-4-503 от 07.09.2020, который со стороны потребителя подписан без замечаний и возражений.

Также, 07.09.2020 составлен акт N С1-4-504 допуска прибора учета N 04606787 в эксплуатацию. Допуск указанного прибора осуществлен в связи с установкой АИИСКУЭ на границе балансовой принадлежности, прибор учета N011070079000412 снят с расчетов.

На оплату поставленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела), но ответчик оплату поставленного объема электрической энергии не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и положениями статей главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязанности по оплате поставленной электрической энергии в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в установленный договором срок, исходил из наличия оснований для взыскания задолженности.

Возражая против заявленных исковых требований, 04.11.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который содержит возражения по существу заявленных требований в части методики расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности. В указанном отзыве ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП Петрук В.В., ООО "ПКФ "Сибирь", потребительский гаражный кооператив "Подстанция "Зеленая".

Указанное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции.

Поскольку решение по настоящему спору затрагивает права и обязанности лиц, которые не были привлечены к участию в деле (индивидуального предпринимателя Петрук Василисы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Сибирь", потребительского гаражного кооператива "Подстанция "Зеленая", публичного акционерного общества "Россети Сибирь", Никулиной Галины Максимовны, Телепова Романа Григорьевича, Жудрак Сергея Владимировича, Третьякова Юрия Кузьмича, Какаулиной Олеси Федоровны), так как потребленный ответчиком объем электроэнергии зависит от объема энергии, потребленной указанными лицами. апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечены третьи лица на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 539, статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В пункте 144 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Разногласия сторон в части определения спорного объема поставленной электроэнергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 заключаются в использовании показаний разных приборов учета. Как следует из материалов дела, истцом в целях расчета объема поставленной ответчику электроэнергии используются показания прибора учета N 04606787, в то время, как для расчета стоимости поставленного объема электроэнергии ответчиком используются показания прибора учета N 011070079000412.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о правомерности использования показаний прибора учета N 011070079000412.

Материалами дела подтверждается, что в результате проверки 07.09.2020 прибора учета N 011070079000412 измерительный комплекс признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказания услуги по передаче электроэнергии, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации; установлена погрешность прибора учета 2,79 %, что не соответствует точности данного прибора учета, прибор учета снят с расчетов, допущен новый прибор учета N 04606787.

Указанный акт не оспорен в установленном порядке, ответчиком не заявлено о фальсификации данного доказательства.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соответствие прибора учета N 011070079000412 требованиям законодательства. Непригодность прибора учета мотивирована отраженными в акте замерами, которые не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений N 442 если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Поскольку один прибор учета установлен на границе раздела балансовой принадлежности, а второй в границах раздела балансовой принадлежности, но прибор учета N 04606787 входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета, соответственно, данный прибор учета является приоритетным.

Из акта проверки следует, что сетевой организацией проводилась фотофиксация, ответов от сетевой организации об отсутствии фотофиксации потребителем представлено не было.

Таким образом, доводы потребителя о несостоятельности акта проверки не обоснованы.

Доводы ответчика об отсутствии дополнительных соглашений к договору N 16002 от 12.10.2006, в связи с чем расчет истца является неправомерным, отклонены апелляционным судом.

Наличие подписанного соглашения в данном случае не имеет правового значения, поскольку основанием данного соглашения послужили подписанные акты проверки приборов учета, само по себе не подписание указанного соглашения не указывает на отсутствие спорных правоотношений, обстоятельства, зафиксированные в актах, подлежат применению, поскольку факт потребления электроэнергии ответчиком подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд учитывает также, что прибор учета, оснащенный системой АИИСКУЭ N 04606787 учитывает также фактически потребленную электроэнергию иных абонентов, подключенных к данному прибору учета, в связи с чем истцом объем электроэнергии определен с учетом разницы между показаниями прибора учета N 04606787 и показаниями приборов учета иных абонентов (третьих лиц).

Согласно акту сетевой организации N С1-4-504 от 07.09.2020 в связи с установкой АСКУЭ на грание балансовой принадлежности и с учетом того, что ранее установленный прибор признан неисправным, от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета N 04606787 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) следует минусовать объем потребления электрической энергии, определенный допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета:

- N 106209040 с пок. 121326,0 (6/1 зн. к расч.) (договор N 1000008409 Петрук Василиса Владимировна);

- N 118472236 с пок. 031180,0 (6/1 зн. к расч.) с добавлением к полученному объему потерь 5,174% (договор N 1000009128 ПГК Подстанция "Зеленая");

- N 116097837 с пок. 026404,0 (6/1 зн. к расч.) с добавлением к полученному объему потерь 0,49% (договор N 7555 ООО ПКФ "Сибирь").

В последующем, в ходе дополнительной проверки, по результатам которой составлен акт N С1-8-125, С1-8-126 от 18.03.2021, выявлен ряд потребителей, которые также подлежат учету, но не были отражены в акте С1-4-504 от 07.09.2020, а именно, от объема от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета N 04606787 (установлен в границах объекта потребителя, в РУ-0,4 кВ ТП N1041, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) так же необходимо учитывать объем потребления электрической энергии, определенный допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета:

N 31982237 с пок. 00000,3 с добавлением к полученному объему потерь (6,273 %) (договор N 106601042990 Никулина Галинина Максимовна),

N 34050651 с пок. 00002,3 (договор N 106601089630 Голованец Иван Ананьевич, на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 10.08.2021, выписки из ЕГРН в отношении объекта: помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:169204, в настоящее время собственник является Какаулина О.Ф.),

N 33890300 с пок. 000000,5 с добавлением к полученному объему потерь (3,136 %) (договор N 106601041770 Телепов Роман Григорьевич),

N 36426022 с пок. 00010,8 с добавлением к полученному объему потерь (0,157 %) (договор N 106601120820 Жудрак Сергей Владимирович),

N 33869823 с пок. 00001,3 с добавлением к полученному объему потерь (0,107 %) (договор N 106601120820 Третьяков Юрий Кузьмич).

Объем потребления электроэнергии указанными субабонентами определен истцом на основании ведомостей энергопотребления за спорный период с учетом показаний приборов учета.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Факт технологического присоединения субабонентов опосредованно к прибору учета N 04606787 подтвержден материалами дела (акты о выполнении технологического присоединения).

Учитывая изложенное, истцом правомерно рассчитан объем поставленной электроэнергии на основании показаний прибора учета N 04606787 с учетом показаний приборов учета субабонентов, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о неправомерности подключения к прибору учета иных потребителей - третьих лиц (индивидуального предпринимателя Петрук Василисы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Сибирь", потребительского гаражного кооператива "Подстанция "Зеленая", Никулиной Галины Максимовны, Телепова Романа Григорьевича, Жудрак Сергея Владимировича, Третьякова Юрия Кузьмича, Какаулиной Олеси Федоровны), отклонены апелляционным судом, как не имеющие правового значения в целях расчетов за поставленный ответчику и подлежащий оплате ресурс.

Расчет истца является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств настоящего дела, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 10 655,60 руб. (с учетом уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции) в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. Расходы на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2022 года по делу N А33-27388/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с гаражного кооператива "Сокол" (ИНН 2465089380, ОГРН 1142468017779) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 10 655 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 электрическую энергию, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.В. Петровская