Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-73856/22 по делу N А40-68162/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-68162/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-68162/22, по исковому заявлению акционерного общества "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1107746834140, ИНН: 7708728600) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (ОГРН: 1157746494730, ИНН: 7722329372) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СЕРВИС" (ОГРН: 1147746379550, ИНН: 7729768890) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тер-Хачатрян А.В. по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика: Четвериков Г.В. по доверенности от 17.10.2022,

от третьего лица: Чернявский Д.А. по доверенности от 18.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АВИАПРОМСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 127-21 от 30.04.2021 в размере 8 460 947 руб. 21 коп.; расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 200 000 руб., пени по договору N127-21 от 30.04.2021 за период с 09.10.2021 по 01.03.2022 в сумме 812 250 руб. 93 коп., неустойку с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "9" сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано; исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 8 460 947 руб. 21 коп. задолженности, расходы на проведение экспертизы в размере 200 000 руб., пени в размере 501 170 руб. 11 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражал.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2021 между АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (далее -Подрядчик) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (далее - Заказчик) заключен гражданско-правовой Контракт бюджетного учреждения N 127-21, в рамках которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству территорий административных округов города Москвы района Лефортово (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно составленным 28.07.2021 Актам КС-2 N N 1-9 и Справки КС-3, а также исполнительной документации, Подрядчиком выполнены работы на сумму 8 460 947 руб. 21 коп.

Акты выполненных работ по форме КС-2 N 1-9 от 28.07.2021, Справка КС-3 N 1 от 28.07.2021, Счет N 45 от 28.07.2021, Счет-фактура N48 от 28.07.2021 и Комплект исполнительной документации согласно реестру N 1-9 направлялись Заказчику 30.08.2021, и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED217321680RU вышеперечисленные документы получены Заказчиком 02.09.2021.

Согласно п. 4.1. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика Актов сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В соответствии с п.2.7.2 Контракта, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение принятых обязательств оплата работ ответчиком не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчиком порядок приемки работ нарушен, предъявленные акты выполненных работ Заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания Подрядчику не направлен.

Факт выполнения работ подтвержден также заключением внесудебной экспертизы от 20.01.2022, представленной истцом.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 8 460 947 руб. 21 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие заявленные требования, то с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 8 460 947 руб. 21 коп.

Также истцом на основании п.7.8 Контракта заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию за период с 09.10.2021 по 01.03.2022 составляет 812 250 руб. 93 коп.

Частично удовлетворяя требование истца в части неустойки, суд правомерно применил мораторий, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом применены к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 09.10.2021 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказал во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом судом разъяснено право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 составляет 501 170 руб. 11 коп.

Также в ходе рассмотрения дела, истец понес расходы, связанные с проведением внесудебной строительно-технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2022 N 109, от 23.11.2021 N 1924 на общую сумму 200 000 руб., договором N 127-21 от 30.04.2021. Указанные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом был доказан факт выполнения работ, соответствие объемов и результата выполненных работ представленным актам выполненных работ.

В связи с тем, что Заказчик уклонялся от принятия результатов работ, немотивированно не подписывал акты выполненных работ и не оплачивал выполненные работы, Подрядчиком было принято решение о проведении экспертизы выполненных работ. С целью проведения экспертизы и определения объемов и качества выполненных работ между АО "АВИАПРОМСТРОЙ" и ООО "ГЕО НИЖЕ" был заключен договор N 37-21-СТЭ от 28.10.2021.

В адрес ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" было направлено уведомление о проведении экспертизы.

Согласно Экспертному заключению по результатам проведения строительно-технической экспертизы качества выполненных работ по обустройству территорий административных округов города Москвы района Лефортово от 20.01.2022:

"Из полученных в результате строительно-технической экспертизы вышеизложенных данных следует:

1) Техническое состояние и качество выполненных работ по обустройству территорий административных округов города Москвы района Лефортово в целом соответствует параметрам, указанным в гражданско-правовом договоре от 30.04.2021 г. N 127-21, заключенным между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" и АО "АВИАПРОМСТРОЙ".

2) Работы по обустройству территорий административных округов города Москвы района Лефортово выполнены в объеме представленных Актов по форме КС-2 от 28.07.2021 N N 1-9 на общую сумму 8 460 947 руб. 21 коп. в т.ч. НДС 20%, и соответствуют проектной и исполнительной документации.

3) Выполненные работы по обустройству территорий административных округов города Москвы района Лефортово в целом соответствуют требованиям действующих нормативных документов: СП, ГОСТ и СНиП.".

Заказчик немотивированно уклонялся от приемки работ, каких-либо замечаний по качеству или объему работ от Заказчика не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-68162/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова