Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 04АП-4771/22 по делу N А58-5245/2021

г. Чита

16 ноября 2022 г.

Дело N А58-5245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности N 85 от 15.09.2019 Войтовой К.С.,.

представителя ответчика по доверенности от 23.12.2021Стручкова Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия и Арбитражного суда Красноярского края

апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2022 по делу N А58-5245/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 2464226153, ОГРН 1102468025945) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) о взыскании 7 411 581,49 руб., по встречному исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 2464226153, ОГРН 1102468025945) о взыскании 2 642 267 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании 7 411 581 руб. 49 коп. задолженности по договорам поставки от 24.02.2021 N 10/113-М, от 29.03.2021 N 18/2021/И, от 19.03.2021 N 11/2021/И, в том числе основной долг 7 146 986 руб. 29 коп. и неустойка 264 595 руб. 20 коп., а также расходы на представителя 150 000 руб.

Истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда от 10 февраля 2022 года встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Акционерного общества "Теплоэнергосервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" о взыскании 2 642 267 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года удовлетворен первоначальный иск о взыскании с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" неустойки в сумме 322 574 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 9 382 руб., в остальной части первоначального иска отказано.

Удовлетворен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 2464226153, ОГРН 1102468025945) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) неустойки в сумме 161 662 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 225 руб., в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску АО "Теплоэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что снижение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности. Просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, дела, между АО "Теплоэнергосервис" (далее - покупатель) и ООО "Торговый дом Енисейпром" (далее - поставщик) заключен договор поставки от 24.02.2021 N 10/113-М (л.д.13-24, т.1), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором передать в собственность покупателю запасные части к теплообменному оборудованию (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора является предельной и составляет 4 981 144 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рубим 38 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 оплата по договору осуществляется покупателем без предоплаты, 100% оплата в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара, товарной накладной (ТОРГ-12) на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.6 договора. Согласно пункту 3.16 датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2)

Также между сторонам подписан договор поставки от 29.03.2021 N 18/2021/И (л.д.43-55, т.2), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю детали трубопровода (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора

В соответствии с пунктом 1.4 срок поставки товара составляет в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

Цена договора в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к Договору) является твердой и составляет 1 853 810 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 75 копеек, в том числе НДС 308 968,46 рублей (пункт 2.1)

Согласно пункту 2.3.1 платежи в размере 100% (ста процентов) от стоимости товара оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 на основании счета, выставленного поставщиком.

В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), установленных в п.1.4, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком:

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения недостатков, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом;

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения недостатков, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом (пункт 5.4).

Также сторонами подписан договор поставки от 19.03.2021 N 11/2021/И (л.д.56-65, т.1), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю запорную арматуру среднего и низкого давления (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Цена договора в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору) является твердой и составляет 2 089 089 (два миллиона восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей 06 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 2.1).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2).

Стороны согласовали, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из вышеуказанных договоров, в том числе связанные с их заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и / или действительностью, разрешаются путем переговоров. Споры, указанные в пунктах 7.1 договоров, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в соответствии с законодательством Российской Федерации

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование поставщика об оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного покупателю товара, предметом встречного иска является требование покупателя об оплате неустойки за просрочку поставленного поставщиком товара.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки, в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от сторон соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части размера взыскиваемых судом договорных неустоек по первоначальному и встречному иску.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований, правомерно, квалифицировал возникшие между сторонами отношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения обязательств поставщиком по организации доставки продукции по поручению покупателя.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из совокупного толкования статей 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний, в свою очередь, должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности договора поставки N 10/113-М от 24.02.2021, договора поставки N 18/2021/И от 29.03.2021 и договором поставки от 19.03.2021 N 11/2021/И в связи с согласованием сторонами всех существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество.

Исполнение истцом предусмотренных договорами обязательств подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам.

Условиями договоров предусмотрено, что оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема передачи товара, товарной накладной (ТОРГ-12) (пунктами 2.3.1 договоров18/2021/И от 29.03.2021 и N 11/2021/И от 19.03.2021,по договору N 10/113-М от 24.02.2021 также предусмотрена оплата по договору в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи, товарной накладной (ТОРГ-12).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о взыскании с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" законной неустойки в размере 322 574 руб. 76 коп.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено, ответственность за нарушение сроков поставки предусмотрена пунктом 1.4 договора, согласно которому, нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному АО "Теплонергосервис" расчету, размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 2 624 127 руб. 74 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 77 Постановления).

При этом само по себе отличие размера неустойки, предусмотренной договором, от двукратной учетной ставки Банка России не является достаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить основанием для ее уменьшения.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удержанная с истца в пользу ответчика сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве; несоразмерна последствиям нарушения обязательства; значительно превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношения; приводит к накоплению ответчиком экономически необоснованной прибыли, в результате чего требует вмешательства суда, в том числе, в виде применения статьи 333 ГК РФ.

В целях соблюдения баланса интересов суд первой инстанции, определяя размер неустойки за нарушение обществом обязательств по поставке товара, произвел расчет неустойки по спорным договорам исходя из алгоритма расчета неустойки, предусмотренного для определения ответственности покупателя (заказчика) в случае нарушения им своих обязательств по договору.

Суд первой инстанции счел справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон подлежащую взысканию неустойку в сумме 161 687, 07 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку отсутствует обязанность предусматривать в договоре равную ответственность сторон, отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае суд первой инстанции, усмотрев явное несоответствие размера предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил ее размер.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года по делу N А58-5245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Горбаткова