Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-74265/22 по делу N А40-135617/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-135617/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Квант" и Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022

по делу N А40-135617/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН 1025404721385, 633010, Новосибирская обл, г. Бердск, ул. Ленина, д.89 -, кв.27)

к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г Москва, ул. Смирновская, д. 10 стр.22)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ярошенко О.в. по доверенности от 05.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ПАО "Промсвязьбанк" с исковыми требованиями: обязать Ответчика исполнить платежное поручение N 12 от 19.03.2022 на сумму 891 505, 78 руб., отказ в исполнении которого признан незаконным в судебном порядке, в срок, не превышающий пяти дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2022 передано дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года по делу N А40-135617/22 публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обязано исполнить платежное поручение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" о переводе денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Квантум" с назначением платежа "Возврат по договору процентного займа N 8 от 24/09/18 г. - 410000 руб. заем, 81505,76 руб. - проценты; по договору N 6 от 02/10/18г. - 400000 руб.-заем. Сумма 891505-76 без налога (НДС).

В части удовлетворения требований об указании реквизитов платежного поручения N 12 от 19.03.2021 отказано.

Взысканы с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которыми просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, против апелляционной жалобы истца возражал.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.12.2009 ООО "КВАНТ" (Истец, Клиент) заключило договор N 2905 банковского счета в рублях в банке ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".

Правопреемником ЗАО "ГЛОВЭКСБАНК", при его ликвидации, стало ПАО "СВЯЗЬ БАНК", при ликвидации ПАО "СВЯЗЬ БАНК", его правопреемником стало ПАО "Промсвязьбанк" (Ответчик, Банк). ООО "КВАНТ" присоединилось в 2019 г. к стандартному договору банковского счета на условиях оферты банка, сохранив рублевый счет в этом банке, который является правопреемником ликвидированных банков.

ООО "КВАНТУМ" (Заимодавец) заключило с ООО "КВАНТ" (Заемщик) Договоры процентного займа N 8 от 24.09.2018 и N 6 от 02.10.2018 на 410 000 руб. и 400 000 руб., соответственно.

Во исполнение договоров займа Заимодавец предоставил по платежным поручениям N 104 от 26.09.21018 и N 110 от 02.10.2018 в адрес Заемщика суммы займов.

ООО "КВАНТ" предъявило для исполнения в Банк платежное поручение N 12 от 19.03.2021 на сумму 891 505, 78 руб. по возврату заемных средств по договорам N 8 от 24.09.2018 и N 6 от 02.10.2018 и части процентов, в связи с окончанием срока действия договоров.

В соответствии с условиями договоров займа обязательства Заемщика по возврату задолженности по договорам займа должны были быть исполнены в срок не позднее 20.03.2021.

Банк, без запроса каких-либо подтверждающих документов и пояснений о целях и экономическом смысле операции по возврату заемных средств, отказал в исполнении платежного поручения N 12 от 19.03.2021, сославшись на ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

ООО "КВАНТ" с целью возврата заемных средств кредитору, оплаты неустойки по договорам и процентов по займу, открыло в банке АО "Райффайзенбанк" дополнительный расчетный счет, предъявило в банк платежное поручение N 20 от 14.05.2021 на сумму 903 466 руб. по переводу денежных средств на свой счет в АО "Райффайзенбанк". Банк также, без запроса каких-либо подтверждающих документов и пояснений, отказал в исполнении указанного платежного поручения со ссылкой на ФЗ N115-ФЗ.

Вследствие отказов банка в исполнении платежных поручений по возврату займов и переводе средств между своими счетами, ООО "КВАНТ" не смогло своевременно погасить долговые обязательства перед ООО "КВАНТУМ".

С целью разрешения сложившейся ситуации ООО "КВАНТ" подало в Арбитражный суд г. Москвы иск о признании незаконным отказа в исполнении платежного поручения по возврату денежных средств кредитору ООО "КВАНТУМ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-213130/21-47-1622 по иску ООО "КВАНТ" к ПАО "Промсвязьбанк" признан незаконным отказ Банка в исполнении платежного поручения N 12 от 19.03.2021 на сумму 891 505, 78 руб. по возврату заемных денежных средств и процентов по договорам займа N 8 от 24.09.2018 и N 6 от 02.10.2018.

ООО "КВАНТ" повторно 06.04.2022 предъявило в Банк платежное поручение N 12 от 19.03.2022, которое повторно не исполнено Банком без указания причин.

В связи с неисполнением Ответчиком предъявленного 06.04.2022 платежного поручения N 12 от 19.03.2022 в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования об обязании Ответчика исполнить указанное платежное поручение.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-213130/21-47-1622 по иску ООО "КВАНТ" к ПАО "Промсвязьбанк" признан незаконным отказа Банка в исполнении платежного поручения N 12 от 19.03.2021 на сумму 891 505, 78 руб. по возврату заемных денежных средств и процентов по договорам займа N 8 от 24.09.2018 и N 6 от 02.10.2018.

Указанным решением установлены обстоятельства возникновения между ООО "КВАНТ" к ПАО "Промсвязьбанк" спорных правоотношений, неправомерности отказа банка в исполнении платежного поручения.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу указанное решение Арбитражного суда г. Москвы имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Указанным решением был признан незаконным только отказ Банка в исполнении платежного поручения N 12 от 19.03.2021. Суд не обязывал Банк исполнить платежное поручение N 12 от 19.03.2021, в связи с тем, что решение в этой части было бы неисполнимым.

В соответствии с п.1 ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить.

В соответствии с п.1 ст.864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с п. 13.4 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ, применяемого к ситуации отмены судом ранее принятого решения об отказе в выполнении распоряжения, в случае обращения клиента с повторным распоряжением о проведении операции или повторным намерением заключить договор банковского счета (вклада) финансовая организация не вправе отказать клиенту в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада).

В соответствии с п. 5.4 Положения Банка России N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежное поручение действительно для представления в банк в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем его составления.

Из содержания указанного пункта ФЗ N 115-ФЗ, а также п. 5.4 Положения Банка России N 762-П от 29.06.2021 следует, что клиент должен обратиться в банк с повторным распоряжением, т.е. новым, датированным датой обращения, и аналогичным по содержанию спорному платежному поручению (назначение, сумма, получатель, плательщик и т. д.).

Письмом от 13.04.2022 N 6135 Банк указал Клиенту о необходимости представить новое платежное поручение, в связи с истечением срока действия платежного поручения N 12 от 19.03.2021.

Вместе с тем, ООО "Квант" не обращалось в Банк с повторным действительным на дату обращения платежным поручением, но предъявило 06.04.2022 в Банк то же самое платежное поручение N 12 от 19.03.2022, без изменения даты его составления, что противоречит указанным выше нормам права.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем случае восстановлением нарушенного права истца будет являться осуществление операции, в которой ранее Банком было отказано, а именно: перевод денежных средств в размере 891 505 руб. 78 коп. на счет ООО "Квантум" с назначением платежа: по возврату заемных денежных средств и процентов по договорам займа N 8 от 24 сентября 2018 и N 6 от 2 октября 2018.

При этом реквизиты платежного поручения, такие как номер и дата, не могут влиять на факт восстановления нарушенного права, поскольку являются формальными признаками документа, посредством которого клиент распоряжается денежными средствами на счете.

Из этого следует, что для восстановления прав Истца, нарушенных отказом банка в выполнении распоряжения N 12 от 19 марта 2021 г., требуется обратиться в Банк с аналогичным повторным платежным поручением, чего истец до обращения в суд не предпринял.

Однако, с целью оперативного разрешения спора и для дополнительных гарантий защиты прав Истца, с учетом неправомерного неисполнения Банком первоначально предъявленного Истцом платежного поручения;

- обременительных для Истца последствий нарушения Банком прав Клиента, в виде, в т.ч. необходимости вступать в переписку с Банком; предъявлять иски в суд о восстановлении нарушенных прав;

- необоснованного затягивания разрешения возникшего спора и ущемления прав Клиента;

- баланса интересов сторон, выраженного в т.ч. в уменьшении возможного причинения Истцу убытков длительным неисполнением спорного платежа; в пресечении нарушения прав не только Истца, но и третьего лица, в пользу которого производится платеж;

суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал возможным удовлетворить иск в части обязания Ответчика исполнить платежное поручение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" о переводе денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Квантум" с назначением платежа "Возврат по договору процентного займа N 8 от 24/09/18 г. - 410000 руб. заем, 81505,76 руб. - проценты; по договору N 6 от 02/10/18г. - 400000 руб.-заем. Сумма 891505-76 без налога (НДС).

Исковые требования в части необходимости указания реквизитов платежного поручения N 12 от 19.03.2021 удовлетворению не подлежат.

Судебные акты, на которые ссылается истец, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, в судебных актах указаны иные лица. В указанных актах предметом спора являлось одновременное признание незаконным действий и обязание исполнить платежные поручения по перечислению денежных средств. Перед судами на ставился вопрос о сроке действия платежных поручений, тогда как в рамках настоящего спора ответчик ссылается на п. 5.4 Положения Банка России N 762-П, п. 13.4 ст. 7 Закона N115-ФЗ.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2022 по делу N А40-213130/21-47-1622 были признаны только неправомерные действия Банка по отказу в исполнении платежного поручения. Суд не обязал, после вступления в силу исполнить платежное поручение N 12 от 19 марта 2021 г., в связи с тем, что решение в этой части было бы неисполнимым.

Таким образом, ссылки истца на судебную практику не применимы к настоящему спору.

Истец не привел ни одной нормы права, в которой бы указывалось на возможность исполнить недействительное платежное поручение задним числом.

Доводы истца о невозможности в дальнейшем взыскать с банка проценты по ст. 395 ГК немотивированы и необоснованы, поскольку платежное поручение является лишь документом, подтверждающим факт совершения операции по счету. А восстановлением нарушенного права истца является совершение операции по счету, а не исполнение недействительного платежного поручения задним числом.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Заявители не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-135617/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина