Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 10АП-21299/22 по делу N А41-36112/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-36112/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Стрелковой Е.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Администрации Рузского городского округа Московской области - Черевашенко А.А. представитель по доверенности от 28.12.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика Акционерного общества "Мострансавто" (ИНН: 5047227020; ОГРН: 1195081037777) - Саченко А.А. представитель по доверенности от 30.12.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2022 года по делу N А41-36112/22 по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Акционерному обществу "Мострансавто" о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 300.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мострансавто" (далее - АО "Мострансавто", ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены (л.д. 112-113).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мострансавто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мострансавто" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Рузского городского округа Московской области (далее истец, Администрация, заказчик) и АО "Мострансавто" (ответчик, подрядчик), в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "Контрактной системе в сфере муниципальных нужд", 22 декабря 2021 заключен муниципальный контракт N 01482000054210008790001 (далее - контракт), предметом которого является обязанность подрядчика выполнять работы связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с п.5.4.5 контракта подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением N 1 к контракту.

При исполнении контракта со стороны подрядчика допущены нарушения, а именно:

1) Согласно акту обследования N 1 от 14.02.2022 г. рейс по муниципальному маршруту N 38 "Руза - Дорохово", оправлением в 18 ч. 17 м. от остановочного пункта "КБО" выполнен не был.

2) Согласно акту обследования N 2 от 02.0З.2022 г. рейс по муниципальному маршруту N 26 "Руза - Барыбино", оправлением в 07. ч 25 м. остановочного пункта "Колюбакино" выполнен не был.

3) Согласно акту обследования N 3 от 09.03.2022 г. рейс по муниципальному маршруту N 26 "Руза - Барыбино", оправлением в 05. ч 57 м. остановочного пункта "Колюбакино" выполнен не был.

В соответствии с пунктом 8 статьи З4 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 9.7 контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100.000 рублей.

В соответствии с п.5.4 контракта подрядчик обязан представлять в течении 5 рабочих дней информацию по запросу заказчика о ходе выполнения работ по контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком были направлены подрядчику претензии от 21.02.2022 г., 05.03.2022 г., 10.03.2022 г. по каждому факту нарушения контракта с применением штрафных санкций в размере 100.000 рублей за каждое нарушение.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", - отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке пассажиров является факт их надлежащего выполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал истец, при исполнении контракта со стороны подрядчика допущены нарушения, а именно:

1) Согласно акту обследования N 1 от 14.02.2022 г. рейс по муниципальному маршруту N 38 "Руза - Дорохово", оправлением в 18 ч. 17 м. от остановочного пункта "КБО" выполнен не был.

2) Согласно акту обследования N 2 от 02.0З.2022 г. рейс по муниципальному маршруту N 26 "Руза - Барыбино", оправлением в 07. ч 25 м. остановочного пункта "Колюбакино" выполнен не был.

3) Согласно акту обследования N 3 от 09.03.2022 г. рейс по муниципальному маршруту N 26 "Руза - Барыбино", оправлением в 05. ч 57 м. остановочного пункта "Колюбакино" выполнен не был.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта не позднее 10 рабочих дней со дня окончания этапа исполнения Контракта Подрядчик с учетом сведений, представленных оператором информационной системы навигации, составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ согласно приложением N 6 к Контракту в двух экземплярах.

Согласно пункту 4.2. Заказчик в течение 25 рабочих дней со дня получения Акта приемки выполненных работ обязан:

1) в случае согласия с Актом приемки выполненных работ направить Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного Акта;

2) в случае несогласия с Актом приемки выполненных работ направить Подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

Акт приемки выполненных работ за I квартал 2022 года по спорному контракту был направлен заказчику посредством подсистемы ПИК ЕАСУЗ 21.04.2022 года и подписан заказчиком 04 мая 2022 года без замечаний.

Согласно пункту 5 Акта приемки выполненных работ по Контракту 22 декабря 2021 года N 01482000054210008790001 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 сумма штрафов, подлежащая удержанию, составляет 0.00 рублей.

Пунктом 4.5. Контракта предусмотрено проведение Заказчиком экспертизы результатов оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.

Согласно п. 4.2 Контракта Заказчик в течение 25 рабочих дней с даты получения от Подрядчика комплекта отчетных документов, предусмотренных пунктом 4.2. Контракта, проводит экспертизу результатов выполненных работ по этапу, в части их соответствия условиям Контракта и оформляет заключение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что содержащиеся в актах обследования от 14.02.2022 г., 02.03.2022, 09.03.2022 нарушения были выявлены истцом до подписания акта выполненных работ за I квартал 2022 года.

После направления ответчиком в адрес истца акта приемки выполненных работ, претензий по качеству обслуживания или объему транспортной работы от истца не поступало. Обратного в материалы дела не представлено.

Подписание актов выполненных работ без замечаний означает подтверждение Заказчиком соответствия выполненных Подрядчиком работ требованиям Контракта, в том числе требованиям по качеству выполненных работ, что свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, согласно п.п. 2.2.1 Контракта цена исполнения Контракта за 1 квартала 2022 года составляет 24 070 617 руб. 25 коп.

Как указал ответчик и не оспаривалось истцом, ответчиком в адрес истца был направлен Акт за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на сумму подлежащую оплате за фактический выполненный объем работ: 24 070 617, 25 руб. 25 коп. Указанный Акт со стороны истца подписан не был.

В последующем в адрес истца был направлен повторный Акт на сумму 23 769 387 руб. 71 коп. (24 070 617,25-23 769 387,71=301 229,54).

Таким образом, сумма штрафных санкций в размере 300 000 рублей была учтена в повторном направленном Акте за период с 01.01.20202 по 31.03.2022 от 31.03.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа по муниципальному контракту от 22 декабря 2021 N 01482000054210008790001 в размере 300.000 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2022 года по делу N А41-36112/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Рузского городского округа Московской области к АО "Мострансавто" о взыскании штрафа по муниципальному контракту N 01482000054210008790001 от 22 декабря 2021 года в размере 300 000 рублей - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Стрелкова Э.Г. Хомяков