Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-16960/22 по делу N А32-10840/2022

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А32-10840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 по делу N А32-10840/2022

по заявлению Управления закупок администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2308166098, ОГРН 1102308002829)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 7" муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310136020, ОГРН 1082310019351);

общества с ограниченной ответственностью "Станичный доктор";

общества с ограниченной ответственностью "Мобильная медицина";

Федеральной электронной площадки "ТЭК-Торг"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

управление закупок администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель, управление закупок администрации МО г. Краснодар) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 22.12.2021 N 1900/2021, предписания от 22.12.2021 N 456 по делу N 023/06/69-6040/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа N 7" муниципального образования город Краснодар (далее - МБУ "Спортивная школа N 7" МО г. Краснодар), общество с ограниченной ответственностью "Станичный доктор" (далее - ООО "Станичный доктор"), общество с ограниченной ответственностью "Мобильная медицина" (далее - ООО "Мобильная медицина"), Федеральная электронная площадка "ТЭК-Торг" (далее - ФЭП "ТЭК-Торг").

Решением суда первой инстанции от 16.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление закупок администрации МО г. Краснодар обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения управление ошибочно пришло к выводу о несоответствии заявки участника, занявшего по итогам аукциона 5 место, требованиям аукционной документации, в связи с тем, что в представленной лицензии отсутствуют такие виды медицинской деятельности как педиатрия и кардиология. В извещении о проведении электронного аукциона N 0318300119421002257 установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), в том числе о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности или выписки из реестра лицензий в форме электронного документа, о наличии у участника закупки права по оказанию данных видов услуг - по лечебной физкультуре и спортивной медицине. Аналогичные требования к участникам данной закупки в совокупности установлены пунктами 31, 38.1 Информационной карты и пунктами 4, 5 раздела 8 аукционной документации. Не учтено, что требования к участникам закупки, указанные в извещении, а также в совокупности пунктов 31, 38 Информационной карты и пунктов 4, 5 раздела 8 аукционной документации, установлены исключительно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 и пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Мобильная медицина" и МБУ "Спортивная школа N 7" МО г. Краснодар просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

УФАС по Краснодарскому краю в отзыве просил решение суда оставить без изменения.

К судебному заседанию от управления закупок администрации МО г. Краснодар к судебному заседанию поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Министерства здравоохранения Краснодарского края от 26.09.2022.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства к материалам дел.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением закупок администрации МО г. Краснодар как уполномоченным органом проведен электронный аукцион: "Оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров (в том числе по углубленной программе медицинского обследования)" (извещение N 0318300119421002257).

Заказчик - МБУ "Спортивная школа N 7" МО г. Краснодар.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 830 960,20 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 08.12.2021, на участие в закупке подано 6 заявок, все участники допущены к процедуре торгов.

ООО "Станичный доктор" обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия управления закупок администрации МО г. Краснодар в части нарушения Закона N 44-ФЗ. Жалоба мотивирована тем, что заявка ООО "Мобильная медицина" не соответствует требованиям Заказчика, п. 1.3 проекта контракта не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

22.12.2021 антимонопольным органом по итогам рассмотрения жалобы вынесено решение N 1900/2021 по делу N 023/06/69-6040/2021, которым жалоба признана обоснованной в части нарушения части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ; действия уполномоченного органа (комиссии) - управления закупок администрации МО г. Краснодар признаны нарушающими часть 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ; уполномоченному органу - управлению закупок администрации МО г. Краснодар выдано предписание от 22.12.2021 N 456 об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы дела направлены уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Предписанием от 22.12.2021 N 456 по делу N 023/06/69-6040/2021 уполномоченному органу (аукционной комиссии) предписано в течение семи рабочих дней со дня его размещения в ЕИС: отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе; с учетом решения от 22.12.2021 N 1900/2021 по делу N 023/06/69-6040/2021 рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 22.12.2021 N 1900/2021 по делу N 023/06/69-6040/2021.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация, об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0318300119421002257 в разделе "Требования к участникам" установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В частности, в качестве требования к участникам указано наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (или ее копия), или выписка из соответствующего реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, содержащая сведения о наличии у участника закупки права по оказанию данных видов услуг: по лечебной физкультуре и спортивной медицине.

Указанное требование соответствует положению п. 43 и 44 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне (ГТО)", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.10.2020 N 1144н (далее - Порядок N 1144н).

Вместе с тем, из Приложения N 2 Технического задания видно, что в объем необходимых заказчику услуг входят консультации врачей-специалистов, в том числе врача-педиатра и врача-кардиолога, а также комплекс лабораторных и диагностических исследований.

В соответствии с п. 1.5.2 Технического задания услуги должны оказываться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к лицу, оказывающему услуги по медицинскому осмотру и порядку проведения медицинского осмотра, с соблюдением экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований, правил техники безопасности и индивидуальной защиты собственного персонала. Оказываемые услуги не должны причинить вред жизни и здоровью учащихся. Медицинский осмотр должен быть выполнен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг: п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", раздел I, II Приложения N 1 к Приказу N 1144н.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии требований о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилям "педиатрия" и "кардиология", суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с п. 5 Порядка N 1144н медицинская помощь лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении мероприятий), оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний) на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2012 N 366н утвержден Порядок оказания педиатрической помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 918н утвержден Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Из совокупного анализа положений указанных порядков следует, что оказание медицинской помощи врачом-кардиологом и врачом-педиатром может осуществляться в медицинской организации, осуществляющей медицинскую помощь по профилю "кардиология" и "педиатрия" соответственно.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат следующие виды деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 (далее - Положение N 852), определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно Положению N 852 в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, входят услуги по кардиологии и педиатрии.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявки ООО "Мобильная медицина" представлена копия действующей лицензии от 18.12.2019 N ЛО-23-01-014199 на осуществление медицинской деятельности, в которой отсутствуют такие виды медицинской деятельности как педиатрия и кардиология.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Мобильная медицина" не соответствует требованиям аукционной документации заказчика и положениям ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также исходит из того, что требования о наличии у медицинской организации лицензии по профилям "лечебная физкультура" и "спортивная медицина", указанные в п. 43, 44 Порядка N 1144н, относятся к условиям законности выдачи медицинского заключения либо заявки на участие в спортивных соревнованиях. Вместе с тем, предметом закупки в рамках настоящего спора являлись, в том числе, приемы врачей-специалистов, по результатам которых выдается заключение.

Доказательств привлечения сторонних медицинских организаций к исполнению контракта в материалы дела не представлено.

Ссылки общества в отзыве на то, что наличие у участников закупки лицензии на осуществление медицинских осмотров, экспертизы профпригодности соответствует положениям Приказа N 1144н, является исчерпывающим условием для соответствия участников п. 1 ч. 1 ст. 31 Закон N 44-ФЗ, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ N 307-ЭС21-16017, не принимаются судебной коллегией. Апелляционный суд отмечает, что указанное определение Верховного Суда РФ принято в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, который не регулирует порядок организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом.

Правовая позиция, изложенная Министерством здравоохранения Краснодарского края в представленном в суде апелляционной инстанции письме от 26.09.2022, не противоречит изложенным выше выводам суда, а содержит толкование положений Порядка N 1144н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение управления от 22.12.2021 N 1900/2021 по делу N 023/06/69-6040/2021 соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая требования о признании предписания от 22.12.2021 N 456 незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом, также следует признать обоснованным. Самостоятельных оснований к признанию предписания незаконным в силу превышения антимонопольного органа своих полномочий, отсутствия связи и направленности с устранением нарушения, неясности, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела протоколу от 12.01.2022 N 631/3-ЭП подведения итогов электронного аукциона реестровый номер 0318300119421002257 требования предписания заявителем выполнены в установленный срок.

Ссылки на письмо Минздрава Краснодарского края подлежат отклонению, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 по делу N А32-10840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов