Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-9110/22 по делу N А45-17415/2022

город Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А45-17415/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревнина Антона Олеговича (N 07АП-9110/2022) на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17415/2022 (судья Кладова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Почта России", г. Москва к индивидуальному предпринимателю Деревнину Антону Олеговичу, ИНН 543151553354 о взыскании задолженности по договору оказания услуг почтовой связи блока электронной коммерции N 54202643 в размере 209 001 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Деревнину Антону Олеговичу (далее - ИП Деревнин А.О.) о взыскании задолженности по договору оказания услуг почтовой связи блока электронной коммерции N 54202643 в размере 209 001 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Деревнин А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истец обязательства по доставке почтового отправления не исполнил. Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, какая-либо корреспонденция в его адрес не поступала. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оказанию услуг, ответчик понес несоразмерные убытки, вынужден был оплатить стоимость товаров выгодоприобретателям и оплатить доставку товаров. У ответчика имеются встречные требования, которые могут быть прекращены зачетом на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик (ИП Деревнин А.О.) 07.11.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись 422547600852998.

АО "Почта России", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение суда от 05.07.2022 по делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ИП Деревнину А.О. заказным письмом (почтовый идентификатор 63097670382931) с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе ответчиком в качестве регистрации.

Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение от 05.07.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 06.07.2022.

Согласно картотеке арбитражных дел 19.07.2022 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство ИП Деревнина А.О. об ознакомлении с материалами дела, что с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик располагал сведениями о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом рассмотрения настоящего дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (отчетов об отслеживании отправлений), суд апелляционной инстанции признает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то в силу указанного законодательного предписания доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, информация о почтовых отправлениях также размещена в открытом доступе на сайте "Почты России", в связи с чем, приобщение данных документов в качестве доказательств по делу не требуется.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между АО "Почта России" и ИП Деревнин А.О. был заключен договор N 542026643 от 24.05.2021 на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг.

29.07.2021 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 129 231 руб., по отправке 19 почтовых отправлений.

За период с 02.06.2021 по 25.06.2021 были оказаны услуги по отправке 13 почтовых отправлений на сумму 73 770 руб.

Всего было оказано услуг на общую сумму 129 231 рублей+73 770 рублей = 209 001 руб.

Факт оказанных услуг подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 30.06.2021 на сумму 73 770 руб. и актом приема-сдачи оказанных услуг от 31.07.2021 на 129 231 руб.

В указанных актах приема-сдачи оказанных услуг имеется номер отправления EMS, а также информацией с официального сайта об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно информации с сайта www.pochta.ru. все почтовые отправления ответчика были доставлены получателю.

В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате услуг истец обратился к ответчику с претензией.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик не опроверг ни факт оказания истцом услуг, ни факт задолженности перед истцом, доказательства оказания услуг ненадлежащим образом либо в ином объеме в материалы дела не представил, документы, представленные истцом в обоснование факта оказания услуг, не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 209 001 руб.

Вместе с тем, предприниматель указывает на наличие встречных требований к АО "Почта России", заключающихся в причинении ответчику убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла данной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных возражений возлагается именно на ответчика.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, при наличии соответствующих доводов ответчика об отсутствии задолженности в связи с наличием встречных однородных требований к истцу и их зачетом, необходимо исследовать юридические и фактические основания встречных требований сторон спора.

Заявляя о наличии встречного однородного обязательства, именно ответчик в силу приведенных норм права должен доказать данное обстоятельство.

Однако в рамках настоящего дела соответствующих доказательств о наличии встречных обязательств, подлежащих зачету, ответчиком не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие совокупности необходимых условий для совершения зачета, ИП Деревниным А.О. не представлено, следовательно, заявление о зачете не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательства.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревнина Антона Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

В.М. Сухотина