Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-16082/22 по делу N А49-15021/2019

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А49-15021/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лемаева Вадима Валерьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2022 года, вынесенное по жалобе уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лемаева Вадима Валерьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каменский вагоноремонтный завод" (442246, Пензенская обл., Каменский р-н, г. Каменка, ул. Чернышевского, д. 1; ОГРН 1085802000129),

с привлечением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных Управляющих" (344011, г.Ростов-на-Дону, пер.Гвардейский д.7; ОГРН 1026104143218);

общества с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа" (119002, г. Москва, переулок Сивцев Вражек, д. 29/16, эт. 1 пом. III ком. 4А,4Б,5, ОГРН: 1027700054690);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, д. 39 А; ОГРН 1045802010132),

с участием:

от конкурсного управляющего Лемаева В.В. - представитель Губарева Е.К., по доверенности от 01.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Каменский вагоноремонтный завод" по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каменский вагоноремонтный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лемаев Вадим Валерьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Каменский вагоноремонтный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лемаев Вадим Валерьевич.

05.04.2022 в арбитражный суд от уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, согласно которой уполномоченный орган просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Лемаева В.В., выразившиеся:

в непредставлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности должника, расчетов и деклараций по налогу на имущество должника;

неисполнение обязанности по формированию конкурсной массы;

превышение в процедуре конкурсного производства лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, не соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2022 жалоба уполномоченного органа на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Лемаева В.В. удовлетворена частично.

Признаны неправомерными бездействия конкурсного управляющего Лемаева В.В., выразившиеся в непредставлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Каменский вагоноремонтный завод" за 2020 год.

Требования по жалобе уполномоченного органа о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Лемаева В.В., выразившихся в превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства должника выделено в отдельное производство.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Лемаев Вадим Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение отменить в части удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, касающаяся признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредоставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности должника за 2020 год, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I, VII - VIII, параграфом 7 главы IX, параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основополагающим требованием при реализации управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных Законом о банкротстве.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершенные им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Уполномоченный орган, обращаясь с настоящей жалобой в суд первой инстанции, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности должника за 2020 год.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездействия конкурсного управляющего Лемаева В.В., выразившееся в непредставлении в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Каменский вагоноремонтный завод" за 2020 год.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (п. 3 ст. 6 Закон о бухгалтерском учете).

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Лемаев В.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Каменский вагоноремонтный завод" решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2020 (резолютивная часть).

С учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) должник был обязан представить бухгалтерскую отчетность за 2020 год не позднее 31.03.2021, поскольку факт признания общества несостоятельным (банкротом) не освобождает последнее от надлежащего исполнения действующего законодательства, в частности от предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "Каменский вагоноремонтный завод" была представлена в налоговый орган по месту учета налогоплательщика значительно позже установленного законом срока ее представление - 20.02.2022, после направления в арбитражный суд первой инстанции жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего Лемаева В.В (13.01.2022).

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций за 6, 9 и 12 месяцев 2020 года были представлены в налоговый орган также в феврале 2022 года.

Указанный факт конкурсным управляющим Лемаевым В.В. в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не отрицался и не был опровергнут. Наличие объективных препятствий для подготовки и сдачи в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности должника конкурсным управляющим Лемаевым В.В. не доказано.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что несоставление и непредоставление бухгалтерской отчетности за 2020 гол конкурсным управляющим Лемаевым В.В. в налоговый орган нарушило права уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов, поскольку конкурсные кредиторы не смогли своевременно получить информацию о финансовом положении должника, финансовом результате деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете. Также кредиторы были лишены возможности выявления активов должника и проведения анализа возможности оспаривания сделок, совершенных должником.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлена обязанность конкурсного управляющего приложить к отчету о своей деятельности документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.

Бухгалтерская отчетность должника отражает информацию об активах и обязательствах организации и должна соответствовать результатам работы конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и реестра требований кредиторов. Отсутствие бухгалтерской отчетности за 2020 год в течение года лишило кредиторов возможности в полном объеме осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, направленной на обеспечение достижения основной цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из письменных пояснений налогового органа на апелляционную жалобу, на основании решений МИФНС России N 2 по Пензенской области о привлечений лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, N 57, 59, 60, 61, 404 на ООО "Каменский вагоноремонтный завод" был наложен штраф за несвоевременное представление налоговой отчетности в общей сумме 650 руб.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего Лемаева В.В. привело к увеличению текущих обязательств ООО "Каменский вагоноремонтный завод" и уменьшению конкурсной массы, что нарушило законные права и интересы конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Действительно, арбитражный управляющий впоследствии исполнил данную обязанность и предоставил в налоговый орган налоговые декларации, однако, из существа спора и выводов суда первой инстанции усматривается, что незаконность бездействия арбитражного управляющего заключается именно в несвоевременном предоставлении налоговых деклараций, что нарушает права кредиторов, в том числе право на получение информации о деятельности должника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2022 года по делу А49-15021/2019, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2022 года по делу А49-15021/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова