Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 15АП-18574/22 по делу N А32-18330/2020

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2022 г.

дело N А32-18330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Борута Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу N А32-18330/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к индивидуальному предпринимателю Борута Владимиру Николаевичу

(ИНН 890700091316, ОГРНИП 304890219400022),

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борута Владимиру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N 1132684 от 19.05.2017 в размере 454 804 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу N А32-18330/2020 с индивидуального предпринимателя Борута Владимира Николаевича в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала взыскана стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 454 804 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 096 руб.

Индивидуальный предприниматель Борут Владимир Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

От индивидуального предпринимателя Борута Владимира Николаевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

Определением от 02.11.2022 суд отказал АО "Краснодартеплосеть" в удовлетворении ходатайства об участии в веб-конференции

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Борута Владимира Николаевича о назначении по делу судебной экспертизы, судом рассмотрено и отклонено.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1132684 от 19.05.2017, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора, потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками владельца сети - инженерами группы оперативного контроля СУЭ КЭС Севериновым К.П. и Скляровым К.С., было выявлено безучетное потребление электрической энергии по точке поставки N 1 "ту N 11 Земельный участок под размещение АЗС со складом хранения нефтепродуктов", мотель, автостоянка, расположенной по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 116, выразившееся в срабатывании индикатора воздействия магнитного поля N 0161712.

Данное обстоятельство подтверждается актом N 14031035 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленным в присутствии предпринимателя и им подписанным.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 29.01.2019 по 14.03.2019, по максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки - 50 кВ/ч.

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 49 353 кВт/ч, а стоимость - 454 804 руб. 64 коп.

Расчет по акту был вручен потребителю сетевой организацией, между тем, ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в редакции, действующей в спорный период времени, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом в материалы дела представлены акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 15077857 от 17.07.2017 и N 18120053 от 14.03.2019, акт снятия показаний прибора учета потребителя от 28.01.2019, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 14031035 от 14.03.2019, составленный в присутствии потребители и подписанный им без замечаний и возражений, справка-расчет и фотоматериалы к акту.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2022 направлен в адрес Завода измерительных приборов "Энергомера" прибор учета Энергомера ЦЭ6803В М7 Р31 N 011075088005196 для проведения его комплексной проверки, поручив отразить: имеются ли в представленном на исследование приборе учета датчики магнитного поля и вскрытия крышки клеммной колодки; если да, представить журнал событий прибора учета и указать имеются ли признаки воздействия на него магнитным полем, когда и повлекло ли такое воздействие искажение фиксируемых прибором учета объемов электрической энергии, в каком объеме; препятствует ли в полном объеме указанная в характеристиках прибора учета устойчивость к электромагнитному воздействию возможности воздействия на прибор магнитным полем с целью искажения данных.

Из представленного по итогам технического анализа счетчика технического акта N 152/103 от 22.06.2022 следует, что в счетчике ЦЭ680ЗВ 1 230В 10-100А 3ф.4пр. М7 Р31 не предусмотрены датчики магнитного поля и функция фиксации вскрытия корпуса и клеммной крышки; счетчик не ведет журналов событий. В рамках технического анализа счетчика невозможно определить воздействие внешним магнитным полем, и определить остаточные магнитные воздействия на счетчик; в соответствии с ГОСТ Р 52320 на счетчики типа ЦЭ680ЗВ оказывается воздействие магнитного поля, начиная с величины 33 мТл. При периодических испытаниях, счетчик проверяется при воздействии магнитного поля до 100 мТл. При данном магнитном поле, счетчик соответствует требованиям по классу точности. При воздействии магнитного поля свыше 100 сТл, работа счетчика в своем классе точности не гарантируется.

Таким образом, комиссией завода-изготовителя указано, что в счетчике потребителя не предусмотрены датчики магнитного поля и функция фиксации вскрытия корпуса и клеммной крышки, определить воздействие внешним магнитным полем и остаточные магнитные воздействия на счетчик невозможно.

Принимая во внимание вышеустановленное, изучив положенные ответчиком в обоснование имеющихся возражений доводы, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, фиксирующих выявленное нарушение, следует, что индикатор магнитного поля N 0161712 установлен на корпусе расчетного электросчетчика ЦЭ680ЗВ N 011075088005196.

Подписанным предпринимателем актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 15077857 от 17.07.2017 подтверждается факт установки работниками сетевой организацией пломбы N 0161712 на прибор учета ЦЭ680ЗВ N 011075088005196.

Во исполнение требований определения суда от 27.07.2021 третьим лицом в материалы дела представлены аналогичные пломбы без следов воздействия на них магнитным полем.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте производителя индикаторов магнитного поля ИМП-2+, какой был установлен на приборе учета ответчика, ООО "Силтэк", "Поверхность индикатора состоит из трех полей: темно-зеленого посередине и светло-зеленых по краям. При воздействии магнитом с индукцией поля свыше 10 мТл светло-зеленые поля изменяют свой цвет на темно-зеленый, сливаясь с цветом контрольного поля в течение 30 секунд. При увеличении интенсивности магнитного поля, время изменения цвета сокращается. В случае кратковременного воздействия (менее 30 секунд) светло-зеленые поля восстанавливают свой цвет, что имеет психологический эффект и отпугивает злоумышленника. СУ-наклейки не позволяют снять или переклеить индикатор без оставления следов".

Из представленных в материалы дела фотоснимков и пояснений третьего лица следует, что поверхность индикатора N 0161712 состоит из одного темно-зеленого цвета. В результате сравнения аналогичного индикатора без следов воздействия на него магнитным полем с индикатором N 0161712 также установлено изменение исходных цветов контрольного поля индикатора.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается обстоятельство нарушения индикатора магнитного поля N 0161712, установленного на корпусе расчетного электросчетчика ЦЭ680ЗВ N 011075088005196.

Доказательств извещения ответчиком истца, либо сетевой организации о нарушении указанной пломбы материалы дела не содержат.

Ссылки предпринимателя на то, что если и имело место воздействие магнитным полем на пломбу N 0161712, оно было непродолжительным и слабым, поскольку не привело к повреждению пломбы N 0161713, а значит и к безучетному потреблению электроэнергии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку документально не подтверждены.

Представленное ответчиком заключение ООО "МНСЭ" не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку изложенные в нем выводы, касающиеся существа спора, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных и не опровергнутых предпринимателем в надлежащем порядке.

Указание ответчика на имеющиеся в актах допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 18120053 и N 18120008 от 14.03.2019 противоречия, также отклоняются судом, поскольку как следует из данных актов, они составлены в разное время - до и после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии соответственно. Актом N 18120053 прибор выведен из расчетов, актом N 18120008 допущен после надлежащей опломбировки.

В Основных положениях N 442 речь идет о знаках визуального контроля, которые по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, устанавливаются сетевой организацией.

Визуальный контроль это метод обнаружения и анализа внешних дефектов. При определении дефектов используются эталонные образцы.

Само понятие знака визуального контроля включает в себя и пломбы-индикаторы антимагнитного поля, и голографические наклейки, и специальные знаки визуального контроля, а так же иные знаки, позволяющие визуально определить факт вмешательства в работу приборов учета.

Пломбирование (установка знаков визуального контроля) имеет целью пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного прибором учета.

В соответствии с Правилами N 6 использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил).

Нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 14031035 от 14.03.2019 составлен в отношении предпринимателя, состоящего в договорных отношениях с истцом, в его присутствии, подписан им без замечаний и возражений.

Факт установки пломбы подтвержден актом допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию N 15077857 от 17.07.2017, также подписанным предпринимателем.

Выявленное при проверке 14.03.2019 нарушение целостности пломбы N 0161712, подтвержденное средствами фото-фиксации, представленными в материалы дела, является достаточным основанием для вывода о наличии факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

По смыслу приведенных выше норм нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Как указано выше, потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя, незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Между тем, доказательств соблюдения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 нарушение пломбы само по себе влечет вывод о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета, то есть о безучетном ее потреблении.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по договору энергоснабжения N 1132684 от 19.05.2017.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Расчет объема и стоимости неучтенного потребления ответчиком электрической энергии проверен судом и признан верным.

Объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск за спорный период, также исчислен истцом правомерно.

Контррасчета ответчиком не представлено, не представлено и доказательств оплаты задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 454 804 руб. 64 коп. правомерно удовлетворены судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу N А32-18330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев