Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 11АП-16282/22 по делу N А55-19109/2021

16 ноября 2022 г.

Дело N А55-19109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

с участием:

от Берёзы (Ивановой) Юлии Валентиновны - представителя Лубшева А.Ю., действующего по доверенности от 13.04.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 по делу N А55-19109/2021 (судья Рябихина И.А.), вынесенное по вопросу о завершении реализации имущества должника - гражданки Берёзы (Ивановой) Юлии Валентиновны, ИНН 519013347253,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился должник - гражданка Иванова (Береза) Юлия Валентиновна с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ДЕЛО" (юридический адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2; фактический адрес: г. Москва, Балакиревский пер., д. 19; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я N 85, ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Гудалов Сергей Геннадьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, за должником числятся транспортные средства, розыск которых надлежащим образом не проведен; кроме того, при рассмотрении дела о банкротстве должника судом не была учтена смена фамилии должника с Ивановой на Березу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим Гудаловым С.Г. 19.04.2022 было заявлено о необходимости завершения реализации имущества Ивановой Ю.В., указано на проведение им всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в отношении должника. Ввиду отсутствия имущества должника задолженность перед кредиторами не погашена. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы была признана отсутствующей, судом первой инстанции завершена процедура банкротства в отношении должника с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Заявляя о преждевременности завершения процедуры банкротства должника, заявитель апелляционной жалобы указал, что финансовым управляющим не были произведены необходимые мероприятия по розыску принадлежащего должнику имущества - автомобилей ВАЗ 21213, год выпуска 1994, и ВАЗ 21093, год выпуска 1996.

Действительно, согласно данным учета ГИБДД за должником зарегистрированы два автомобиля, фактическое наличие которых в ходе процедуры банкротства у должника не выявлено. При этом должник представил письменные пояснения о том, что транспортные средства выбыли из ее владения задолго до возбуждения в отношении нее дела о несостоятельности (банкротства). По информации должника автомобиль ВАЗ 21093 был ею продан по генеральной доверенности, а автомобиль ВАЗ 21213 перешел в фактическое владение ее сожителя, сведениями о месте нахождения автомобилей и их владельцах Иванова Ю.В. не обладает.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что им был проведен анализ информации, имеющейся на сайтах органов ГИБДД и Российского союза автомобилистов, на основании которых управляющий пришел к выводу о том, что автомобили выбыли из владения должника не позднее 2014 года.

Поскольку последние полисы ОСАГО на данные автомобили были оформлены в 2014 году, а открытые источники информации не содержали сведений об участии автомобилей в ДТП, совершении иных правонарушений с участием данных автомобилей и привлечении их владельцев к административной ответственности, то самостоятельный розыск транспортных средств финансовым управляющим представлялся затруднительным. Указанное обусловило его обращение в органы ГИБДД с соответствующим запросом на розыск автомобилей, однако ответы от уполномоченных органов получены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы кредитора о том, что действия финансового управляющего по розыску транспортных средств являлись не достаточными и формальными, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Процедура реализации имущества должника является завершающей стадией банкротства физического лица, цель которой сводится к формированию конкурсной массы, ее реализации и осуществлению расчетов с кредиторами.

Учитывая особенности имущества, числящегося за должником, в данном случае следует оценить вероятность пополнения конкурсной массы за счет его реализации, а также соотнести возможные расходы, связанные с розыском автомобилей, их транспортировкой и организацией их последующей продажи, с суммой, которая может быть выручена от реализации таких транспортных средств.

Принимая во внимание год выпуска автомобилей - 1994 и 1996, их износ, произошедший за 28 и 26 лет эксплуатации, с очевидностью является значительным; кроме того предположительное место их нахождения за пределами Самарской области влечет необходимость транспортировки к месту проживания должника, в связи с чем пополнение конкурсной массы за счет их реализации является маловероятным. Более того следует иметь ввиду, что розыск транспортных средств, имеющих небольшую ликвидность или не имеющих ее вовсе, продлит во времени процедуру банкротства, повлечет дополнительные расходы, в том числе и связанные с выплатой вознаграждения финансовому управляющему за ведение процедуры банкротства.

Также апелляционный суд отмечает, что в соответствии с письмом ГУ МВД по Самарской области от 09.09.2022 регистрация транспортного средства ВАЗ 21093 за Ивановой Ю.В. была прекращена с 21.04.2022 по ее личному заявлению.

При таких обстоятельствах предположения кредитора о возможности пополнения конкурсной массы не отменяют наличия законных оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о смене должником фамилии сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности должника и не являются основанием для отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что смена фамилии должника с Ивановой на Береза произошла 28.02.2020, соответствующее свидетельство о перемене имени было представлено должником в материалы дела при обращении в суд. Смена паспорта в связи со сменой фамилии состоялась 30.09.2021, уже в процессе рассмотрения дела в суде.

Апелляционный суд обращает внимание, что ни должник, ни финансовый управляющий не скрывали от суда и кредиторов информацию о смене фамилии должника. В частности, такие сведения были изложены должником лично 25.06.2021 при обращении ею в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а финансовый управляющий представил в материалы дела копию паспорта со сменой фамилии должника 13.09.2022.

Изложение судебных актов без указания новой фамилии должника не привело к ущемлению или нарушению прав заявителя апелляционной жалобы и не повлекло какие-либо негативные последствия для известных суду кредиторов должника.

Таким образом, принятый по делу судебный акт о завершении процедуры банкротства должника не может быть признан незаконным и необоснованным только лишь по той причине, что в нем не указана новая фамилия должника, тогда как остальные идентифицирующие должника данные в нем приведены, а именно: дата и место его рождения, место регистрации, идентификационный номер налогоплательщика и индивидуальный номер застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание, нормами статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), содержащий в числе прочего идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В пункте 5 названной статьи указано, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В обеспечение исполнения в полном объеме требований указанной нормы закона апелляционный суд полагает возможным, не отменяя правильного по существу судебного акта, изложить его резолютивную часть в соответствии с состоявшейся сменой фамилии должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 по делу N А55-19109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив абзацы первый и второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"завершить процедуру реализации имущества в отношении гражданки Берёзы (Ивановой) Юлии Валентиновны, 01 июля 1976 года рождения, место рождения: г. Мурманск, адрес регистрации: Самарская область, с. Рысайкино, ул. Ново-Полевая, д. 26; ИНН 519013347253, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 064-478-949-09.

Освободить гражданку Берёзу (Иванову) Юлию Валентиновну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина