Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-69167/22 по делу N А40-60322/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф05-7185/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС", о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИП Дулаева Р.Г.;

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Бацылев А.С. ( дов. от 01.09.2022 г.); от ИП Дулаева Р. Г. - Беляев М.А. ( дов. от 20.05.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 22.10.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 требования ИП Дулаева Р.Г. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 15 946 543,26 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "РИКС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Дулаева Р.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Дулаев Роман Германович (далее - Кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 16 850 000,00 руб. суммы страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц ИЮЛ N 770000030 от 07.07.2020 (далее - Договор страхования).

Между ООО "Управление механизации N 125 (Арендодатель) и ИП Дудаевым Р.Г. (Арендатор) 28.05.2020 заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Бор, Нижегородской области, ул. Фомина, д.1. В соответствии с п. 1.2. по договору предоставляется нежилое помещение состоящее из 3-х комнат, расположенных на 1 этаже здания, кадастровый номер 52:19:0000000:47612А, площадь помещения составляет 75 кв.м.. Указанное помещение принадлежит Арендодателю на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права N 52АД 474271 от 20.08.2012 г

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2012 N 52 АД 474271 объектом права является отдельно стоящее здание (лаборатория), назначение Нежилое, 1-этажный, общая площадь 117, 4 кв.м., лит А, адрес: Нижегородская область, г. Бор, ул. Фомина, д.1, кадастровый номер:52:19:0000000:47612:А, субъектом права является Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 125".

Согласно материалам дела, 02.08.2020 произошел пожар по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Фомина, д.1. В тот же день, ИП Дулаевым Р.Г. о наступлении страхового случая было заявлено в ООО "РИКС".

По результатам рассмотрения материалов проверки об указанном пожаре вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП N 54).

Согласно техническому заключению от 28.12.2020, составленному ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Нижегородской области, в представленных к исследованию вещественных объектах признаков, характерных для протекания аварийных пожароопасных режимов работы электросети не обнаружено, признаков, характерных для короткого замыкания, не обнаружено.

Согласно техническому заключению от 28.12.2020, составленному ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Нижегородской области, очаг пожара находился в юго-восточном углу помещения N 1; наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования.

Таким образом, вышеназванными документами исключается вина самого страхователя.

Согласно пункту 2.1 Договора страхования имущественным интересом является товар: маски трехслойные; Страховая сумма 16 850 000 рублей, страховая премия составляет 50 550 рублей.

Согласно расчету, представленному кредитором, общая сумма страхового возмещения составляет 15 966 543,26 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ИП Дулаева Р.Г. достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования и настоящими Правилами не установлено иное.

Приказом Банка России от 25.12.2020 N N ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ N 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования ООО "РИКС".

В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

На основании изложенного договоры страхования прекратили свое действие 08.02.2021.

Возражая против удовлетворения требований кредитора конкурсный управляющий ссылался на то, что данный случай не является страховым поскольку произошел вне территории страхования, а именно: адрес здания, в котором произошел пожар: Нижегородская обл., г. Бор, ул. Фомина, д.1, не совпадает, с адресом указанном в договоре страхования: Нижегородская обл., г. Бор, ул. Фомина, д.1А.

Как следует из материалов дела, в заявлении на страховании были подробно указаны все сведения о Страхователе, об объекте страхования. В соответствии с п.3.4 заявления год постройки здания-1956 года, п.3.5. Общая площадь помещения-117, 4 кв.м., п.3.8. Общее количество этажей 1. Таким образом, все указанные данные совпадают представленным документам об объекте страхования.

В пункте 3.2. Заявления представителем Страховщика территорией страхования указан адрес: Нижегородская, область, г. Бор, ул. Фомина, д. 1А. Далее в соответствии с данными, указанными в заявлении были составлены следующие договора: Договор ГО N 001920 страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц от 09.07.2020 и Договор страхования имущества юридических лиц ИЮЛ N 770000030 от 07.07.2020 г территорией страхования указан адрес: Нижегородская область, г. Бор, ул. Фомина, д. 1 А

Таким образом судом признаны обоснованными доводы кредитора, что при составлении заявлений и договоров на страхование представителем Страховщика допущена неточность, тем более, в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2012 N 52 АД 474271 два раза фигурирует обозначение А: объектом права является отдельно стоящее здание (лаборатория), назначение Нежилое, 1-этажный, общая площадь 117, 4 кв.м., лит А, адрес: Нижегородская область, г. Бор, ул. Фомина, д.1, кадастровый номер:52:19:0000000:47612:А.

Сторонам известно, что заявления и договора на страхования составляются Страховщиком. Страхователь проверяет и подписывает готовые документы.

Суд признал данную ошибку несущественной, поскольку договор аренды, заключенный от 28.05.2020 с ООО "Управление механизации N 125" являлся единственным договором, заключенным на указанный объект. в собственности ООО "Управление механизации N 125" имеется только один объект, находящийся на праве аренды у ИП Дулаева Р.Г. с 28.05.2020.

Таким образом, кредитор известил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и представил страховщику все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника., за исключением безусловной франшизы в размере 20 000 руб., предусмотренной п.4.2 договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета суммы страхового возмещения с учетом хорошего состояния части масок (согласно акту осмотра места происшествия) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Указанные доводы опровергаются расчетом убытка и ответом поставщика с отказом в возврате, представленными в материалы дела (т.2 л.д. 35-36).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова