Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 16АП-3769/22 по делу N А63-9593/2022

г. Ессентуки

16 ноября 2022 г.

Дело N А63-9593/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 по делу N А63-9593/2022, принятое в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя Каибханова Каибхана Рамазановича, ОГРН 313265131200386, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Агро", ОГРН 1142651018509, г. Ставрополь

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.08.2021 в размере 592 559 руб., из которых: 515 000 руб. основной долг за период январь - май 2022 года, 309 руб. неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 77 250 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каибханов Каибхан Рамазанович, ОГРН 313265131200386, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Агро", ОГРН 1142651018509, г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.08.2021 в размере 592 559 руб., из которых: 515 000 руб. основной долг за период январь - май 2022 года, 309 руб. неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 77 250 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 16.08.2022, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 21.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 по делу N А63-9593/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Агро", ОГРН 1142651018509, г.Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя Каибханова Каибхана Рамазановича, ОГРН 313265131200386, г. Ставрополь, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18.08.2021 в размере 705 962 руб., из которых: 618 000 руб. основной долг за период январь - июнь 2022 года, 309 руб. неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 87 653 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.01.2022 по 10.08.2022. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 по делу N А63-9593/2022 общество с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

16.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" поступило дополнение к апелляционной жалобе, к дополнению приложен CD-диск с записью телефонных звонков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, CD-диск, приложенный к дополнению апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве доказательства и подлежит возврату ООО "Гарант Агро". Доказательств невозможности предоставления данного диска в суд первой инстанции не представлено.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 по делу N А63-9593/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ИП Каибханов К.Р. (арендодатель) и ООО "Гарант Агро" (арендатор) заключен договор от 18.08.2021 аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Донское, пер. Совхозный, дом 2а: часть нежилого помещения, Литера И, этажность 1, кадастровый (или условный номер) 26:05:043407:0002:2348/148:1000/И, арендуемой площадью 600 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора размер ежемесячной арендной платы за часть арендуемого помещения, площадью 600 кв.м, на момент заключения договора, составляет 103 000 (сто три тысячи) рублей, без учета НДС.

С учетом п. 2.2. договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5 числа месяца, отсчетного месяца на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

На основании п. 3.1.1. арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое помещение на условиях и в сроки согласно п. 2.2.

Согласно п. 4.1. договора при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый месяц просрочки.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае задержки оплаты арендатором предусмотренной настоящим договором арендной платы, несвоевременно уплаченные денежные средства находятся в пользовании Арендатора на условиях коммерческого кредита. При своевременной выплате арендной платы коммерческий кредит является беспроцентным. В случае нарушения внесения арендной платы, согласованных сторонами арендатор за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) обязуется уплачивать арендодателю проценты в размере 0,1 % за каждый день, от размера задолженности по арендной плате.

В рамках исполнения своих обязательств по договору от 18.08.2021 арендодатель передал во временное владение и пользование в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Донское, пер. Совхозный, дом 2а: часть нежилого помещения, Литера И, этажность 1, кадастровый (или условный номер) 26:05:043407:0002:2348/148:1000/И, арендуемой площадью 600 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

Истцом в адрес ответчика 22.04.2022 направлена претензия от 19.04.2022 с требованием о погашении задолженности в размере 412 000 руб. по договору аренды от 18.08.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Каибханов К.Р. свои обязательства по договору аренды от 18.08.2021 выполнил надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование ООО "Гарант Агро" нежилое помещение. В свою очередь, ООО "Гарант Агро" свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендной платы в полном размере не выполнило, в результате чего за ним образовалась спорная задолженность. Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен ООО "Гарант Агро".

ООО "Гарант Агро" не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды нежилого помещения от 18.08.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 618 000 рублей за период январь - июнь 2022 года.

Возражения о том, что представителю арендодателя устно было сообщено, что в связи с производственными сложностями с января 2022 года, арендатором склад использоваться не будет и было предложено два варианта: освободить помещение или уменьшить сумму арендной платы до 10 000 руб. в месяц в связи с чем арендные платежи не должны начисляться был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

В то же время обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, в соответствии с положениями которой соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Надлежащих доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю ответчиком (акта приема-передачи с указанием даты и наличием подписей представителей сторон) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств уклонения арендодателя от возврата имущества в материалы дела также не представлены.

Доводы о прекращении ответчиком деятельности в арендованном помещении также не свидетельствуют о его возврате арендодателю в установленном порядке. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы до момента возврата арендованного имущества.

Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как ее уплата предусмотрена пунктом 4.1 договора от 18.08.2021.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по договору от 18.08.2021, начисленный на сумму долга 103 000 руб. в размере 0,1% за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составил 309 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которые предусмотрены пунктом 4.6 договора от 18.08.2021 из расчета 0,1% - с 01.01.2022 по 30.05.2022.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов и признан арифметически не верным, поскольку оплата производится до 05 числа, следовательно, рассчитывать проценты следует с 06.01.2022 и на задолженность нарастающим итогом.

В связи с изложенным, требования ИП Каибханова К.Р. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд правомерно удовлетворил за период с 06.01.2022 по 10.08.2022 в размере 87 653 руб. по договору от 18.08.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства и не осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 по делу N А63-9593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Жуков