Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 19АП-5846/22 по делу N А08-1360/2020

г. Воронеж

16 ноября 2022 г.

Дело N А08-1360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Коськова Александра Ивановича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коськова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 по делу N А08-1360/2020

по заявлению финансового управляющего Коськовым Александром Ивановичем Алтуниной Татьяны Борисовны о выдаче запроса с правом получения ответа на руки

в рамках дела о признании Коськова Александра Ивановича (ИНН 312330087400) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Коськов Александр Иванович (далее - Коськов А.И., должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2020 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2020 (резолютивная часть объявлена 25.08.2020) в отношении Коськова А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Черкасов А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.08.2020, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" - 05.09.2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2021 финансовым управляющим Коськовым А. И. утверждена Алтунина Татьяна Борисовна, член Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2022 Коськов А.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Алтунина Т.Б.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2022, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" - 29.01.2022.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного запроса с правом получения ответа на руки - в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений о принадлежности транспортных средств, а также договоров купли-продажи в отношении следующих транспортных средств:

- ДАФ с государственным регистрационным номером О828ВР31, VIN XLRTE47MS0G049452;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О827ВР31, VIN XLRTE47MS0G061252;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О701НА31, VIN XLRTE47MS0G152447;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О700НА31 VIN XLRTE47MS0G152956;

- ДАФ с государственным регистрационным номером Е102ЕА82, VIN XLRTE47MS0G131367;

- СКАНИЯ с государственным регистрационным номером Н310УХ31, VIN YS2R4X20002097130;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О826КМ31, VIN XLRTE47MS0G111968;

- ДАФ с государственным регистрационным номером Р425НК31, VIN XLRTE47MS0E844497;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О419КМ31, VIN XLRTE47MS0G109575;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О620ТУ31, VIN XLRTS47MS0G198776;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О614ТУ31 VIN XLRTS47MS0G198968;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О633УС31, VIN XLRTE47MS0G252629;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О874УС31, VIN XLRTE47MS0G252004.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд выдал финансовому управляющему Алтуниной Т.Б. в рамках дела о банкротстве Коськова А.И. запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с правом получения ответов на руки - сведений о принадлежности транспортных средств, а также договоров купли-продажи в отношении следующих транспортных средств:

- ДАФ с государственным регистрационным номером О828ВР31, VIN XLRTE47MS0G049452;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О827ВР31, VIN XLRTE47MS0G061252;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О701НА31, VIN XLRTE47MS0G152447;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О700НА31 VIN XLRTE47MS0G152956;

- ДАФ с государственным регистрационным номером Е102ЕА82, VIN XLRTE47MS0G131367;

- СКАНИЯ с государственным регистрационным номером Н310УХ31, VIN YS2R4X20002097130;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О826КМ31, VIN XLRTE47MS0G111968;

- ДАФ с государственным регистрационным номером Р425НК31, VIN XLRTE47MS0E844497;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О419КМ31, VIN XLRTE47MS0G109575;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О620ТУ31, VIN XLRTS47MS0G198776;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О614ТУ31 VIN XLRTS47MS0G198968;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О633УС31, VIN XLRTE47MS0G252629;

- ДАФ с государственным регистрационным номером О874УС31, VIN XLRTE47MS0G252004.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коськов А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 30.08.2022 отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению должника, судом не установлена взаимосвязь между Коськовым А.И. и вышеуказанными организациями, в связи с чем, нецелесообразен сбор информации у третьих лиц, которая не касается имущественных прав и обязанностей должника. Кроме того, указал, что из текста оспариваемого определения невозможно установить, на какие вопросы будет отвечать истребуемая информация.

Должник и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С этой целью финансовый управляющий имеет право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 ГК РФ.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий должником просил у суда содействия в получении информации о принадлежности транспортных средств, которые ранее были зарегистрированы за Коськовой О.И. При этом финансовый управляющий должником указал, что Коськова О.И. является матерью должника.

Финансовым управляющим должником представлены документы, подтверждающие предпринятые действия по самостоятельному истребованию указанных сведений и документов.

Как указал финансовый управляющий должником, до настоящего времени истребуемые сведения и документы в его адрес не поступили, в связи с чем было заявлено соответствующее ходатайство в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, учитывая, что получение истребуемых сведений и документов может повлиять на формирование конкурсной массы должника, удовлетворил ходатайство финансового управляющего Алтуниной Т.Б. и выдал соответствующие запросы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не установлена взаимосвязь между Коськовым А.И. и указанными в ходатайстве организациями, в связи с чем нецелесообразен сбор информации у третьих лиц, которая не касается имущественных прав и обязанностей должника, при этом из текста оспариваемого определения невозможно установить на какие вопросы будет отвечать истребуемая информация, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Коськова О.И. является матерью должника и получение сведений и документов, касающихся родственников должника, необходимо для проверки контрагентов на наличие статуса заинтересованного лица через родство, что имеет существенное значение для анализа сделок должника.

В определении N 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 Верховный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой сведения о родственных связях должника и заинтересованных к нему лиц необходимы арбитражному управляющему для полноценного выполнения возложенных на него обязанностей, анализа деятельности должника и пополнения конкурсной массы должника, в том числе путем оспаривания сделок должника.

Таким образом, финансовый управляющий вправе получать сведения о родственных связях заинтересованных по отношению к должнику лиц, об имуществе, принадлежащем его родителям.

При этом сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что истребуемая информация может быть использована финансовым управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий, апеллянтом не представлены.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, должником в апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 по делу N А08-1360/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений у третьих лиц, подлежит обжалованию в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 по делу N А08-1360/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коськова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников