Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 05АП-6543/22 по делу N А51-19427/2020

г. Владивосток

16 ноября 2022 г.

Дело N А51-19427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания "Пиролиз-Экопром", общества с ограниченной ответственностью "Золотарь", общества с ограниченной ответственностью "ГК ОСКАР",,

апелляционное производство N 05АП-6543/2022, 05АП-6542/2022, 05АП-6544/2022

на решение от 26.08.2022

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-19427/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотарь" (ИНН 2539061180, ОГРН 1042504053085)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ООО Производственно-Торговая Компания "Пиролиз-Экопром", Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии серии 025 N 00420 от 14.12.2018, принятого приказом от 16.11.2020 N 1315 и направленного обществу уведомлением N 99, об обязании принять решение о переоформлении лицензии,

при участии:

от ООО Производственно-Торговая Компания "Пиролиз-Экопром": Бронников Д.В. по доверенности от 27.07.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 25603);

от ООО "Золотарь": Ульященко Ю.Ю. по доверенности от 01.12.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 12741).

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор):

Лозенко Е.В. по доверенности от 19.09.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 9086); Юдин М.О. по доверенности от 08.08.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт.

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - не явились

ОТ ООО "ГК ОСКАР" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотарь" (далее по тексту - Заявитель, Общество, Лицензиат) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее по тексту - ДМУ Росприроднадзора, Управление, лицензирующий орган) о признании незаконными решения об отказе в переоформлении лицензии серии 025 N 00420 от 14.12.2018, принятого приказом от 16.11.2020 N 1315 и направленного обществу уведомлением N 99, об обязании принять решение о переоформлении лицензии.

Решением арбитражного суда от 27.09.2021 по настоящему делу требования заявителя были удовлетворены, решение Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе ООО "Золотарь" в переоформлении лицензии серии 025 N 00420 от 14.12.2018, принятое приказом ответчика от 16.11.2020 N 1315 и направленное заявителю уведомлением N 99, признано незаконным, на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возложена обязанность в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переоформлении ООО "Золотарь" лицензии серии 025 N 00420 от 14.12.2018.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2022 N Ф03-759/2022 решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 13.04.2022, судом первой инстанции не был истребован и исследован проект размещения установки пиролиза Т-ПУ1 на конкретной территории в соответствии с пунктом 2.8 заключения государственной экологической экспертизы от 18.10.2016 N 1677, и не учтено, что помимо установления факта наличия у лицензиата принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании специализированной установки по утилизации, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, обязательным условием признания соискателя лицензии отвечающим требованиям пункта 3 Положения о лицензировании N 1062 является проверка соответствия этой установки заключению государственной экологической экспертизы и технической документации, получившей положительное заключение.

Решением от 26 августа 2021 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение, апеллянты приводят следующие доводы.

лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии является основанием для проведения проверки соискателя лицензии.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 14 Закона о лицензировании деятельности основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Одним из лицензионных требований осуществления работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности в силу подпункта "б" п. 3 Положения о лицензировании, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

В ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" даны понятия, в том числе, что под обработкой отходов понимается предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

При этом государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном названным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 10 Закона об экологической экспертизе).

На экологическую экспертизу федерального уровня должны представляться проекты технической документации только на новую технику и (или) технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

Доказательств того, что предполагаемая технология является новой, управлением в материалы дела, суду не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что Обществом осуществляется деятельность с отступлением от положительного заключения государственной экологической экспертизы от 18.10.2016 года N 1377 не подтверждена никакими доказательствами по делу.

Деятельность, планируемая обществом в сфере утилизации отходов III- IV класса опасности, не связана с применением новой технологии, техники, а также с образованием новых веществ, в связи с чем оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ООО "ЗОЛОТАРЬ" и иных участников процесса.

При установленных обстоятельствах суд незаконно отказал в удовлетворении требований общества.

Пиролизные установки "Т-ПУ1" - это более современные модернизированные установки представленных на рынке моделей пиролизного оборудования. Технология и конструкция установок "Т-ПУ1" перед запуском их в серийное производство в 2015 году отрабатывалась в течение года эксплуатации шести установок в нашем собственном цехе пиролиза (Нижегородская обл., промзона г.Кстово) на более ста видах различных промышленных отходах.

Именно по результатам длительного наблюдения приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 18 октября 2016 года обществу утверждено положительное заключения государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технику "Установка пиролиза Т-ПУ1" и применяемую на ней технологию.

Срок действия экспертного заключения установлен в 10 лет, не истек, и, является действующим.

Суд первой инстанции неверно истолковал положения п. 8 ст. 11 Закона об экологической экспертизе, в части того что к объектам государственной экологической экспертизы относится проектная документация, ранее получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе в случаях: реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, поскольку, ООО "ЗОЛОТАРЬ" не является держателем проектной документации ранее получившей положительное заключение, как не является разработчиком новых техники и технологии, а, по доводам приведенным выше, указанные техника и технология не являются новыми, соответственно, действующее законодательство не содержит обязательных требований для организации и проведения экспертизы обществом.

Полагает, что вывод суда о том, что документация ООО "ЗОЛОТАРЬ" не соответствовала требованиям и условиям переоформления лицензии, установленным пунктом 8 статьи 11 Закона об экологической экспертизе, поскольку общество не представило в лицензирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 является незаконным.

Вместе с этим, поскольку 10.02.2022 Управлением обществу выдана новая лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, в части сбора отходов IV класса опасности, обработки и утилизации отходов V классов опасности оснований для возложения на ответчиков в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязанности совершить какие-либо действия, направленные на восстановление нарушенных прав Общества, не имеется, поскольку соответствующие действия уже совершены и право общества восстановлено.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО "Золотарь" является держателем бессрочной лицензии серии 025 N 00420 от 14.12.2018 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по адресам: г.Владивосток ул. Штормовая, д.2, ул. Енисейская, д. 9а, ул. Днепровская, д. 27, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

18.09.2019 общество приобрело у ООО ПТК "Пиролиз-Экопром" комплект оборудования пиролизной установки Т-ПУ1, предназначенной для переработки, обезвреживания и утилизации отходов II - V классов опасности.

02.11.2020 общество обратилось в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением (вх. N 21145) о переоформлении лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности (дополнены виды деятельности, составляющие деятельность в области обращения с отходами) в виде утилизации отходов на специальной пиролизной установке Т-ПУ1 и намерении осуществлять деятельность на промплощадке в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:539 по адресу: Приморский края, г. Владивосток, ул. Днепровская, д.27.

В качестве подтверждения соответствия оборудования заявленным требованиям, ООО "Золотарь" предоставило в Росприроднадзор распоряжение административного органа, договор купли-продажи оборудования, паспорт на установку, положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технику "Установка пиролиза Т-ПУ1" и применяемую на ней технологию, утвержденное Приказом Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 18.10.2016 N 1677.

Указанное заявителем новое место размещения пиролизной установки Т-ПУ1 - земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:539 по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, дом 27, принадлежит обществу на праве собственности, площадь земельного участка составляет 17406 кв.м; в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа (утв. решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462) входит в границы функциональной производственной и территориальной зоны П-1 (производственная зона), в соответствии с установленными градостроительными регламентами в границах указанных функциональной и территориальных зон располагаются предприятия промышленности, коммунального хозяйства, на промышленной площадке фактически функционирует объект по обезвреживанию отходов в соответствии с ранее выданной лицензией.

По результатам рассмотрения заявления и проверки представленных обществом документов управлением составлен акт от 13.11.2020 N 596-КНД и принято решение от 16.11.2020 N 99 об отказе в переоформлении лицензии, направленное в адрес ООО "Золотарь" письмом от 16.11.2020 N 13-10/17301, из содержания которого следует, что в ходе проверки установлено отсутствие у лицензиата специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям, что нарушает требования пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (по тексту - Положение о лицензировании N 1062).

Не согласившись с данными выводами, считая, что решение об отказе в переоформлении лицензии серии 025 N 00420 от 14.12.2018, принятое приказом от 16.11.2020 N 1315 и направленное обществу уведомлением N 99, нарушает права ООО "Золотарь" в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза (часть 1 статьи 33 Федерального закона N 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулирует Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ с учетом положений названного Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании N 1062.

В соответствии со статьей 7 приведенного Положения при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов) с приложением документов.

Согласно части 19 статьи 18 и пунктам 1, 2 части 7 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ основанием отказа в переоформлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Пунктом 3 Положения о лицензировании N 1062 установлено, что одним из требований для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт "б").

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание наличие государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технику "Установка пиролиза Т-ПУ1" и применяемую на ней технологию, утвержденной приказом Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 18.10.2016 N 1677, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что помимо установления факта наличия у лицензиата принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании специализированной установки по утилизации, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, обязательным условием признания соискателя лицензии отвечающим требованиям пункта 3 Положения о лицензировании N 1062 является проверка соответствия этой установки заключению государственной экологической экспертизы и технической документации, получившей положительное заключение.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проекта технической документации на новую технику проекта технической документации на новую технику "Установка пиролиза Т-ПУ 1" и применяемую на ней технологию" (далее по тексту - ГЭЭ) от 18 октября 2016 года N 1677 объектом рассмотрения является установка пиролиза Т-ПУ1, предназначенная для утилизации: отработанных покрышек и резинотехнических изделий; нефтешламов и отходов, содержащих нефтепродукты более 15%.

Оценка воздействия установки пиролиза на атмосферный воздух отражена в пункте 2.1 ГЭЭ, согласно которому расчет рассеивания вредных веществ в атмосфере, поступающих через трубы высотой 5 м установки пиролиза Т-ПУ1, проведен по методике, основанной на определении максимальной концентрации вредных веществ в приземном слое атмосферы, в соответствии с ОНД-86 по программе "ЭКОцентр УПРЗА". В соответствии с полученными результатами по всем видам концентрации загрязняющих веществ на расстоянии 100 м от источника выброса не превышают 0,01 ПДК, а размещение установки пиролиза Т-ПУ1 на промышленной площадке, имеющей санитарно-защитную зону не менее 100 метров, при высоте трубы для выброса отходящих газов не менее 5 метров, при пиролизе отработанных покрышек и резинотехнических изделий, нефтешламов или отходов, загрязненных нефтепродуктами, воздействие установки пиролиза Т-ПУ1 при ее заявленной сменной производительности на атмосферный воздух за пределами промышленной площадки можно считать допустимым.

Пункт 2.3 ГЭЭ - эксплуатация установки пиролиза Т-ПУ1 не должна оказывать влияния на почвенно-растительный слой, если она устанавливается на специально оборудованной промышленной площадке.

При землеотводе, если установка пиролиза Т-ПУ1 будет размещаться на новой промышленной площадке, должны учитываться требования к размерам промышленной территории, поскольку в ее пределах помимо установки должны также находиться объекты инфраструктуры - складские помещения, объекты временного размещения отходов, установка дробления резинотехнических изделий и др.

В каждом конкретном случае должен решаться вопрос о необходимости проведения новой экспертизы.

Пункт 2.8 ГЭЭ - в рассматриваемых материалах проекта технической документации на новую технику "Установка пиролиза Т-ПУ 1" и применяемую на ней технологию проведена разносторонняя оценка возможных видов воздействия на атмосферный воздух и земельные ресурсы, а также при обращении с отходами производства и потребления и доказана их допустимость:

-при пиролизе отработанных покрышек и резинотехнических изделий, нефтешламов или отходов, загрязненных нефтепродуктами, в соответствии с заявленной сменной производительностью;

при размещении установки пиролиза Т-ПУ1 на промышленной площадке, имеющей санитарно-защитную зону не менее 100 метров;

при высоте трубы для выброса отходящих газов не менее 5 метров.

Оценка воздействия на поверхностные водоемы, растительный и животный мир должна быть осуществлена при подготовке проекта размещения установки пиролиза Т-ПУ1 на конкретной территории в рамках дополнительной экспертизы.

Пункт 2.9 ГЭЭ - в рассматриваемых материалах проекта технической документации на новую технику "Установка пиролиза Т-ПУ 1" и применяемую на ней технологию в достаточной мере предусмотрены необходимые меры по охране атмосферного воздуха и земельных ресурсов, а также при обращении с отходами производства и потребления:

1. при пиролизе отработанных покрышек и резинотехнических изделий, нефтешламов или отходов, загрязненных нефтепродуктами, в соответствии с заявленной сменной производительностью;

2. при размещении установки пиролиза Т-ПУ1 на промышленной площадке, имеющей санитарно-защитную зону не менее 100 метров;

3. при высоте трубы для выброса отходящих газов не менее 5 метров.

Меры по охране поверхностных водоемов, растительного и животного мира должны быть прописаны при подготовке проекта размещения установки пиролиза Т-ПУ1 на конкретной территории, вне существующей промышленной площадки.

Таким образом при проведении экспертизы установлены критерии допустимости воздействия пиролизной установки на атмосферный воздух и почвенно-растительный слой за пределами промышленной площадки:

1. расположение установки пиролиза Т-ПУ1 специально оборудованной промышленной площадке,

2. имеющей санитарно-защитную зону не менее 100 метров,

3. при высоте трубы для выброса отходящих газов не менее 5 метров,

4. при пиролизе отработанных покрышек и резинотехнических изделий, нефтешламов или отходов, загрязненных нефтепродуктами, при ее заявленной сменной производительности

5. при наличии объектов инфраструктуры - складских помещений, объектов временного размещения отходов, установки дробления резинотехнических изделий и др.

При соблюдении указанных критериев предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ при эксплуатации установки пиролиза будут соответствовать тем значениям ПДК, расчет которых сделан в экспертизе, независимо от того, на территории какого субъекта Российской Федерации находится площадка, на которой будет расположена установка пиролиза.

Во всех остальных случаях, а именно: при наличии почвенно-растительного слоя, животного и растительного мира, поверхностных водоемов на территории расположения установки пиролиза следует провести инженерно-экологические изыскания в районе размещения объекта и непосредственно на участке самого объекта, установит виды флоры и фауны, присутствующих в районе размещения объекта и непосредственно на участке самого объекта, а также качественное влияние объекта на окружающую среду, изучить вопрос наличия видов флоры и фауны, находящихся под угрозой исчезновения и занесенных в Красную книгу РФ или субъекта РФ, в рамках работ по инженерно-экологическим изысканиям необходимо сделать анализ рыбохозяйственных водных объектов, находящихся на территории объекта.

И в соответствии с требованиями пункта 2.3 ГЭЭ в каждом конкретном случае решить вопрос о необходимости проведения новой экспертизы.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что комплексность оценки на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий воздействия проведена экспертной комиссией только на территории, рассмотренной в рамках проведения данной экспертизы и применительно к данной площадке размещения установки, противоречит содержанию Государственной экологической экспертизы от 18 октября 2016 года N 1677.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ с учетом положений названного Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 и пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона о лицензировании установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 99 лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности (часть 7 статьи 18 Закона) или перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 9 статьи 18 Закона о лицензировании).

Частью 17 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 Закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 18 статьи 18 Закона о лицензировании в сроки, установленные частью 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 Закона.

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона о лицензировании (часть 19 статьи 18 Закона):

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 Закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Приказом Минприроды России от 01.07.2016 N 379 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утвержден (действовал в спорном периоде по 12.03.2021).

Пунктом 68 Регламента предусмотрено, что в случае принятия решения о принятии к рассмотрению заявительных документов территориальный орган Росприроднадзора осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных документах сведений, в том числе проверку соответствия заявителя лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 Закона о лицензировании, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. По результатам проверки ответственным специалистом составляется проект акта проверки, который подписывается заместителем руководителя территориального органа Росприроднадзора, курирующим вопросы предоставления государственной услуги и имеющим право подписи в соответствии с должностным регламентом.

Согласно пункту 69 Регламента в течение 2 рабочих дней с даты завершения проверки ответственный исполнитель с учетом результатов данной проверки готовит: проект приказа территориального органа Росприроднадзора о предоставлении лицензии и лицензию - в случаях отсутствия оснований, установленных пунктом 30 регламента; проект приказа территориального органа Росприроднадзора об отказе в предоставлении лицензии - в случае наличия оснований, установленных пунктом 30 регламента.

При этом пункт 30 Регламента предусмотрено, что основанием для отказа в переоформлении лицензии является:

а) наличие в заявлении о переоформлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной и (или) искаженной информации;

б) установленные в ходе проверки несоответствия заявителя лицензионным требованиям.

Согласно пункту 71 Регламента в случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии ответственный специалист подготавливает проект уведомления об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие заявителя лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки заявителя.

В соответствии с Законом о лицензировании (в редакции, действующей на соответствующий период) в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 данного Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые документарные и выездные проверки.

Предметом документарной проверки лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 Закона, а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах.

Предметом внеплановой выездной проверки лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 Закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям. Указанные виды проверок не являются взаимозаменяемыми.

Учитывая изложенное, основания для отказа в переоформления лицензии должны быть установлены в ходе документарной и выездной проверок заявителя и отражены в соответствующих актах проверок, ссылки на которые должны быть указаны в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии.

Поскольку в ходе документарной проверки невозможно установить соответствует ли установки пиролиза и предполагаемое место ее эксплуатации заключению государственной экологической экспертизы и технической документации, получившей положительное заключение, орган Росприроднадзора должен установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 Закона о лицензировании, путем проведения выездной проверки.

В противном случае любые выводы о несоответствие заявителя лицензионным требованиям будут преждевременными.

Все изложенное выше подтверждается также Актом выездной проверки Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ООО "Золотарь" от 08 февраля 2022 года N 76-КНД, согласно которому орган Росприроднадзора в ходе выездной проверки оценил состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям, указав на странице 7 акта, что ООО "Золотарь" на момент проведения внеплановой выездной проверки имеет возможность выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности в части сбора отходов IV класса опасности, обработке, утилизации III - IV классов опасности, указанных в заявлении о переоформлении лицензии.

Поскольку в настоящем деле орган Роспррироднадзора принял спорное решение от 16.11.2020 N 99 об отказе в переоформлении лицензии на основании только документарной проверки и не устанавливал, соответствует ли площадка, на которой должна была эксплуатироваться установка пиролиза, его решение противоречит приведенным выше нормоположениям и требованиям Государственной экологической экспертизы от 18 октября 2016 года N 1677, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с признанием оспариваемого отказа Росприроднадзора в переоформлении лицензии серии 025 N 00420 от 14.12.2018, принятого приказом от 16.11.2020 N 1315 и направленного Обществу уведомлением N 99, незаконным.

10.02.2022 Управлением обществу выдана новая лицензия на осуществление деятельности в части сбора отходов IV класса опасности, обработке, утилизации III - IV классов опасности, то есть права ООО "Золотарь" восстановлены, статью 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации коллегия апелляционной инстанции не применяет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 по делу N А51-19427/2020 отменить.

Признать незаконным решение Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) об отказе в переоформлении лицензии серии 025 N 00420 от 14.12.2018, принятого приказом от 16.11.2020 N 1315 и направленного обществу уведомлением N 99.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович