Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-69675/22 по делу N А40-111612/2022

г.Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-111612/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Чери Автомобили Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-111612/22

по иску ООО "Центр оформления дорожных происшествий "Радар"

к АО "Чери Автомобили Рус"

третье лицо: ООО АК "Дервейс"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иост А.Ф. по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика: Герасимов С.В. по доверенности от 01.03.2022, Стрекалина Ю.В. по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр оформления дорожных происшествий "Радар" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Чери Автомобили Рус" о взыскании убытков в размере 2 013 130,39 руб.

Решением суда от 25.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Чери Автомобили Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО "Центр оформления дорожных происшествий "Радар" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.08.2019 в рамках дилерского соглашения N 007-868002 от 01.02.2012 АО "Чери Автомобили Рус" поставило в ООО "Автостар" (в настоящее время именуется ООО "ЦОДП "РАДАР") автомобиль CHERY T21FL, VIN W9WDB14B0J1003307 по товарной накладной N 3116 от 07.08.2018.

Согласно счету-фактуре N 3116 от 07.08.2018 стоимость автомобиля составила 1 009 900 руб.

Кредит-нотой N 00000001680 от 19.10.2018 и корректировочным счетом-фактурой N КЧЕР0001680 от 19.10.2018 стоимость автомобиля была изменена и составила 1 039 900 руб.

Платежным поручением N 905 от 19.10.2018 денежные средства, за поставленный автомобиль, в размере 1 039 900 рублей, были перечислены в АО "Чери Автомобили Рус".

Автомобиль был продан Ибрагимову Равилю Фатыховичу по договору купли-продажи N СТТ000149 от 19.10.20218.

25.06.2019 от Ибрагимова Р.Ф. поступила претензия о ненадлежащем качестве автомобиля (вспучивание лакокрасочного покрытия и появление очагов коррозии) и возмещении стоимости автомобиля.

Письмом от 09.07.2019 ООО "ЦОДП "РАДАР" пригласило Ибрагимова Р.Ф. на проверку качества.

На проверку качества Ибрагимов Р.Ф. не явился, автомобиль не представил, и обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЦОДП "РАДАР" о взыскании стоимости автомобиля.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени по делу N 2-8240/2019 от 09.09.2019 исковые требования Ибрагимова Р.Ф. были удовлетворены.

Определением суда от 21.10.2019 после рассмотрения заявления ООО "ЦОДП "РАДАР" об отмене заочного решения заочное решение было отменено.

Определением суда от 20.01.2020 АО "Чери Автомобили Рус" привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 12.03.2020 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 186/05-20 от 25.06.2020 составленному экспертом ООО "Эксперт 72", в автомобиле выявлены производственные недостатки в виде недостаточной толщины лакокрасочного покрытия и наличия очагов коррозии, недостатки являются неустранимыми.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 28.10.2020 исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЦОДП "РАДАР" в пользу Ибрагимова Р.Ф. убытки в размере 1 328 857,40 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 руб., штраф в размере 333 464,35 руб. В пользу МОО ЗПП "Блок-пост" суд взыскал штраф в размере 333 464,35 руб. Суд взыскал государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 17 844,29 руб. Всего с ООО "ЦОДП "РАДАР" было взыскано 2 031 130,39 руб.

Решение суда вступило в силу 05.07.2021 после рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЦОДП "РАДАР" в Тюменском областном суде.

Решением суда установлено, что автомобиль CHERY T21FL, VIN W9WDB14B0J1003307 имеет существенный производственный недостаток.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тюмени, ООО "ЦОДП "РАДАР", выплатило Ибрагимову 16 798 821,25 руб., МОО ЗПП "Блокпост" 333 464,35 руб., всего 2 013 286,10 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3952845 от 26.08.2021, N 3952845 от 27.08.2021, инкассовыми поручениями N 3950466 от 24.08.2021 г., N 294243 от 27.08.2021.

Автомобиль был возвращен в ООО "ЦОДП "РАДАР" по акту приема-передачи от 04.10.2021.

Таким образом, ООО "ЦОДП "РАДАР" понесло убытки, вызванные поставкой автомобиля, имеющего производственный недостаток, который проявился в процессе эксплуатации, и не мог быть выявлен до передачи автомобиля потребителю.

Поставщиком автомобиля является АО "Чери Автомобили Рус".

Поскольку ООО "ЦОДП "РАДАР" понесло убытки, вызванные поставкой не качественного товара, АО "Чери Автомобили Рус" обязано компенсировать эти убытки в размере 2 013 286,10 руб. Автомобиль находится в ООО "ЦОДП "РАДАР" и может быть передан АО "Чери Автомобили Рус" в любое удобное время. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара, истцом были понесены убытки, между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Статьями 518 и 475 Гражданского кодекса РФ установлено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Наличие существенного производственного недостатка автомобиля, то есть, недостатка, возникшего до передачи автомобиля в ООО "ЦОДП "РАДАР", установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от 28.10.2020.

При обычных условиях гражданского оборота ООО "ЦОДП "РАДАР" имело реальную возможность не нести убытки в размере взысканной суммы в случае, если бы ему изначально был поставлен качественный товар.

Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара, истцом были понесены убытки.

Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд правомерно применил к спорным отношениям нормы гражданского законодательства, регулирующие поставку товара.

В свою очередь довод ответчика о возможности предъявления требования только к изготовителю, являются ошибочными, поскольку между АО "Чери Автомобили Рус" и ООО "ЦОДП "РАДАР" фактически сложились отношения договора поставки.

Не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" при рассмотрении иска потребителя в суде общей юрисдикции никоим образом не влияло на правовую позицию дилера.

АО "Чери Автомобили Рус" участвовало в качестве ответчика в суде общей юрисдикции по иску потребителя и имело возможность повлиять на исход судебного решения или на размер удовлетворенных исковых требований (например, удовлетворив требования потребителя, до вынесения решения, в том или ином размере).

Вместе с тем, АО "Чери Автомобили Рус" никак не обозначило свою позицию в суде общей юрисдикции, не предприняло никаких мер для урегулирования претензии потребителя или уменьшении размера исковых требований.

Как следует из п.1.1 ст.1 дилерского соглашения N 007-868002 от 01.02.2012, предметом соглашения является продажа и обслуживание (включая предпродажное/послепродажное обслуживание, гарантийный/постгарантийный ремонт) автомобилей, а дилер - это юридическое лицо, уполномоченное АО "Чери Автомобили Рус" с согласия производителя осуществлять деятельность, направленную на продажу и обслуживание автомобилей.

Согласно п.п.2.2, 2.3, 2.4 ст.2 дилерского соглашения N 007-868002 от 01.02.2012 соглашение регулирует продажу новых автомобилей и их обслуживание АО "Чери Автомобили Рус" уполномочивает дилера продавать и обслуживать автомобили, предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязанность осуществлять деятельность по реализации автомобилей и обеспечению их обслуживания.

Приведенные положения дилерского соглашения N 007-868002 от 01.02.2012 означают, что в случае осуществления дилером компенсационных выплат розничным покупателям вследствие продажи некачественного товара дилер несет убытки, вызванные поставкой некачественного товара "АО "Чери Автомобили Рус".

Приложением 7 к дилерскому соглашению N 007-868002 от 01.02.2012 утвержден документ Гарантийная политика и руководство по гарантийным процедурам.

Из указанного документа следует, что АО "Чери Автомобили Рус" несет обязательство перед дилером по возмещению расходов за гарантийные ремонты. Эти положения гарантийной политики в полной мере применимы и к компенсациям расходов дилера при возврате ему автомобиля с недостатками.

Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на АО "Чери Автомобили Рус" обязанности компенсировать убытки ООО "ЦОДП "РАДАР", вызванные поставкой автомобиля с недостатками.

Ссылка ответчика на п.14.3 ст.14 дилерского соглашения N 007-868002 от 01.02.2012 как на основание для освобождения от ответственности за поставку автомобиля с недостатками, не обоснована, так как указанный пункт, регулирует гарантийные обязательства, вытекающие из эксплуатации проданного конечному покупателю автомобиля, в то время как исковые требования вытекают из договора поставки и поставки автомобиля с недостатками в ООО "ЦОДП "РАДАР".

Также несостоятельна ссылка ответчика на рамочное соглашение N QRHT2013/CI1200/XSHT1200 от 17.10.2013, так как ООО "ЦОДП "РАДАР" не является стороной данного соглашения и его положения не регулируют взаимоотношения между ООО "ЦОДП "РАДАР" и АО "Чери Автомобили Рус".

Кроме того, рамочное соглашение N QRHT2013/CI1200/XSHT1200 от 17.10.2013 заключено позже дилерского соглашения N 007-868002 от 01.02.2012.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-111612/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова