Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-28662/22 по делу N А56-54380/2022

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-54380/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28662/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу N А56-54380/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479; Ленинградская область, Кировский район, г.Шлиссельбург, ул.Жука, д.3, пом.204; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 5067847520582, ИНН 781336102; Санкт-Петербург, ул.Калязинская, д.7, лит.Е, пом.5Н; далее - Компания) о взыскании 631 479 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.12.2015 N 88355 за период с ноября 2021 по январь 2022 года, 43 150 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.12.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.08.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года ответчик перестал быть собственником семи нежилых встроенных помещений в спорном многоквартирном доме, данные помещения отчуждены по договорам купли-продажи третьим лицам. Податель жалобы указывает на то, что истцом произведены начисления без учета выбывших из собственности ответчика помещений.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд не приобщает к материалам дела представленные вместе с апелляционной жалобой дополнительные доказательства (решение Всеволожского городского суда по делу N 2-9273/2021; уведомление о расторжении договора энергоснабжения).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 25.12.2015 заключили договор энергоснабжения N 88355 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.5 договора).

В период с ноября 2021 по январь 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию, которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 631 479 руб. 09 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии (пункт 1 статьи 543 ГК РФ)

Материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии.

Договор и заключенные в соответствии с ним дополнительные соглашения являлись действующими в спорный период. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на новых доказательствах по делу, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

К отношениям, возникшим между сторонами из заключенного договора энергоснабжения, применяются Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных условий, установленных Основными положениями, предусмотрено абзацем 6 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 49 Основных положений.

В силу пункта 51 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В соответствии с пунктом 2.3.26 договора ответчик обязуется сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство, а в случае несообщения об этом обязуется оплачивать электрическую энергию до момента расторжения договора энергоснабжения.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства уведомления истца об утрате права на энергопринимающее устройство.

Как следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению N 1 от 16.10.2018 к договору сторонами согласован перечень объектов энергоснабжения, в том числе жилые дома, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, ул.Шевченко, д.12, к.1-5, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию конкретными объектами энергоснабжения.

В дополнительном соглашении N 2 от 30.08.2019 к договору сторонами согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию конкретными объектами энергоснабжения.

Поскольку ответчик не направлял истцу уведомления о прекращении действия настоящего договора, либо уведомления о смене собственника, в спорный период потребления между сторонами продолжали существовать договорные отношения, следовательно, Общество является надлежащим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате ресурса он уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора (пункт 6.6 договора).

Предприятие своевременно не оплатило электрическую энергию, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 6.6 договора, а также подлежащим применению в рассматриваемом деле пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, рассчитал неустойку за период 19.12.2021 по 31.03.2022 в размере 43 150 руб. 91 коп.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты по договору судом установлен и ответчиком не оспорен. Требование Общества о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу N А56-54380/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская