Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 10АП-20329/22 по делу N А41-88845/2021

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-88845/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина"- Замуруев А.А., представитель по доверенности б/н от 04.08.2020, паспорт, диплом;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск - Маркобаева М.В., представитель по доверенности N 349 от 07.07.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-88845/21 по иску ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск о признании незаконным решения;

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области с требованиями о признании незаконными решений от 07.09.2021 N Р001-6425542942-48543506, от 09.09.2021 N Р001-6425542942-48542287, об обязании подготовить, подписать и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; судом неправильное применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" является собственником сооружений с кадастровым номером 50:55:0000000:1222 - Дорога между 3-4 и 5-6 этажными корпусами протяженностью 435 м, площадью 4830,5 кв. м и с кадастровым номером 50:55:0000000:1777 - Дорога к складу отд. гл. механика. Внутриплощадочные дороги протяженностью 832 м, площадью 9398 кв. м.

Как указывается заявителем и усматривается из материалов дела, указанные сооружения расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186, предоставленных в аренду заявителю.

ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" обратилось в КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186.

Решениями от 07.09.2021 N Р001-6425542942-48543506, от 09.09.2021 N Р001-6425542942-48542287 КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области отказал в заключении договоров купли-продажи, поскольку в выписках из ЕГРН отсутствуют сведения о расположении сооружений с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222, 50:55:0000000:1777 в границах испрашиваемых участков, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию, сооружения с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222, 50:55:0000000:1777 являются плоскостными сооружениям, а не объектами недвижимости, в связи с чем оснований для предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186 не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что решения не соответствуют требованиям закона, ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении N 15204/Ц пришел к выводу о том, что сооружения с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222 и 50:55:0000000:1777, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134 и 50:55:0030504:186, являются капитальными объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Частями 2, 3 и 4 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что спорные дороги построена в 1956 году в период существования объединения "Подольскшвеймаш", созданного в рамках Министерства легкой промышленности для выпуска швейных машин.

На базе объединения "Подольскшвеймаш" в 1990 году создан Арендно-акционерный концерн "Подольск", которому все имущество передано в аренду на основании договора аренды от 27.11.1990 N 1082.

В 1991 году Арендно-акционерный концерн "Подольск" перерегистрирован в АОЗТ "Концерн "Подольск".

В 1992 году имущество АОЗТ "Концерн "Подольск" выкуплено на основании договора аренды, получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от 06.05.1992 рег. N 149.

В 1994 году АОЗТ "Концерн "Подольск" переименовано в АОЗТ "Зингер".

В 1995 году при создании в рамках АОЗТ "Зингер" дочерних акционерных обществ спорные дороги, как и все остальные дороги на промышленной площадке, занимаемой производственными цехами общества, на основании разделительного баланса от 01.10.1995 передана ЗАО фирма "Швеймашремонт", от которого передана к ЗАО "Завод бытовых швейных машин" при присоединении.

Общество является собственником спорной дороги на основании протоколов внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "Завод бытовых швейных машин" от 31.05.2002, от 31.07.2002, уточненного передаточного акта от 31.07.2002 (по состоянию на 01.08.2002), согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Промышленная территория с момента строительства заводских корпусов ограничена забором (ограждениями) с одновременным обустройством проходных (ворот, шлагбаумов). Данные ограждения и проходные также числились в составе арендованного имущества, выкупленного АОЗТ "Концерн "Подольск".

В настоящее время ограждения вокруг промзоны принадлежат ООО "ПЭЗ им. Калинина" (приобретены у правопреемника АОЗТ "Зингер" - ОАО "ППХ"), в том числе: ограждение вокруг территории промзоны (забор от инженерного корпуса до автобазы) с кадастровым номером 50:55:0030419:93; ограждение вокруг территории промзоны (ограждение от первой проходной до земляных сараев) с кадастровым номером 50:55:0030419:89; ограждение вокруг территории промзоны (ограждение с восточной стороны от земляных сараев до эл. механического завода) с кадастровым номером 50:55:0030419:100; ограждение вокруг территории промзоны (кирпичный забор от здания сумочной до здания бытового корпуса) с кадастровым номером 50:55:0030419:82; ограждение вокруг территории промзоны (железобетонное ограждение) с кадастровым номером 50:55:0030419:99; ограждение вокруг территории промзоны (ограждение территории от второй проходной до эл. механического завода) с кадастровым номером 50:55:0030419:92.

Также обществу на праве собственности или праве аренды принадлежат земельные участки по периметру промзоны (под ограждениями) с кадастровым номером 50:55:0030504:207, 50:55:0030504:111, 50:55:0000000:80836, 50:55:0000000:67357, 50:55:0030419:145, 50:55:0030419:155.

Указанные ограждения образуют замкнутый контур, препятствующий свободному проходу посторонних лиц на территорию промзоны, в том числе в связи с нахождением на ней опасных производственных объектов (трансформаторных подстанций, газорегуляторных пунктов, газопроводов высокого давления, котельных, емкостей резервного хранения топлива (мазута) и так далее), то есть промплощадка ограничена ограждениями и не предназначена для доступа неограниченного круга лиц.

Спорные автодороги изначально строились и использовались правопредшественниками заявителя для проезда к принадлежащим им зданиям и сооружениям, большая часть которых в настоящее время принадлежит заявителю и расположена, в том числе, на смежных с дорогой земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:35, 50:55:0030504:52, 50:55:0030504:73, 50:55:0030504:75, 50:55:0030504:84, 50:55:0030504:129, 50:55:0030504:130, 50:55:0030504:139, 50:55:0030504:333, 50:55:0030504:356, 50:55:0000000:67357, 50:55:0000000:80836.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пунктам 10, 10.1 и 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ):

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Статьей 132 ГК РФ предусмотрено, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Арбитражного суда от 24.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Российский экспертный фонд "Техэко", экспертам Комкову Е.В., Колосковой Т.В.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, являются ли сооружения с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222 и 50:55:0000000:1777, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134 и 50:55:0030504:186, капитальными объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

2) Определить с выездом на место, в том числе с учетом сложившейся застройки, используются ли автодороги с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222, 50:55:0000000:1777, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134 и 50:55:0030504:186, в качестве дорог общего пользования? Отобразить графически.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов N 15204/Ц, в котором эксперты пришли к выводам о том, что сооружения с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222 и 50:55:0000000:1777, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134 и 50:55:0030504:186, являются капитальными объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Автодороги с кадастровыми номерами 50:55:0000000:1222, 50:55:0000000:1777, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134 и 50:55:0030504:186, в качестве дорог общего пользования не используются. Графическая схема представлена на рис. 1, 2, 11 в исследовательской части.

Кроме того, экспертами установлено, что автодороги имеют асфальтобетонное покрытие, и частично установленными дорожными бордюрными камнями. По результатам визуального осмотра и измерения толщины конструктивных слоев дорожной одежды исследуемой автодороги, эксперты определили, что общая толщина дорожной одежды составляет более 350 мм, слой асфальтобетонного покрытия составляет 70 мм ориентировочно, слой щебеночного основания составляет 110 мм, гравийно-песчаной смеси - 100 мм и иные нижележащие слои дорожной одежды, которые обеспечивают значительный транспортный грузопоток по исследуемым дорогам, в т.ч. большегрузного транспорта.

В соответствии с результатами натурного осмотра объекта экспертизы, контрольных измерений и изучения нормативных документов, эксперты пришли к выводу, что исследуемое сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога, состоит из многослойного дорожного покрытия (дорожной одежды), прочно связывающего данное сооружение с землей. соответственно, перемещение данного сооружения, без несоразмерного ущерба его назначению, невозможно.

Исследуемые земельные участки используются исключительно для размещения и эксплуатации данных дорог, использование земельных участков для иных целей невозможно.

При проведении натурных исследований также экспертами установлено, что указанные объекты (автодороги), а также земельные участки, на которых расположены автодороги, находятся на режимном объекте, промышленная территория по всему периметру ограничена забором (ограждениями) с одновременным обустройством проходных (ворот, шлагбаумов). свободный доступ на данную территорию отсутствует, для проезда и прохода на территорию необходимо оформление пропуска. имеется два КПП. Таким образом, исследуемые дороги в качестве дорог общего пользования не используются.

Данные дороги имеют самостоятельное хозяйственное значение, т.к. имеют самостоятельное функциональное назначение, так как созданы не в целях улучшения качества земель и обслуживания земельных участков, на которых они расположены, а именно, для обслуживания других участков, для проезда к зданиям и сооружениям на других участках и в целях создания нормальной надежной коммуникации транспортного потока с данной промышленной территорией.

Принадлежащие обществу автодороги находятся на территории промышленного комплекса (промплощадки), являются его составной частью, используются обществом, а также иными лицами, владеющими расположенными на промплощадке зданиями, строениями, сооружениями, для проезда к ним.

Исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что КИЗО Администрации городского округа Подольск Московской области не имел достаточных правовых оснований для принятия решений от 07.09.2021 N Р001-6425542942-48543506, от 09.09.2021 N Р001-6425542942-48542287 об отказе в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0030504:134, 50:55:0030504:186.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Дорог признаков недвижимого имущества опровергаются экспертным заключением.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-88845/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.В. Боровикова