Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-13295/22 по делу N А55-22071/2020

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А55-22071/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 года по делу N А55-22071/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "НТК"

о взыскании 3 571 149 руб. 49 коп.

третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТК" о взыскании 3 571 149 руб. 49 коп., в том числе: 3 055 874 руб. 21 коп.- неосновательного обогащения за период с 03.03.2018 по 24.01.2021, 515 275 руб. 28 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 28.02.2022. (с учетом уточнений принятые в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.04.2022).

Арбитражный суд Самарской области решением от 07.07.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на ннеполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ООО "НТК" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием штатного юриста, а также невозможностью участия директора ООО "НТК" Тарнаева О.Г. в судебном заседании, в связи с проводимыми в стране мероприятиями по частичной мобилизации и участием Тарнаева О.Г. в военных сборах, которое на основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отклонено судебной коллегией. Каких-либо доказательства участия директора ответчика в военных сборах не представлены.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его по уважительной причине.

При этом следует отметить, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

В данном случае апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел. Доводы апеллянта подробно изложены в жалобе, явка участников судебного процесса в судебное заседание обязательной не признавалась. Неявка апеллянта в судебное заседание сама по себе препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не является.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчика представлял его представитель по доверенности. Сведений об обстоятельствах препятствующих участию представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "НТК" от 13.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка, судебных актов Арбитражных судов по делу N А55-10797/2013 министерством имущественных отношений Самарской области (далее -Министерство) был издан приказ N 3094 от 06.11.2014 о предоставлении Ответчику в собственность за плату спорного земельного участка.

26.12.2014 между Министерством и ООО "НТК" заключен договор купли-продажи N 000048кп спорного земельного участка (далее - Договор).

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее -Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В соответствии с выпиской из ЕГРН N 63/01/01/2020-179296 от 30.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0415005:625 площадью 14 278 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А (далее -спорный участок), поставлен на кадастровый учет 21.01.2014.

В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 03.03.2018 по 24.01.2021 составила 3 055 874 руб. 21 коп.

Истцом была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, пунктом 6.1 Договора установлено, что право собственности по договору возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован 25.01.2021.

Таким образом, Ответчик до даты регистрации права собственности использовал земельный участок государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, площадью 14 278 кв.м, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

До момента внесения записи в реестр о праве собственности на земельный участок, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение, исходя из размера арендной платы. Ввиду отчуждения земельного участка из публичной собственности, момент заключения и исполнения договора купли-продажи не влияет на обязанность ответчика по возмещению неосновательного обогащения применительно к размеру арендной платы до осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2016 г. N Ф06-8400/2016 по делу N А65-16081/2015).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно.было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.04.2018 по 28.02.2021 истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 275 руб. 28 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет процентов, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309,395, 1002, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НТК" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 3 571 149 руб. 49 коп., в том числе: 3 055 874 руб. 21 коп.- неосновательное обогащение за период с 03.03.2018 по 24.01.2021, 515 275 руб. 28 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 28.02.2022, удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что спорные отношения не являются арендными, не свидетельствует об ошибочности приведенных в решении расчетов, поскольку ответчик по существу сберег плату, которая подлежала внесению в случае правомерного использования земельного участка.

Довод о том, что процесс государственной регистрации перехода права собственности был приостановлен в связи с наложением обеспечительных мер Куйбышевским районным судом г.Самары по требованиям третьих лиц так же не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442. если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, то арендная плата за его использование носит регулируемый характер (часть 1 статьи 424 ГК РФ, часть 3 статьи 65 ЗК РФ. часть 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции после 01.03.2015).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Применение истцом при расчете суммы иска Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, соответствует изложенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 года по делу N А55-22071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина