Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 18АП-13886/22 по делу N А47-10586/2019

г. Челябинск

18 ноября 2022 г.

Дело N А47-10586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЭК" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 по делу N А47-10586/2019 об отказе в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения.

Изаков Сергей Николаевич (далее - Изаков С.Н.) 23.07.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 21 463 919 руб. 18 коп.

Определением суда от 29.07.2019 возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2019 (резолютивная часть объявлена 02.09.2019) Изаков Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сайдашев Рафаэль Яхиевич.

Сведения об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ 06.09.2019, в газете "Коммерсантъ" N 162(6642) от 07.09.2019.

Кредитор Изаков Андрей Николаевич 08.06.2020 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий в вопросах о порядке утверждения начальной продажной цены предмета залога АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

В рамках рассмотрения данного ходатайства определением суда от 18.12.2020 по ходатайству кредитора Изакова А.Н. (кредитора) судом была назначена первая судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" (г. Нижний Новгород), эксперту Копцову Владимиру Леонидовичу.

В качестве оплаты экспертизы Изаковым А.Н. в материалы дела представлен оригинал чек-ордер от 14.12.2020 о внесении денежных средств в размере 45 000 руб. на депозитный счет суда с целью оплаты экспертизы в случае удовлетворения ходатайства судом.

Определением от 04.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) ходатайство финансового управляющего Сайдашева Р.Я. удовлетворено: он освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Изакова С.Н.; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Левенков Андрей Николаевич (почтовый адрес: 603000, г.Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 56, а/я 149).

Определением суда от 22.07.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021) по ходатайству должника - Изакова С.Н. назначена вторая -повторная судебная оценочная экспертиза по делу; проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5257119261, г.Нижний Новгород), эксперту Кудряшову Александру Юрьевичу.

07.07.2021 (по электронной почте) от Изакова С.Н. поступило ходатайство о приобщении чека-ордера от 07.07.2021 на сумму 25 000 руб., внесенных на депозит суда в целях оплаты повторной судебной экспертизы по делу, в случае удовлетворения ходатайства судом.

Определением суда от 24.12.2021 разногласия по вопросам, связанным с утверждением Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Изакова С.Н., находящегося в залоге у АО "Российский Сельскохозяйственный банк", разрешены; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Изакова С.Н. в редакции, представленной залоговым кредитором - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и финансовым управляющим Левенковым А.Н.

При этом указанным определением обществу "Авангард" в счет оплаты экспертизы перечислены 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области, поступивших согласно чеку-ордеру от 07.07.2021 от Изакова Сергея Николаевича.

Изакову Андрею Николаевичу с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области возвращены 45 000 руб., поступившие согласно чеку-ордеру от 14.12.2020.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ООО "Волго-окская экспертная компания" (далее - заявитель, ООО "ВОЭК") 25.07.2022 (через сервис Мой арбитр 22.07.2022) обратилось в суд с заявлением о выплате с депозитного счета суда 45 000 руб., внесенных Изаковым А.Н., за выполненную по поручению арбитражного суда судебную экспертизу.

Определением от 26.07.2022 заявление экспертной организации принято к производству, назначено судебное заседание на 22.08.2022, в котором объявлен перерыв до 30.08.2022.

29.08.2022 через сервис Мой арбитр от Изакова А.Н. поступило ходатайство о возврате с депозитного счета суда денежных средств в сумме 45 000 руб., внесенных по чеку-ордеру от 14.12.2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022(резолютивная часть от 30.08.2022) в удовлетворении заявления ООО "ВОЭК" о выплате вознаграждения отказано.

Согласно реестру сдачи документов за сентябрь 2022 г. денежные средства в размере 45 000 руб. возвращены Изакову А.Н.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 06.09.2022, ООО "ВОЭК" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом допущено неправильное применение норм процессуального права. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг экспертов разрешен во вступившем в законную силу судебном акте, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2021 и от 24.12.2021 по делу А47-10586/2019 вопрос о выплате ООО "ВОЭК" вознаграждения за проведение судебной экспертизы по назначению арбитражного суда не разрешался.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что у суда отсутствуют должные правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Волго-окская экспертная компания", поскольку вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг экспертов разрешен во вступившем в законную силу судебном акте - определении Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2021 о разрешении разногласий, согласно резолютивной части которого в том числе распределены судебные расходы на проведение оценочной экспертизы, в частности, указано на то, что обществу "Авангард" в счет оплаты экспертизы подлежат перечислению 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области, поступившие согласно чеку-ордеру от 07.07.2021 от Изакова Сергея Николаевича; Изакову Андрею Николаевичу подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 45 000 руб., поступившие согласно чеку-ордеру от 14.12.2020

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о выплате вознаграждения экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" (исходя из требований изложенных в заявлении поданном в суд 25.07.2022) приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Судом указано, что вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг экспертов разрешен во вступившем в законную силу судебном акте - определении от 24.12.2021 о разрешении разногласий.

Действительно, согласно резолютивной части определения от 24.12.2021 судебные расходы, связанные с проведение оценочной экспертизы в рамках рассмотрения обособленного спора были распределены следующим образом:

- обществу "Авангард", являвшемуся экспертным учреждением при проведении повторной экспертизы согласно определению от 22.07.2021, в счет оплаты экспертизы перечислены перечислению 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области, поступившие согласно чеку-ордеру от 07.07.2021 от Изакова Сергея Николаевича;

- Изакову Андрею Николаевичу возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 45 000 руб., поступившие согласно чеку-ордеру от 14.12.2020 и внесенные кредитором в целях оплаты экспертизы порученной судом ООО "Волго-окская экспертная компания" согласно определению от 18.12.2020.

Вместе с тем вопрос о выплате вознаграждения экспертной организации ООО "Волго-окская экспертная компания", либо отказ в выплате, в судебном акте от 24.12.2021 (исходя из его мотивировочной части) судом не разрешался.

В связи с чем вывод суда о том, что вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг экспертов ООО "Волго-окская экспертная компания" разрешен во вступившем в законную силу судебном акте, является неверным.

Кроме того, в обжалуемом определении судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении экспертом обязанностей по проведению судебной экспертизы, ввиду несоответствия представленного заключения требованиям действующего законодательства и невозможности признания его доказательством по делу, в связи с чем судом определением от 22.07.2021 была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу "Авангард" (ИНН 5257119261, г.Нижний Новгород), эксперту Кудряшову Александру Юрьевичу.

Результаты повторной судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение ООО "Авангард") были признаны судом 6 А47-10586/2019 соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и приняты в качестве доказательства по делу, отвечающего критерию достоверности.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение эксперта, составленное по результатам судебной экспертизы, является одним из доказательств по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе и заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от оценки экспертного заключения судом.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 N ВАС1869/12, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту могут быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

Недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий могут влечь не отказ в оплате экспертизы, а иные последствия, предусмотренные статьей 87 АПК РФ, в виде назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

В данном случае суд первой инстанции признал заключение экспертов ООО "Волго-окская экспертная компания" ненадлежащим доказательством по делу, и по ходатайству должника Изакова С.Н. назначил повторную экспертизу.

Вместе с тем вопрос о выплате либо об отказе в выплате вознаграждения за проведение экспертизы ООО "Волго-окская экспертная компания", судом не разрешался и при вынесении определения от 22.07.2021 о назначении повторной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Авангард".

Ни из обжалуемого судебного акта, ни из определения о назначении повторной экспертизы от 22.07.2021, ни из определения от 24.12.2021 о разрешении разногласий, не следует, что судом ставился на обсуждение сторон вопрос о снижении стоимости экспертизы, выводы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения эксперту не сделаны.

Фактически в данном деле, с учетом вступившего в законную силу судебного акта от 24.12.2021 о разрешении разногласий, в котором в том числе произведен возврат денежных средств, внесенных Изаковым А.Н. в качестве оплаты экспертизы, порученной ООО "ВОЭК", суд не решил вопрос об оплате работы экспертного учреждения ООО "ВОЭК", применительно к ст. 110 АПК РФ (не установил наличие либо отсутствие оснований для выплаты вознаграждения).

При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным определение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суду надлежит решить вопрос о распределении судебных расходов с привлечением к участию в деле Изакова А.Н., Изакова С.Н. и его финансового управляющего, а также и экспертного учреждения - ООО "ВОЭК".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 по делу N А47-10586/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЭК" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев