Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 20АП-1089/22 по делу N А62-9393/2021

г. Тула

17 ноября 2022 г.

Дело N А62-9393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2022.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жихаревой В.О., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) - представителя Барзунова И.П. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Квадра" к индивидуальному предпринимателю Новиковой Светлане Семеновне о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новиковой Светлане Семеновне (г. Смоленск, ИНН 673000170601, ОГРНИП 320673300029680) о взыскании 11 292 руб. 24 коп. долга по оплате потребленной в апреле и мае 2021 года тепловой энергии, 1 221 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 27.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2022 (дата изготовления мотивированного решения в связи с поступлением заявления ответчика) исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, обязать истца произвести перерасчет потребленной тепловой энергии, исходя из фактической площади помещения за весь период действия договора.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба ИП Новиковой С.С. принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", по делу назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Определением от 30.06.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А62-9393/2021 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ИП Новиковой С.С. 1 257 руб. 83 коп. долга по оплате потребленной в апреле - мае 2021 года тепловой энергии, 1 690 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Квадра" (единой теплоснабжающей организацией) и ИП Новиковой С.С. (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2019 N 520666, согласно которому единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном в договоре порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали объект, к которому осуществляется поставка тепловой энергии, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Коненкова, д.3.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата потребляемой тепловой энергии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя в следующие периоды: до 18 числа текущего месяца в размере 35% договорной величины тепловой энергии предстоящего расчетного периода; до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорной величины тепловой энергии предстоящего расчетного периода; окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в универсальных передаточных документах, счетах.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле и мае 2021 года поставил ответчику тепловую энергию, в том числе на ОДН, и выставил счета на общую сумму 19 524 руб. 53 коп.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной в апреле и мае 2021 тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из правового толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что, если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной тепловой энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Факт поставки истцом ресурса на объект ответчика последним не оспаривается, равно как и отсутствуют расхождения относительно перечисленных предпринимателем денежных средств.

Спор между сторонами сводится к тому, с какого момента необходимо производить расчет объема потребленной тепловой энергии, исходя из фактической площади помещения, принадлежащего и используемого ответчиком.

Согласно приложению N 4 к договору "Анкета на объект теплопотребления" общая площадь отапливаемых помещений в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Коненкова, д.3, составляет 110,6 кв.м.

Указанный договор заключен сторонами, исходя из расчетных величин спорного объекта, которые содержались выписке из ЕГРН по состоянию на 19.07.2016, из содержания которой следует, что имеется обременение на часть нежилого помещения в результате заключения договора аренды предыдущим собственником. При этом, данные о площади обременения вносились в Росреестр из договора аренды, который был предоставлен предыдущим собственником.

Однако, согласно данным технического паспорта на часть жилого помещения, а также выписки из ЕГРН, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции, площадь отапливаемого помещения объекта теплоснабжения составляет 109,1 кв.м.

Кроме того, стороны произвели совместный осмотр спорного помещения, по результатам которого составлен акт обследования нежилых помещений от 21.02.2022, согласно которому отапливаемая площадь спорного объекта также составляет 109,1 кв.м.

Также ответчиком представлена копия подписанной со стороны теплоснабжающей организации анкеты на объект теплоснабжения с указанием верной площади отапливаемого помещения - 109,1 кв.м., указанная анкета направлена гарантирующим поставщиком потребителю с письмом от 11.03.2022 N СГ-1309/22.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактический объем занимаемого апеллянтом отапливаемого помещения в спорном здании меньше площади, установленной договором, составляла и составляет 109,1 кв.м., так как отсутствуют доказательства проведения перепланировки, реконструкции и иных действий, направленных на изменение площади объекта недвижимости после 01.04.2019, то есть даты заключения сторонами договора.

Возлагая на ответчика все негативные последствия, связанные с возможным неправильным определением объема тепловой энергии из-за недостоверных данных о технических характеристиках спорного здания при заключении договора, истец не учел разъяснения, ограничивающие диспозитивность сторон в возможности произвольного определения условий договора о количестве тепловой энергии, поставленной по спорному договору.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента заключения договора площадь спорного нежилого помещения изменялась, помещения перестраивались.

Доводы истца об отсутствии оснований для исчисления размера платы за предшествующий спорному периоду, исходя из фактически занимаемой ответчиком площади, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку оплате подлежит лишь фактически поставленный объем ресурса, определяемый расчетным способом.

ИП Новикова С.С. в обоснование довода об отсутствии задолженности и наличии переплаты за поставленный коммунальный ресурс представила в материалы дела, в том числе, платежное поручение от 06.05.2022 N 17 на сумму 26 823 руб. 49 коп. и письмо от 12.05.2022, направленное в адрес ПАО "Квадра".

В соответствии с письмом от 12.05.2022 ИП Новикова С.С. указывает, что 06.05.2022 вышеуказанным платежным поручением была произведена оплата за теплоснабжение в размере 26 823 руб. 49 коп., просит зачесть указанную сумму как оплату задолженности за апрель 2021 года - 9 696 руб. 56 коп, май 2021 года - 337 руб. 85 коп., октябрь 2021 года - 554 руб. 67 коп., ноябрь 2021 года - 747 руб. 17 коп., декабрь 2021 года - 756 руб. 43 коп., январь 2022 года - 902 руб. 02 коп., февраль 2022 года - 819 руб. 68 коп., март 2022 года - 6 844 руб. 11 коп. и апрель 2022 года - 6 165 руб.

Согласно представленному истцом справочному расчету задолженность ответчика за апрель и май 2021 года отсутствует, переплата составляет 1 529 руб. 90 коп., что соответствует контррасчету ответчика, сумма неустойки составляет 1 358 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, представленные об оплате и площади помещения 109,1 кв.м., занимаемого ответчиком с даты заключения договора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований в части основного долга, в связи с наличием доказательств оплаты суммы задолженности.

Ответчик просит суд обязать истца произвести перерасчет потребленной теплоэнергии согласно фактической площади помещения за весь период действия договора.

Между тем, требование об обязании произвести перерасчет не является предметом настоящего спора, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 690 руб. 36 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.1 договора в случае нарушения договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по внесению платы за поставленный в спорный период коммунальный ресурс исполнил с нарушением срока.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 составил 1 690 руб. 36 коп.

Расчет пени проверен судом и признан неверным в части примененной ставки, а также с учетом доводов ответчика о размере отапливаемой площади помещения и переплаты.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 постановления).

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, учитывая, что расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей на день оплаты, в размере 9,5% по состоянию на 06.05.2022 и 5,5% по состоянию на 14.07.2021, принимая во внимание размер переплаты в сумме 2 779 руб. 20 коп., размер подлежащей взысканию неустойки составил 1 617 руб. 09 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, признан судом неверным в связи с неверным применением ставки 7,5%, периода начисления - по 14.01.2022.

Ответчик в суде апелляционной инстанции указал на чрезмерность взыскиваемой неустойки, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 65 Кодекса).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с непредставлением доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 1 617 руб. 09 коп. В остальной части иска следует отказать.

Суд отказывает ИП Новиковой С.С. во взыскании с истца расходов, связанных с получения технического паспорта и выписки из ЕГРН, поскольку указанные издержки не понесены ответчиком непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела. Указанные расходы связаны с верным отражением информации в документах на нежилое помещение, которые следовало представить при заключении договора с истцом.

Апелляционный суд учитывает, что документы полученные ответчиком в БТИ и Росреестре могут быть использованы для различных целей, не связанных с судебным разбирательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, понесенные сторонами судебные расходы относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, приняв во внимание оплату долга после предъявления иска в суд: на ответчика по иску следует отнести 1 950 руб. 29 коп. госпошлины, по апелляционной жалобе 74 руб. 56 коп. относятся на истца и взыскиваются с последнего в пользу апеллянта.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции судебного зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 875 руб. 73 коп. (1 950 руб. 29 коп. - 74 руб. 56 коп.).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции постановлении указывается на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2022 по делу N А62-9393/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Семеновны в пользу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" 1 617 руб. 09 коп. неустойки и 1 875 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева