Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 07АП-5098/20 по делу N А45-33977/2019

город Томск

17 ноября 2022 г.

Дело N А45-33977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БОВИ" (N 07АП-5098/20 (21)), закрытого акционерного общества "Сибирское правовое агентство" (N 07АП-5098/20 (22)) общества с ограниченной ответственностью "ПроБетон" (N 07АП-5098/20 (23)), Трофимова Алексея Юрьевича (N 07АП-5098/20 (24)), общества с ограниченной ответственностью "АлександрГРАДЪ" (N 07АП-5098/20 (25)) на определение от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33977/2019 (судья Гофман Н.В) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (адрес: 630055, г.Новосибирск, ул.Мусы Джалиля, 21/4, этаж 3, ИНН 5408250983, ОГРН 1075473005618), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны об оспаривании сделок,

В судебном заседании участвуют:

В здании суда:

от ООО "БОВИ": Вихлянцева М.В., доверенность от 22.04.2022,

от Рукаса М.А.: Куготова Е.Д. по доверенности от 01.07.2022;

от ООО "Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод" - Анохина Е.А., доверенность от 07.11.2022,

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего Бочаровой С. Д. - Робакидзе А. Ю., доверенность от 05.06.2022, Крючков В.И. по доверенности от 21.03.2022;

от Боброва В.А.- Шаталова Ю.С. по доверенности от 10.06.2022;

от ЗАО "Сибирское правовое агентство" - Калиниченко Е.Г. по доверенности от 26.03.2021;

от иных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (далее ООО СФК "Сибстрой", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО СФК "Сибстрой" утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании сделок.

В порядке статьи 49 АПК РФ Бочарова Светлана Дмитриевна уточнила требования, просила признать недействительными следующие сделки должника:

1. Акт и соглашение от 18.01.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 4 537 920-00 рублей;

2. Акт и соглашение от 25.02.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 1 717 800-00 рублей;

3. Акт от 05.03.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 3 649 740-00 рублей;

4. Акт от 16.04.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 2 800 000-00 рублей;

5. Акт и соглашение от 26.04.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "БОВИ", ООО "КАЭМ" на сумму 1 900 000-00 рублей;

6. Акт и соглашение от 30.04.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО БОВИ на сумму 3 700 000- 00 рублей;

7. Акт от 07.05.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 2 450 000-00;

8. Акт и соглашение от 31.05.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "БОВИ", ООО "ДекАрт НСК" на сумму 4 100 000-00 рублей;

9. Акт и соглашение от 31.05.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "БОВИ, ООО "ДекАрт НСК" на сумму 2 800 000 рублей;

10. Акт и соглашение от 01.07.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ПроБетон", ООО "БОВИ" на сумму 2 315 910- 00 рублей;

11. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 230 от 09.08.2019 г. на сумму 300 000-00 руб. в адрес ООО "ДекАрт НСК"

12. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 235 от 14.08.2019 г. на сумму 491 088-00 руб. в адрес ИП Трофимов Алексей Юрьевич

13. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 236 от 14.08.2019 г. на сумму 750 000-00 руб. в адрес ООО "АЛЕКСАНДРГРАДЪ"

14. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 237 от 14.08.2019 г. на сумму 4 000 000-00 руб. в адрес ООО "ДекАрт НСК"

15. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 239 от 16.08.2019 г. на сумму 1 000 000-00 руб. в адрес ООО "КАЭМ"

16. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 250 от 20.08.2019 г. на сумму 2 000 000-00 руб. в адрес ООО "ДекАрт НСК"

17. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 253 от 21.08.2019 г. на сумму 2 000 000-00 руб. в адрес ООО "КАЭМ"

18. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 261 от 22.08.2019 г. на сумму 399 000-00 руб. в адрес ООО "КАЭМ"

19. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 266 от 27.08.2019 г. на сумму 1 300 000-00 руб. в адрес ООО "КАЭМ"

20. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 267 от 27.08.2019 г. на сумму 132 480-00 руб. в адрес ООО "Кранмонтаж"

21. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 274 от 29.08.2019 г. на сумму 2 000 000-00 руб. в адрес ООО "ДекАрт НСК"

22. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 275 от 29.08.2019 г. на сумму 1 500 000-00 руб. в адрес ООО "КАЭМ"

23. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 276 от 29.08.2019 г. на сумму 700 000-00 руб. в адрес ООО "НедвальсСтрой"

24. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 277 от 29.08.2019 г. на сумму 300 000-00 руб. в адрес ООО ЧОП "Стрелец-НК"

25. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 278 от 29.08.2019 г. на сумму 410 142-00 руб. в адрес ООО "НЕЙТРОН"

26. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 284 от 30.08.2019 г. на сумму 1 500 000-00 руб. в адрес ООО "КАЭМ"

27. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 295 от 02.09.2019 г. на сумму 1 500 000-00 руб. в адрес ООО "КАЭМ"

28. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 296 от 02.09.2019 г. на сумму 1 252 185-00 руб. в адрес ООО "КАЭМ"

29. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 297 от 03.09.2019 г. на сумму 150 000-00 руб. в адрес ЗАО "Сибирское правовое агентство" 4 А45-33977/2019

30. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 300 от 06.09.2019 г. на сумму 1 000 000- 00 руб. в адрес ООО "ДекАрт НСК"

31. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 301 от 06.09.2019 г. на сумму 1 000 000-00 руб. в адрес ООО "ДекАрт НСК"

32. Платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 327 от 02.10.2019 г. на сумму 284 846-16 руб. в адрес ООО "КАЭМ" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "БОВИ" в конкурсную массу ООО СФК "Сибстрой" денежных средств в размере 53 941 111 рублей 16 копеек.

Заявленные уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 28.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника и применил последствия недействительности сделок.

Не согласившись с данным определением ООО "Бови", ЗАО "Сибирское правовое агентство", Трофимов Алексей Юрьевич, ООО "Пробетон", ООО "АлександрГрадъ" обратились в суд с апелляционными жалобами.

ООО "Бови" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 г. по делу N А45-33977/2019 полностью, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Бочаровой С.Д. требований отказать в полном объеме. В качестве доводов ООО "Бови" указывает на отсутствие вреда причинённого имущественной массе должника в результате спорных сделок. Обращает внимание суда на то, что расчет с субподрядчиками должника осуществлен в качестве оплаты за выполненные субподрядчиками работы. Ни одна сторона спора не указывала на то, что работы не выполнялись или что стоимость работ завышена и является нерыночной. Апеллянт ссылается, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Суд не установил надлежащим образом дату объективного банкротства должника, а, следовательно, и дату наступления признаков неплатежеспособности, а, следовательно, у суда отсутствовали и основания для оспаривания сделки по правилам ст. 61.2 Закона о банкротстве. ООО "БОВИ" полагает, что признаки банкротства ООО СФК "Сибстрой" возникли не ранее 01.01.2020. Так, чистые активы должника приняли отрицательное значение только по состоянию на 01.01.2020, то есть с наступлением банкротства ООО СФК "Сибстрой". ООО "Бови" ссылается на отсутствие цели причинения вреда кредиторам, не мог знать о наличии у должника причинение вреда кредиторам. ООО "БОВИ" указывает, что целью взаимодействий с должником являлось строительство многоквартирного жилого дома в установленном порядке с соблюдением сроков и качества строительства, а не причинение вреда кредиторам должника. Суд при признании ООО "БОВИ" заинтересованным по отношению к должнику лицом руководствовались не положениями законодательства о банкротстве и о защите конкуренции, а судебными актами, не имеющими преюдициального значения для ООО "БОВИ". Также считает, что судом первой инстанции неверно применены последствия недействительности сделок.

ЗАО "Сибирское правовое агентство" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 г. по делу N А45-33977/2019, отказать в удовлетворении заявленных Конкурсным управляющим Бочаровой С.Д. требований в полном объеме. В качестве доводов ЗАО "Сибирское правовое агентство" указывает, что в случае с платежным поручением N297 от 03.09.2019 на сумму 150 000-00 руб. в адрес ЗАО "Сибирское правовое агентство", нельзя говорить о безвозмездности, так как данная сделка была совершенна в рамках договора об оказании юридических услуг N СПА02/37 от 27.08.2019 между ООО СФК "Сибстрой" и ЗАО "Сибирское правовое агентство". Исходя из Акта приемки оказанных услуг от 02.12.2019, ООО СФК "Сибстрой" получило оказанные услуги, а ЗАО "Сибирское правовое агентство" плату за них в порядке, предусмотренном договором. Реальность оказания юридических услуг подтверждается фактом участия в судебных заседаниях и подготовкой процессуальных документов, перечисленных в Акте приемки оказанных услуг от 02.12.2019. Дополнительно апеллянт указывает, что стоимость оказанных юридических услуг является рыночной, что свидетельствует об отсутствии вреда. Также ЗАО "Сибирское правовое агентство" обращает внимание суда, что услуги были направлены на недопущение возникновения у должника еще больших убытков, причинения вреда кредиторам должника, а сама сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

ООО "АлександрГрадъ" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 г. по делу N А45-33977/2019 в части удовлетворения требований о признании недействительной следующей сделки: - Платежное поручение N 236 от 14.08.2019 г. на сумму 750 000,00 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в адрес ООО "АлександрГРАДЪ" в счет договора ген. Подряда б/н от 27.11.2015 г. за выполнение работы по договору подряда N САС240519 от 24.06.2019. В качестве доводов ООО "АлександрГрадъ" указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. В данной части повторяет доводы апелляционной жалобы ООО "Бови". Апеллянт полагает, что у суда отсутствуют основания для признания сделок недействительными в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве. Ссылается на отсутствие в материалах дела фактов подтверждающих осведомленности ООО "Александрградъ" о неплатежеспособности должника, или об аффилированности по отношению к должнику.

Трофимов Алексей Юрьевич в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2022 года (резолютивная часть) 28 марта 2022 года (определение в полном объеме), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований. Мотивируя жалобу Трофимов А.Ю. указывает, что услуг по монтажу и установке башенного крана оказано на сумму 491088 рублей, которые и были оплачены ООО "БОВИ" платежным поручением N 235 от 14:08.2019. Апеллянт считает, что сделка, оформленная платежом ООО "БОВИ", совершенным платежным поручением N235 от 14.08.2019 г. на сумму 491 088-00 руб. в адрес ИП Трофимова Алексея Юрьевича вообще не подлежит оспариванию, так как не совершена должником. Факт выполнения услуг также подтверждает то, что 30.08.2021 ООО "БОВИ" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N 54-Ru54303000-130-2021 от 30.08.2021 в отношении "Блок-секции N 3,4 (в осях 3-26/А-Ф) жилого дома N 1 (по генплану) с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками - II этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками и трансформаторной подстанции", строительный адрес: Новосибирска область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, то есть в отношении того объекта строительства, где ИП Трофимов А.Ю. оказал услуги по монтажу башенного крана. Считает, что участники спора не доказали, что оказанные ИП Трофимов А.Ю. услуги не выполнялись или что их цена является завышенной. Факт того, что дом введен в эксплуатацию подтверждает выполнение работ ИП Трофимовым А.Ю. и их надлежащее качество. Дополнительно апеллянт указывает, что сделка совершена на рыночных условиях, в виду чего причинение вреда кредиторам ООО СФК "Сибстрой" не было. О цели причинения вреда ИП Трофимов А.Ю. не знал, так как не является аффилированным или зависимым лицом от ООО "БОВИ" или ООО СФК "Сибстрой".

ООО "Пробетон" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 по делу N А45-33977/2019 в части признания недействительным акта и соглашения N277 от 01.07.2019 о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "Пробетон", ООО "Бови" на сумму 2 315 910 рублей и применении последствий недействительности сделки. Отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в данной части. Мотивируя апелляционную жалобу апеллянт указывает, что о признаках банкротства должника ООО "ПроБетон" ничего не было известно. Должник не уведомлял ООО "ПроБетон" о своей неплатежеспособности. Общество не знало о признаках неплатежеспособности должника на момент получения от третьего лица ООО "БОВИ" объекта долевого строительства за должника ООО СФК "Сибстрой". Соглашение о проведении взаимных расчетов не носит неравноценный характер, поскольку сальдирование требований произошло в равнозначном размере (2 315 910,00 рублей) за реально выполненные работы и поставленные товары, стоимость которых была рыночной. Все услуги, работы и товары приняты ООО СФК "Сибстрой" без замечаний. Апеллянт полагает, что оспариваемое соглашение заключено без каких-либо пороков воли со стороны ООО "БОВИ", должника и ООО "ПроБетон", так как было заключено по инициативе должника с целью оптимизации расчетов со своим субподрядчиком - ООО "ПроБетон".

Определением суда от 22 апреля 2022 года апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб, которое неоднократно откладывалось.

В порядке статьи 81 АПК РФ, от ЗАО "Сибирское правовое агентство", конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Бочаровой С.Д., ООО "Бови", ООО "Нейтрон" в материалы дела поступили письменные пояснения, возражения, отзывы.

ЗАО "Сибирское правовое агентство" в своих пояснениях указывает, что платеж ООО "БОВИ", совершенный платежным поручением N 297 от 03.09.2019 г. на сумму 150 000-00 руб. в адрес ЗАО "Сибирское правовое агентство", не может являться вредной сделкой в виду того, что платеж совершен за оплату работ (услуг), которые оказаны в пределах обычной хозяйственной деятельности должника. По мнению кредитора, действия должника по привлечению юристов для оказания ему юридических услуг являются действиями, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Соответственно, сделки, которыми оформлено привлечение юристов, являются для должника ординарными сделками, как и действия (сделки), по оплате услуг привлеченных юристов. В связи с указанным, в платеже ООО "БОВИ" за ООО СФК "Сибстрой" в пользу ЗАО "Сибирское правовое агентство" отсутствуют такие квалифицирующие признаки как вред и цель причинения вреда, наличие которых необходимо для признания сделки недействительной по основанию ст. 61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемая сделка, наоборот, направлена на предотвращение причинение вреда имущественной массе должника. ЗАО "Сибирское правовое агентство" отмечает, что оно не является лицом, заинтересованным к должнику и ООО "БОВИ", что также означает отсутствие оснований для оспаривания указанной сделки. На основании изложенного, ЗАО "Сибирское правовое агентство" не усматривает основания для оспаривания сделки, совершенной в форме платежа платежным поручением N 297 от 03.09.2019 г. на сумму 150 000-00 руб. в адрес ЗАО "Сибирское правовое агентство".

Конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" Бочаровой С.Д., возражая против апелляционных жалоб, полагает, что оспоренные сделки являются недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (вредные сделки) и ст. 10, 168 ГК РФ (недобросовестные сделки). Взаимоотношения ООО "БОВИ" с третьими лицами не являются предметом обособленного спора и могут быть размещены в общеисковом порядке с учетом добросовестности ООО "БОВИ" по отношению к третьим лицам, что также должно быть исследовано в рамках иного дела. Между тем, конкурсный управляющий также полагает, что и третьим лицам, в отношении которых ООО "БОВИ" были совершены платежи, с которыми заключены соглашения о взаимозачетах, должны были знать о неплатежеспособности ООО СФК "Сибстрой" и нарушении сделками прав его кредиторов. Бочарова С.Д. указывает, что ЗАО "Сибирское правовое агентство" оказывало должнику юридические услуги по инициированию процедуры банкротства ООО СФК "Сибстрой" (подготовка публикации, заявления о банкротстве), в связи с чем не могло не знать об объективном банкротстве должника. Кроме того, такие третьи лица как ООО "КАЭМ", ООО "ДакАрт НСК", ООО "Нейтрон", ООО "Кранмонтаж", ООО ЧОП "Стрелец-НК", "НедвальсСтрой", ООО "ПроБетон" не представили первичную документацию, подтверждающую наличие у них соответствующих требований к должнику, которые были погашены ООО "БОВИ". С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий считает, что последствия недействительности сделок не подлежат изменению, применены судом первой инстанции обоснованно и с учетом всех обстоятельств спора. Конкурсный управляющий Бочарова С.Д. указывает, что денежные средства подлежат взысканию именно с ООО "БОВИ", как с лица, которое своим недобросовестным поведением воспрепятствовало включению причитающихся должнику денежных средств в конкурсную массу.

ООО "БОВИ" в пояснениях указывает на необоснованность заявленных конкурсным управляющим ООО СФК "Сибстрой" возражений. Отмечает, что реальность платежей по поручению должника в счет выполненных для должника работ, услуг, товаров третьими лицами не оспаривалась заявителем при рассмотрении спора и установлена судом. Таким образом, направление денежных средств соотносится с реальными хозяйственными операциями и оплатой долгов должником. Заинтересованность лиц, получивших от ООО "БОВИ" по поручению и за счет должника денежные средства - по отношению к должнику или ООО "БОВИ" не установлена. Оплата ООО "БОВИ" долгов должника по поручению последнего обусловлена разумными экономическими причинами. Кредитор полагает, что хозяйственная деятельность должника в 2019 году, с учетом получаемых доходов за выполненные работы, предполагала необходимость привлечения контрагентов и оплаты оказанных ими работ, услуг. В связи с чем, спорные платежи, как и заключенные с третьими лицами договоры, не являлись экстраординарными и соответствовали условиям осуществления хозяйственной деятельности должника по отношению к контрагентам. ООО "БОВИ" считает необоснованными доводы конкурсного управляющего о недобросовестности ООО "БОВИ", получателей платежей, так как исполнения обязательств должника не основаны на реальных суммах и обстоятельствах возникновения кредиторской задолженности должника.

ООО "Нейтрон" в своих пояснениях выражает не согласие с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 г. по делу N А45-33977/2019 в части признания Платежа ООО "БОВИ", совершенного платежным поручением N278 от 29.08.2019 г. на сумму 410142,00 руб. в адрес ООО "НЕЙТРОН", недействительной сделкой. Указывает, что между ООО "Нейтрон" (Подрядик) и ООО Строительная финансовая корпорация "Сибстрой" (Заказчик) заключен Договор подряда N 10/2017 на выполнение электромонтажных и строительно-монтажных работ от "10" августа 2017 г. в соответствии с которым Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет и передает электромонтажные (ЭМР) и строительно-монтажные работы (СМР) на Объекте Заказчика, в соответствии с условиями настоящего Договора, Рабочей Документации "Силовое электрооборудование и электрическое освещение" шифр 52/05- 15-ЭМО от 04.17. (с учетом уточнений в РД от 08.17 по трубной проводке), выданной с печатью "В производство работ" Подрядчику. Дополнительно отмечет, что для ООО "Нейтрон" не является принципиально важным обстоятельством то, кто конкретно произвел оплату сам должник или третье лицо за него, то есть ООО "БОВИ". Дополнительно ООО "Нейтрон" на дату произведения платежа было достоверно известно, что объект, на котором выполняются электромонтажные работы, находиться в собственности ООО "БОВИ", который и является застройщиком. Также было известно, что ООО Строительная финансовая корпорация "Сибстрой" является генподрядчиком ООО "БОВИ". В связи с указанным, ООО "Нейтрон" понимало, что получение платежа непосредственно от ООО "БОВИ" не является для ООО "Нейтрон" противоправным, поскольку явно совершено не по ошибке и в силу соответствующей просьбы ООО Строительная финансовая корпорация "Сибстрой", что и отражено в оспариваемом платежной поручении.

От ООО "АлександрГрадъ" в материалы дела поступила письменная позиция по апелляционным жалобам. ООО "АлександрГрадъ" не усматривает оснований для признания недействительной сделкой, оформленной платежным поручением N 236 от 14.08.2019 на сумму 750 000 рублей в адрес ООО "АлександрГрадъ" в счет договора генерального подряда от 27.11.2015 за выполнение работы по договору подряда N САС24519 от 24.06.2019.

От конкурсного управляющего ООО "Барс" Обухова С.В. поступили возражения на дополнительные пояснения ООО "БОВИ". ООО "Барс" указывает, что с учетом обстоятельств дела, недобросовестности аффилированного плательщика ООО "БОВИ", чьи действия причинили вред конкурсным кредиторам, и отсутствия заинтересованности получателей платежей, судом первой инстанции, верно применены последствия недействительности сделок. Конкурсный управляющий ООО "Барс" Обухов С.В. просит оставить определение от 28.03.2022 без изменений.

От Боброва В.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. По тексту отзыва Бобров В.А. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражает несогласие с обжалуемым судебным актом. Просит удовлетворить апелляционные жалобы ООО "БОВИ" и других лиц и отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 по дела N А45-33977/2019 полностью, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований Бочаровой С.Д. отказать.

От Рукаса М.А. в материалы дела поступили дополнительные возражения. По тексту пояснений Рукас М.А. указывает на недобросовестное поведение должника и ООО "БОВИ", отмечает, что в результате совершения оспариваемых сделок была уменьшена конкурсная масса должника. Должник и ООО "БОВИ" создали условия для вывода имущества должника. Рукас М.А. читает, что суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок и взыскал денежные средства в сумме 53 941 111, 16 рублей в конкурсную массу должника.

От Межрайонной ИФНС России N 24 по Новосибирской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "БОВИ". По тексту отзыва уполномоченный орган опровергает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает на наличие признаков объективного банкротства в должника в момент совершения сделок, аффилированность участников сделок, причинение вреда кредиторам. Уполномоченный орган просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2022 без изменений.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 судебное заседание отложено на 15.08.2022, предложено конкурсному управляющему представить письменные пояснения в части наличия либо отсутствия в оспариваемых сделках элементов состава недействительности, предусмотренного статье 61.3 Закона о банкротстве в отношении сделок, совершенных в пределах одного месяца и шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, а также доказательства, подтверждающие элемент осведомленности получателей платежей о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, подтверждающие заинтересованность получателей платежей по отношению к должнику. ООО "ДекАрт НСК", ООО "КАЭМ", ООО "ПроБетон", ИП Трофимов А.Ю., ООО "АлександрГрадъ", ООО "Кранмонтаж", ООО "НедвальсСтрой", ООО ЧОП "Стрелец-НК", ООО "НЕЙТРОН", ЗАО "Сибирское правовое агентство" предложено представить в материалы дела письменные пояснения относительно осведомленности о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, о наличии либо отсутствии заинтересованности по отношению к должнику.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2022 судебное заседание отложено на 29.08.2022, предложено ООО "ДекАрт НСК", ООО "КАЭМ", ООО "ПроБетон", ИП Трофимов А.Ю., ООО "АлександрГрадъ", ООО "Кранмонтаж", ООО "НедвальсСтрой", ООО ЧОП "Стрелец-НК", ООО "НЕЙТРОН", ЗАО "Сибирское правовое агентство" представить в материалы дела письменные пояснения относительно осведомленности о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, о наличии либо отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, доказательства фактического выполнения работ, оказания услуг, фактической поставки товаров по тем обязательствам по которым были получены оспариваемые платежи и по тем обязательствам, которые были предметом оспариваемых зачетов.

Определением от 31.08.2022 судебное заседание отложено на 28 сентября 2022 года в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с учетом необходимости установления обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих доводы конкурсного управляющего, истребованы доказательства из налоговых органов.

Определениями от 28.09.2022 и от 24.10.2022 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью исследования дополнительно представленных доказательств в материалы дела, необходимостью ознакомления с представленными доказательствами лицам, участвующим в деле, необходимостью реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, признавая все сделки недействительными исходил из аффилированности всех участников, наличия признаков неплатежеспособности должника, совершение всех сделок во вред кредиторам и с предпочтением. Между тем, судом не были учтены все фактические обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

Оценив каждую из оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции установил наличие в части оспариваемых сделок основания недействительности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В то же время суд установил в отношении некоторых сделок отсутствие в них пороков влияющих на действительность. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что акты сделками не являются, а являются документом, подтверждающим совершение сделки - зачета, в рассматриваемом случае соглашения о зачете, и по содержанию своему они повторяют содержание соглашения о зачете.

В части признания недействительными соглашений о зачете, совершенных должником с участием ООО "Бови" и ООО "ДекАрт НСК" и оформленных соглашениями и актами от 18.01.2019 г. на сумму 4 537 920-00 рублей; от 25.02.2019 г. на сумму 1 717 800-00 рублей; от 05.03.2019 г. на сумму 3 649 740-00 рублей; от 16.04.2019 г. на сумму 2 800 000-00 рублей; от 30.04.2019 г. на сумму 3 700 000-00 рублей; от 07.05.2019 г. на сумму 2 450 000-00; от 31.05.2019 г. на сумму 4 100 000-00 рублей; от 31.05.2019 г. на сумму 2 800 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 180 Гражданского кодекса РФ, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то такая сделка может быть признана недействительной в части, при этом сохраняется действительность других частей сделки.

В то же время суд приходит к выводу, что зачет не может быть признан недействительным только в части, поскольку невозможно его совершение в остальной части ввиду отсутствия между ООО СФК "Сибстрой" и ООО "ДекАрт НСК" взаимных обязательств, которые могли быть прекращены зачетом.

Как следует из содержания соглашений о зачете, обязательство ООО "Бови" перед ООО СФК "Сибстрой" по оплате работ по договору генерального подряда от 21.11.2015 г. прекращается, прекращается также обязательство ООО СФК "Сибстрой" перед ООО "ДекАрт НСК" по договорам подряда и поставки и обязательство ООО "ДекАрт НСК" перед ООО "Бови".

Однако, судом установлено отсутствие обязательства ООО СФК "Сибстрой" перед ООО "ДекАрт НСК", его мнимость.

ООО "ДекАрт НСК" не представлено убедительных доказательств, подтверждающих реальное выполнение условий договоров поставки и подряда, в то время как конкурсным управляющим заявлены обоснованные сомнения в выполнении условий договоров силами и средствами ООО "ДекАрт НСК".

Компания ООО "ДекАрт НСК" создана 04.10.2018 г. Договор подряда заключен в этот же день 04.10.2018 г. Компания не имеет основных средств. Среднесписочная численность - 2 человека. По результатам проверки ФНС - 15.10.2020 установлена недостоверность сведений об адресе, ФНС два раза принимала решения об исключении организации из ЕГРЮЛ. Процедура банкротства инициирована в октябре 2021 г., после завершения строительства объекта на Сухарной 96/3. В связи с неуплатой налогов и сборов, ФНС подано заявление о включении в реестр кредиторов.

Конкурсным управляющим были проанализированы декларации по налогу на прибыль за период 2018-2020, налоговая декларация по НДС за период 2018-2020, справки по форме 2-НДФЛ, справка об открытых (закрытых) счетах, книги покупок и продаж за период 2018-2020, сведения из отчета СЗВ-М.

Анализ книг продаж ООО "ДекАрт НСК" показал, что 98% всех продаж компания осуществляла в адрес следующих компаний - ООО СФК "Сибстрой", ООО "БОВИ" и ОООО "Сибстрой и К" на объекте Сухарная 96/3.

По результатам анализа книг покупок установлено, что ООО "ДекАрт НСК" не выполняло работы ни своими силами, ни за счет привлечения иных лиц: у компании отсутствовали собственные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ: по данным СЗВ-М за 2020 г. в компании было 2 работника, по данным сервиса Контур.Фокус среднесписочная численность в 2019 г. - 2 человека, в 2018 - 1 человек.

Контрагенты ООО "ДекАрт НСК" имеют признаки фирм-однодневок. В связи с тем, что собственные ресурсы для выполнения работ у ООО "ДекАрт НСК" отсутствовали, конкурсным управляющим проведен анализ контрагентов, указанных в налоговой отчетности. Ни один из контрагентов не мог бы выполнить заявленные работы, так как в книге продаж, помимо операций с ООО СФК "Сибстрой", ООО "БОВИ" и ОООО "Сибстрой и К" и поставщиками материалов, которые не выполняют строительные работы, остальные операции приходятся на фирмы-однодневки, а именно: ООО "Юнистайл", ООО "Магистральнотрубопроводная компания", ООО "ДМ Инвест Технолоджи", ООО "Югстройгарант", ООО "Локос", ООО "Форс", ООО "Колизей Новосибирск".

При этом, один из контрагентов ООО "Колизей-Новосибирска" (ИНН 5403355679) уже анализировался как поставщик в споре по включению фиктивных требований ООО "СтройТЭК" в реестре требований кредиторов должника (постановление апелляционного суда от 21.12.2020) и был признан фиктивным (получен ответ ФНС о том, что книги продаж за 4 кв 2018 г. (период выставления счетов-фактур в пользу ООО "СтройТэк" и ООО "ДекАрт НСК") по ООО "Колизей-Новосибирск" представлены с нулевыми значениями (т.е. какие-либо хозяйственные операции отсутствовали).

При рассмотрении требований ООО "СтройТЭК" также было установлено наличие ряда поставщиков строительных материалов, которые поставляли товары напрямую должнику. В связи с чем, конкурсный управляющий выразил сомнения, указав, что в данном случае имеет место аналогичная ситуация, где в налоговой отчетности отражены некие поставщики материалов, но отсутствуют субподрядчики, которые могли бы выполнить работы.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое движение товара от ООО "ДекАрт НСК, а также от самих поставщиков -производителей (ТТН, путевые листы). Отраженные в книге покупок операции по поставке материалов и оборудования не представляется возможным идентифицировать с материалами, поставленными на строительный объект ООО "БОВИ" по спорному договору поставки (нет указания на номенклатуру товаров, адреса поставок), иное ответчиками в материалы дела не представлено. Так, например, при рассмотрении требований ООО "СтройТЭК" в документах по поставке товаров были выявлены противоречия в представленной первичной документации (несовпадении даты поставок с периодом выполнения работ).

Из оспариваемых сделок с ООО "ДекАрт НСК", сделки в счет выполненных работ по договору подряда произведены на сумму 26 517 540 (из них 21 150 000 в пределах 6 мес. до возбуждения дела о банкротстве), сделки в счет оплаты поставленных материалов на сумму 9 537 920 (из них 5 000 000 в пределах 6 месяцев).

ООО "ДекАрт НСК" не представило доказательств в опровержении доводов управляющего о невозможности выполнения работ своими силами и средствами. Данные о привлеченных субподрядчиках также не представлены.

Доводы ООО "Бови" о том, что ООО "ДекАрт НСК" согласно книгам покупок приобретались строительные материалы, не подтверждены первичными документами.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал, что именно ООО СФК "Сибстрой" обладало необходимыми трудовыми ресурсами для производства работ. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников ООО СФК "Сибстрой": в 2018 год: 36 человек, в 2019 год: 26 человек. Конкурсным управляющим был проанализирован переданный бывшим руководителем ООО СФК "Сибстрой" Лебедевым И. Я. журнал учета работников. Согласно журналу в 2018-2019 гг. соответствующие работы могли быть выполнены работниками ООО СФК "Сибстрой". Данные сведения не были также опровергнуты ООО "ДекАрт НСК". Доводы ООО "Бови" о невозможности выполнения работ силами должника ввиду отсутствия достаточного количества работников, техники, ввиду отсутствия доказательств приобретения должником строительных материалов в необходимых объемах, отклоняются судом, поскольку не подтверждают выполнение работ ООО "ДекАрт НСК". Не представление должником исполнительной документации, завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию также не подтверждает, что работы были выполнены ООО "ДекАрт НСК".

В материалы дела вместо ООО "ДекАрт НСК" обществом "Бови" была представлена исполнительная документация, в подтверждении действительности факта выполнения работ силами ООО "ДекАрт НСК".

Однако, не был представлен журнал производства работ, который нумеруется прошнуровывается, скрепляется печатью. Журнал представляется в Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области до начала производства работ, который проставляет соответствующую отметку на таком журнале о начале производства работ. В соответствующих графах Журнала указываются непосредственные производители работ - субподрядчики и их работники (ФИО, подписи). Порядок ведения журнала, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

Наличие исполнительной документации в распоряжении ООО "Бови" в которой указано о выполнении работ ООО "ДекАрт НСК" не подтверждает, что фактически им были выполнены работы, в том числе, что именно им была выполнена исполнительная документация.

Для производства основных бетонных работ необходим допуск СРО. ООО "ДекАрт НСК" зарегистрировано в реестре членов СРО (Ассоциация профессиональных строителей Сибири) только 04.12.2018. Тогда как договор подряда заключен 04.10.2018, представленные акты скрытых работ датированы с 11.10.2018, акт выполненных работ от 30.11.2018 (согласно сведениям книги покупок должника). ООО "ДкАрт НСК" никак не могло ранее 04.12.2018 (когда получен допуск СРО) подписывать акты скрытых работ, соответственно не мог предъявить такие работы, а генподрядчик ООО СФК "Сибстрой" не мог их принять. Данное обстоятельство указывает на формальный документооборот.

ООО "ДекАрт НСК" не были представлены документы, достоверно подтверждающие выполнение работ. Как в отношении ООО "ДекАрт НСК", так и в отношении ООО СФК "Стбстрой" возбуждено конкурсное производство, бывшие руководители указанных организаций не представляют документы о хозяйственной деятельности должников. Оопределением от 01.04.2021 истребованы документы по делу о банкротстве должника. Согласно ответу конкурсного управляющего ООО "ДекАрт НСК" бывший руководитель документы не передал, определением от 24.05.2022 по делу N А45-29659/2021 истребована документация ООО "ДекАрт НСК".

Акты скрытых работ со стороны ООО "ДекАрт" подписывал производитель работ Колеватов В.Ф., являвшийся сотрудником ООО СФК "Сибстрой". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок и сроки оплаты не соответствует условиям договора подряда 1/2018 от 04.10.2018 г. Пункт.4.5. договора предусматривает оплату только путем передачи правомочий на жилые помещения Объекта (Сухарная 96/3) в течение 2х недель с момента подписания КС-2 и КС-3, согласно Протокола распределения жилых помещений (не приложен к договору), иные способы оплаты договором не предусмотрены. Фактически с начала сотрудничества и на всем его протяжении задолженность перед ООО "ДекАрт НСК" составляла более 10 млн.руб., кроме того, с июня 2019 г. вместо передачи правомочий на жилые помещения, расчеты с ним производились перечислением денежных средств.

Также ООО "ДекАрт НСК" не раскрыло факт и способ погашения задолженности в полном объеме. По книгам покупок и переданным бывшим руководителем должника конкурсному управляющему первичным документам, должник принял товары/работы/услуги от ООО "ДекАрт НСК" на сумму 60 617 467,28 р., расчет произведен на сумму спорных сделок в размере 36 055 460,00 р., а также с расчетного счета должника с 26.06.19 по 30.07.19г. напрямую в адрес ООО "ДекАрт НСК" на сумму 3 000 000,00 р. Относительно исполнения обязанности по оплате оставшейся задолженности в размере 21 562 007,28 руб, способа исполнения, сведения не раскрыты. При этом задолженность должника перед ООО "ДекАрт НСК" не была отражена в заявлении должника о банкротстве и ООО "ДекАрт НСК" не предъявляло эти требования на включение в реестр кредиторов.

Конкурсный управляющий ссылается на аффилированность ООО "ДекАрт НСК" и указывает, что отношения с ООО "ДекАрт НСК" были переоформлены с должника на компанию-клона ООО "Сибстрой и К", которая создана 04.09.2019 по юридическому адресу ООО "БОВИ" и на которую был осуществлен перевод бизнеса должника. При том что в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве и у него имелась задолженность перед иными кредиторами в размере более 100 млн.руб. Доказательств, опровергающих данные доводы конкурсного управляющего, заинтересованными лицами не представлено.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2022 по делу N А45-33977/2019 (стр.2-3): "Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедев И.Я. с 09.04.2007 является директором и единственным участником общества СФК "Сибстрой". Юридический адрес общества СФК "Сибстрой" до 16.01.2017: город Новосибирск, улица Муссы Джалиля, 21/4, офис 8... После взыскания долга с общества СФК "Сибстрой" в пользу общества "Барс" и вступления в силу решения (вынесено арбитражным судом от 20.08.2019), регистрируются новые компании для перевода бизнеса (два общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой и К" (ИНН 5406799930 и ОГРН 1195476061549; ИНН 5406800342 и ОГРН 1195476065663), учредителями которых указаны Лебедев И.Я. и Гаркуша Е.И., регистрация по юридическому адресу общества "Бови" и подготовки к банкротству должника; организация общества "Сибстрой и К" (ИНН 5406800342, ОГРН 1195476065663) продолжает осуществлять деятельность по строительству на объекте "Жилой дом по ул. Сухарная, 96"".

Таким образом, после доведения должника до банкротства, бизнес ООО СФК "Сибстрой" (трудовые и иные ресурсы, контрагенты) был переведен на аффилированное ООО "Сибстрой и К" (адрес регистрации совпадает с адресом ООО "БОВИ"), что установлено налоговым органом и судом.

Выводы об аффилированности ООО "БОВИ" и ООО СФК "Сибстрой" отражены судами в следующих судебных актах: Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021, от 01.03.2022 от 09.05.2022; Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, от 26.05.2022; Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2021, от 29.01.2021, от 15.04.2022; Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 304-ЭС21-1904 (11).

Вся совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводам о наличии формального документооборота в целях создания видимости существования обязательств.

При наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12, определения СКЭС ВС РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110 и др.).

Приведённых конкурсным управляющим аргументов было достаточно для перенесения бремени опровержения заявленных возражений на сторону в сделке. В ситуации, когда оппонентом представлены серьезные доказательства и приведены убедительные аргументы по поводу того, что именно указанным им образом выстраивались отношения между заявителем и должником, а ответчик представил лишь минимальный набор документов, не раскрыв с достаточной полнотой все существенные обстоятельства заключения и исполнения сделки, у суда не имеется оснований для вывода о реальности отношений.

В таком случае нежелание ответчика представить дополнительные доказательства должно рассматриваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, определения СКЭС ВС РФ от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110, от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308- ЭС18-2197), а заявляемые юридические действия подлежат квалификации по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

При совершении мнимых сделок их стороны будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся (определение СКЭС ВС РФ от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110).

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств

В связи с этим оценке подлежат разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определения СКЭС ВС РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533 и др.).

Конкурсным управляющим не предъявляется самостоятельного требования об оспаривании сделки явившейся основанием для зачета. Однако, ничтожная сделка недействительна уже в момент своего совершения, независимо от чьей-либо воли, автоматически. Нет необходимости оспаривать ничтожную сделку в суде, ибо она недействительна непосредственно в силу самого права, и судебное решение не может ничего здесь изменить в материальном смысле. Установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотренного ранее специального иска, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного требования.

Признавая обязательства между ООО СФК "Сибстрой" и ООО "ДекАрт НСК" мнимыми, суд приходит к выводу соответственно об отсутствии обязательств, которые могли бы быть зачтены по соглашению сторон.

Положив в основу зачета мнимую сделку стороны не могут не осознавать вредность такого зачета для кредиторов. Так должник, не имея денежных обязательств перед ООО "ДекАрт НСК", по существу освобождает ООО "Бови" от задолженности перед собой по договору генерального подряда, не приобретая никаких материальных благ, напротив уменьшая свою имущественную массу в интересах аффилированных лиц. Нельзя признать такой зачет и равноценным, поскольку обязательство ООО "Бови" перед должником прекращается, при этом должник не получает встречного предоставления, что по существу является прощением долга. Зачет имеет элементы недействительной сделки как предусмотренной пунктом 1 статьи 61.2, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности. Так требования кредиторов - МУП г.Новосибирска "Советский Инвстстрой", ООО "Барс", АО "Сибирская энергетическая компания", ООО "Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод". ООО "8 этаж" на общую сумму 77 142 352 руб 76 коп. не были исполнены на даты сделок и включены в реестр требований кредиторов должника.

В части признания недействительным соглашения о зачете, совершенных должником с участием ООО "Бови" и ООО "КАЭМ" и оформленного соглашением и актом от 26.04.2019 г. на сумму 1 900 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве доводов для оспаривания зачета с участием ООО "КАЭМ" конкурсный управляющий заявил обоснованные сомнения в реальности выполнения работ по договору подряда, участвующего в зачете. Так управляющий указал, что не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности (УПД, КС-2, КС-3 по договору подряда, акт сверки); также не представлены исполнительная документация, журнал выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на материалы. ООО "КАЭМ" в настоящее время находится в процедуре банкротства.

ООО "КАЭМ" заявляло о включении в реестр на основании фиктивных требований. В рамках спора по включению требований ООО "КАЭМ" в реестр требований кредиторов должника проверялась реальность хозяйственных операций с должником, для чего судом у ФНС, ПФР были истребованы соответствующие документы и сведения, из которых следовало, что само ООО "КАЭМ" не могло выполнить работы (не было основных средств, работников). Указанный ООО "КАЭМ" субсубподрядчик ООО "Азимут-Трэйд" имел признаки лица, введенного в формальный документооборот (иной характер деятельности - общепит, несовпадение операций в налоговой отчетности, несовпадение объема работ согласно представленным актам КС-2). ООО "КАЭМ" отказалось от требований.

Интересы кредитора ООО "КАЭМ" представлял Гребенщиков М.В. юрист ЗАО "Сибирское правовое агентство". Данное агентство представляло интересы должника в процедуре наблюдения, а также бывшего руководителя Лебедева И.Я., ООО "БОВИ".

ООО "КАЭМ" не имеет трудовых и материальных ресурсов, среднесписочная численность 2 человека в 2018 и 4 человека в 2019 г., а также нет основных средств.

Из выписки по расчетному счету ООО "КАЭМ" конкурсным управляющим установлен транзитный характер движения денежных средств, полученных от ООО "БОВИ" за должника (52% от общей суммы поступивших по спорным сделкам денежных средств были возвращены в интересах должника, 24% обналичены), о чем было заявлено управляющим в качестве оснований мнимости обязательств с должником.

В рамках иного обособленного спора по настоящему делу определением от 05.12.2021 оспорен платеж ООО "НН-Строй" за должника в пользу ООО "КАЭМ", денежные средства взысканы с ООО "КАЭМ", суд сослался на ст. 61.3 и 61.2 Закона о банкротстве, указал, что не представлены доказательства выполнения спорных работ (КС-2, КС-3), ООО "КАЭМ" было осведомлено о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества) ООО СФК "Сибстрой", т.к. само ООО "КАЭМ" являлось кредитором должника, которому длительное время не осуществлялось исполнение по обязательствам, возникшим в январе 2019 года, что подтверждается заявлением ООО "КАЭМ" о включении в реестр требований кредиторов и приложенными к нему документами.

Отношения должника с ООО "КАЭМ" также были переоформлены с должника на компанию-клона ООО "Сибстрой и К", аналогично отношениям с ООО "ДекАрт НСК".

ООО "КАЭМ" в опровержении доводов конкурсного управляющего не представило необходимых и достаточных доказательств реальности выполнения работ.

Соглашение о зачете с участием ООО "КАЭМ" обладает также же признаками недействительной сделки, предусмотренной как пунктом 1 статьи 61.2, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В части признания недействительными платежей, совершенных ООО "Бови" в счет погашения своих обязательств перед должником, в пользу ООО "ДекАрт НСК" и ООО "КАЭМ", в частности платежей, совершенных по платежному поручению N 230 от 09.08.2019 г. на сумму 300 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК", по платежному поручению N 237 от 14.08.2019 г. на сумму 4 000 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК", по платежному поручению N 239 от 16.08.2019 г. на сумму 1 000 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ", по платежному поручению N 250 от 20.08.2019 г. на сумму 2 000 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК", по платежному поручению N 253 от 21.08.2019 г. на сумму 2 000 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ", по платежному поручению N 261 от 22.08.2019 г. на сумму 399 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ", по платежному поручению N 266 от 27.08.2019 г. на сумму 1 300 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ", по платежному поручению N 274 от 29.08.2019 г. на сумму 2 000 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК", по платежному поручению N 275 от 29.08.2019 г. на сумму 1 500 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ", по платежному поручению N 284 от 30.08.2019 г. на сумму 1 500 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ", по платежному поручению N 295 от 02.09.2019 г. на сумму 1 500 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ", по платежному поручению N 296 от 02.09.2019 г. на сумму 1 252 185-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ", по платежному поручению N 300 от 06.09.2019 г. на сумму 1 000 000- 00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК", по платежному поручению N 301 от 06.09.2019 г. на сумму 1 000 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК", по платежному поручению N 327 от 02.10.2019 г. на сумму 284 846-16 руб. в пользу ООО "КАЭМ", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Установленная судом мнимость договоров, совершенных между должником и ООО "ДекАрт НСК" и ООО "КАЭМ", дает основание признать перечисления денежных средств не имеющими правовых оснований. ООО "ДекАрт НСК" и ООО "КАЭМ" обогатились за счет должника, получив платежи в отсутствии перед ними долга.

Судом установлено, что имело место возложение исполнения обязательства должником на ООО "Бови" посредством направления в его адрес писем с просьбой оплатить кредитору должника в счет исполнения обязательства ООО "Бови" перед должником.

Возложение исполнения обязательства должником на третье лицо представляет собой юридический факт, в результате которого третье лицо в силу такого возложения вправе произвести исполнение обязательства, существующего между кредитором и должником, не становясь при этом его стороной.

Как правило, в основе возложения лежит обязательство третьего лица перед должником. В данном случае это обязательство ООО "Бови" перед должником по договору генерального подряда. В рамках возложения исполнения обязательства на третье лицо интерес третьего лица может выражаться в погашении существующей между должником и третьим лицом правовой связи - обязательства, сторонами которого выступают должник и третье лицо, где третье лицо является должником. В таком случае, в результате исполнения обязательства третьим лицом, прекращается обязательство, существующее между должником и третьим лицом в связи с его надлежащим исполнением, а также погашается долг должника перед кредитором. При этом, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, в такой ситуации не переходят права кредитора, поскольку оно само является его должником, в противном случае это приведет к удвоению субъективных прав третьего лица. Возложение содержит общую волю сторон прекратить обязательство как должника перед кредитором, так и обязательство третьего лица перед должником единым юридическим фактом исполнения. При этом не требуется совершения дополнительной сделки - зачета.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что возложение как соглашение между должником и третьим лицом и исполнение (платеж) которые направлены на прекращение обоих обязательства как должника перед кредитором, так и обязательства третьего лица перед должником, могут быть признаны недействительными как сделка.

Принимая во внимание что платеж совершен во исполнение мнимого обязательства, таким платежом не могут быть прекращены соответственно мнимые обязательства должника (ООО СФК "Сибстрой") перед кредитором (ООО "ДекАрт НСК" и ООО "КАЭМ") и соответственно обязательства третьего лица (ООО "Бови") перед должником в обязательстве (ООО СФК "Сибстрой").

Оспариваемые платежи имеют признаки как сделки совершенной с неравноценным встречным исполнением, поскольку совершены в отсутствии обязательства должника перед кредитором (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве), так и сделки, совершенной во вред имущественным интересам кредиторов, поскольку обязательство ООО "Бови" перед должником прекращено в результате такого платежа, дебиторская задолженность утрачена, должник и кредитор осознавали отсутствие обязательства, а значит имели цель причинения вреда (п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В то же время, оспариваемые платежи имеют признаки сделки, совершенной с предпочтением, поскольку таковые были совершены в течение шести и одного месяцев до возбуждения дела о банкротстве, преимущественно перед другими кредиторами.

Однако, сделка с предпочтением имеет лишь один порок, она совершается с нарушением принципа справедливого распределения имущества должника между всеми кредиторами, принципа равенства всех кредиторов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П, установление Законом о банкротстве особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего их удовлетворения в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Суть указанного принципа состоит в том, что все кредиторы несостоятельного должника должны иметь равные возможности получения удовлетворения из конкурсной массы такого должника. Такое равенство достигается за счет распределения средств конкурсной массы между всеми кредиторами пропорционально объему их требования в общей сумме задолженности. Если какой-то из кредиторов должника получает полное удовлетворение своего требования, он оказывается в преимущественном положении по отношению к другим кредиторам. Более того, это происходит за счет других кредиторов, поскольку разницу между полным удовлетворением своего требования и тем удовлетворением, на которое такой кредитор мог рассчитывать при пропорциональном распределении средств конкурсной массы между всеми кредиторами, он получает из конкурсной массы, средства которой причитаются всем кредиторам, а не только ему. Истребование полученного с предпочтением от кредитора, получившего полное удовлетворение, в конкурсную массу для последующего распределения между всеми кредиторами на условиях пропорциональности является способом защиты интересов конкурсных кредиторов в реализации принципа равенства. Такой способ защиты предусмотрен ст. 61.3 Закона о банкротстве в форме оспаривания сделок, влекущих оказание предпочтения.

Оспариваемые платежи формально подпадают под сделки с предпочтением. Однако платежи совершены во исполнение несуществующего обязательства, в отношении кредиторов которые не имеют требований к должнику. Такие кредиторы не могут участвовать в пропорциональном распределении имущества должника. Поэтому при совершении оспариваемых платежей нарушен не принцип равенства кредиторов. Платежи совершены во вред имущественным правам кредиторов ввиду утраты должником имущества необходимого для удовлетворения требований кредиторов, имеющих действительные требования к должнику.

В части платежа, совершенного в отношении ООО ЧОП "Стрелец-НК" по платежному поручению N 277 от 29.08.2019 г. на сумму 300 000-00 руб., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий заявил об отсутствии доказательств реального оказания услуг данным контрагентом. Так, не были представлены журнал приема-сдачи товарно-материальных ценностей (п. 1.3 Договора N 03/17 от 01.02.2017) - ежедневно прием под охрану и передача должнику объекта должно было осуществлять по договору. Не было представлено уведомление УМВД по НСО о начале охраны объекта в соответствии с положениями ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1.

Перед кредитором имелась значительная просрочка исполнения обязательств более года. Согласно п.2 приложенияN 1 к договору охраны N 03/17 от 01.02.2017 г. (представлены в материалы дела о включении требований ЧОП "Стрелец-НК" в реестр требований кредиторов должника) между должником и кредитором, расчеты между сторонами производятся ежемесячно платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Акты составлялись ежемесячно, согласно акта сверки на начало 2019 г. уже существовала задолженность в размере 2 млн.руб., при этом кредитор продолжал оказывать услуги, не получая при этом оплаты и не взыскивая задолженность. Разумных доводов относительно таких нетипичных для предпринимательской деятельности отношений, кредитором не представлено.

При попытке включиться в реестр кредиторов ЧОП Стрелец-НК дважды использовал одну и ту же задолженность - в настоящем деле и в деле А45-16259/2012 (банкротство МУП СоИС), уступив часть задолженности собственному директору (Романову А.Е.). После ознакомления конкурсного управляющего с материалами дела А45-16259/2012 кредитор отказался от требований в настоящем деле.

ООО ЧОП "Стрелец-НК" не имеет трудовых ресурсов. Одновременно оказывал охранные услуги должнику на 3 объектах ЖК "Сосны на Сухарной 96/3 и ЖК "на Приморской" с режимом 2 сотрудника охраны круглосуточно и ЖК "Зоркий" на Зорге 165 (стр.) с режимом 1 человек круглосуточно, что невозможно осуществить при среднесписочной численности 6 чел. в 2018 и 5 чел. в 2019 г. Доказательств, подтверждающих привлечение других лиц для оказания услуг не представлено.

Интересы кредитора ООО ЧОП "Стрелец-НК" представлял Гребенщиков М.В. - юрист ЗАО "Сибирское правовое агентство". Данное агентство представляло интересы должника в процедуре наблюдения, а также бывшего руководителя Лебедева И.Я., ООО "БОВИ".

Также как и с ООО "ДекАрт НСК" и ООО "КАЭМ" отношения с ООО ЧОП "Стрелец - НК" были переоформлены должником на компанию-клона ООО "Сибстрой и К".

По результатам анализа выписки по расчетному счету ООО ООО ЧОП "Стрелец-НК", полученной в рамках соответствующего внесудебного запроса в банк, конкурсный управляющий указывает, что из полученных от ООО "БОВИ" за ООО СФК "Сибстрой" 300 000 руб.: - 270 000 руб. (90%) обналичены директором Романовым А.Е., - 7 100 руб. (2,36%) - комиссия за обналичивание средств; - 22 900 руб. (7,64%) направлено ООО ЧОП "Стрелец-НК" на хозяйственные нужды (оплата объявлений, покупка воды, оплата ежемесячной комиссии банку за РКО). Соответственно, 90% поступающих средств обналичивалась, не направлялась на выплаты заработной платы и иные нужды, необходимые для оказания услуг охраны. С учетом отсутствия необходимых трудовых ресурсов для охраны объектов должника и отсутствии уведомления правоохранительных органов о начале оказания услуг охраны, движение средств указывает на формальный документооборот и отсутствие реального оказания услуг.

Приведенные конкурсным управляющим доводы о мнимости договора оказания услуг не опровергнуты допустимыми и достаточными доказательствами. Платеж также совершен во вред имущественным интересам кредиторов должника.

В части совершения платежей ООО "Бови" по поручению должника по платежному поручению N 236 от 14.08.2019 г. на сумму 750 000-00 руб. в пользу ООО "АЛЕКСАНДРГРАДЪ", по платежному поручению N 267 от 27.08.2019 г. на сумму 132 480-00 руб. в пользу ООО "Кранмонтаж", по платежному поручению N 276 от 29.08.2019 г. на сумму 700 000-00 руб. в пользу ООО "НедвальсСтрой", по платежному поручению N 278 от 29.08.2019 г. на сумму 410 142-00 руб. в пользу ООО "НЕЙТРОН", по платежному поручению N 297 от 03.09.2019 г. на сумму 150 000-00 руб. в пользу ЗАО "Сибирское правовое агентство", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ЗАО "Сибирское правовое агентство", осуществляло комплексное юридическое сопровождения процедуры банкротства должника. Кредитор не мог не знать о неплатежеспособности должника исходя из предмета Договора об оказании юр.услуг N СПА02/37 от 27.08.2019 г.: "комплексная защита интересов в связи с наличием признаков банкротства". Сотрудники компании представляли интересы должника, бывшего руководителя должника, временного управляющего, ООО "БОВИ" и еще ряда кредиторов (КАЭМ, СтройТэк, ЧОП Стрелец-НК), заявлявшихся в реестр кредиторов с требованиями, но не включившихся в реестр. Кредитор получил оплату аванса от ООО "БОВИ" за должника в день подачи заявления о намерении должника обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Конкурсный управляющий, не заявляя о мнимости договора с ЗАО "Сибирское правовое агентство", указывает на осведомленность кредитора о признаках неплатежеспособности должника. Данные доводы не были опровергнуты кредитором допустимыми и достаточными доказательствами. В то же время, конкурсный управляющий представил убедительные доказательства осведомленности кредитора, а также ее совершение с предпочтением в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве. Оспариваемый платеж обладает признаками недействительной сделки, предусмотренной пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений пункта 9.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

В отношении платежа в пользу ООО "АЛЕКСАНДРГРАДЪ" убедительных и достаточных для сомнения в реальности отношений, доводов и доказательств конкурсный управляющий не представил. В тоже время кредитором представлены доказательства выполнения работ.

Между должником и ООО "Александрградъ" заключен договор подряда от 24.06.2019 г. N САС240519 на выполнение работ по демонтажу железобетонных конструкций каркаса здания до отметки фундамента по адресу : ул.Сухарная, 96/3. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 19.07.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 19.07.2019 г.

Доводы конкурсного управляющего о получении платежа с просрочкой в 21 день, судом апелляционной инстанции отклоняются, незначительная просрочка не является поводом считать отношения мнимыми.

Однако, данный платеж был совершен также в пределах шести месяцев с предпочтением, при осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности, что подтверждает наличие в сделке всех элементов состава п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отношения с ООО "АЛЕКСАНДРГРАДЪ" были переоформлены с должника на компанию-клона ООО "Сибстрой и К". Из указанного следует фактическая аффилированность и заинтересованность, что подтверждает осведомленность о неплатежеспособности должника.

В отношении платежа в пользу ООО "НедвальсСтрой" конкурсный управляющий не заявлял о мнимости договора с данным кредитором, но при этом указывал на его осведомленность о признаке неплатежеспособности должника. Так, отношения с ООО "НедвальсСтрой" также были переоформлены с должника на компанию-клона ООО "Сибстрой и К", что указывает на фактическую аффилированность и наличие его осведомленности о признаках неплатежеспособности.

ООО "НедвальсСтрой" выполнил работы по изготовлению и монтажу лестничных маршей, что подтверждается договором подряда N 21/01/10 от 21.01.2019 г., УПД N 8 от 11.03.2019 г., счетом -фактурой N 894 от 01.04.2019 г.

Данный платеж был совершен также в пределах шести месяцев с предпочтением, при осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности, что подтверждает наличие в сделке всех элементов состава п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В отношении платежа в пользу ООО "Нейтрон", конкурсный управляющий указывает, что по результатам анализа выписки по расчетному счету ООО "Нейтрон", полученной в рамках соответствующего внесудебного запроса в банк, подтверждено продолжение сотрудничества с компанией клоном должника ООО "Сибстрой и К" с октября 2019 г. по смр на ж/д Сухарная. При этом в 2020-2021 г. выручка, полученная от ООО "Сибстрой и К" была основным доходом ООО "Нейтрон": в 2019 - 28% от всех поступлений, в 2020 - 98%, в 2021 - 86%. Подобная структура доходов ООО "Нейтрон" указывает на фактическую аффилированность и заинтересованность, что подтверждает осведомленность ООО "Нейтрон" о неплатежеспособности должника в 2019 г. Отношения должника и ООО "Нейтрон" были переоформлены на компанию-клона должника.

У должника перед кредитором - ООО "Нейтрон" имелась просрочка платежа более, чем на 6 месяцев. Согласно п.4.4. договора подряда N 10/2017 от 10.08.2017 г. между должником и кредитором, расчет должен быть произведен на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ. Акт был подписан 04.02.2019 г., т.е. оплата должна быть произведена до 19.02.2019 г., платеж третьего лица был произведен только 29.08.2019 г. (после возбуждения исполнительного производства на арест денежных средств на счетах должника 05.08.2019 г.). Более того п.4.3. договора предусмотрено перечисление должником аванса до начала работ на приобретение материалов в размере 5 338 879,00 руб., при этом перечислений по договору по р/сч должника не обнаружено.

Указанное также подтверждает, что кредитор, не получивший своевременно оплату при том, что договором предусмотрена предоплата, и выполнил работу, осведомлен о признаках неплатежеспособности должника.

В то же время конкурсным управляющим не представлено доказательств, порождающих сомнение в реальности выполнения работ.

Меду должником и ООО "Нейтрон" был заключен договор подряда N 10/2017 на выполнение электромонтажных и строительно-монтажных работ от 10.08.2017 г. Общая стоимость ЭМР и СМР работ согласованная сторонами составила 26 694 395 рублей. Кредитором представлены счет-фактура N 2 от 04.02.2019 г., акт по форме КС-2 N 1 от 04.02.2019 г., справка по форме КС-3 N 1 от 04.02.2019 г. на сумму 410 142 руб., локальный сметный расчет N 1, техническое задание.

Данный платеж был совершен также в пределах шести месяцев с предпочтением, при осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности, что подтверждает наличие в сделке всех элементов состава п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В отношении платежа, совершенного в пользу ООО "Кранмонтаж" конкурсный управляющий указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ, при этом разумных сомнений не высказывает ни относительно возможности кредитора выполнить работы, ни относительно его недобросовестного поведения. Также конкурсный управляющий указывает на предпочтительное удовлетворение требований и осведомленность кредитора о признаках неплатежеспособности.

Выполнение работ ООО "Кранмонтаж" подтверждается договором N 473-М/1-19 от 11.03.2019 г., актом 894/1 от 31.07.2019 г., счетом-фактурой N 894 от 31.07.2019, рабочим проектом башенного крана. Кроме того, по счету должника в ПАО АКБ связьбанк 03.07.2019 г. должником было оплачено ООО "Кранмонтаж" 103 760 рублей за простой башенного крана на объекте Сухарная 96/3. Кроме того, в пользу ООО "Кранмонтаж" должником ежемесячно в 2019 г перечислялись платежи.

Так, отношения с ООО "Кранмонтаж" также были переоформлены с должника на компанию-клона ООО "Сибстрой и К", что указывает на фактическую аффилированность и наличие его осведомленности о признаках неплатежеспособности.

Данный платеж был совершен также в пределах шести месяцев с предпочтением, при осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности, что подтверждает наличие в сделке всех элементов состава п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, указанные кредиторы могли и должны были знать о неплатежеспособности должника, исходя из публичных данных Картотеки арбитражных дел, Банка исполнительных производств, ЕФРСБ. Кроме того, погашение обязательств должника третьим лицом ООО "БОВИ" осуществлялось перед кредиторами с просрочкой, что указывает также на понимание кредиторами неудовлетворительного финансового положения должника.

При этом, сделки ответчиков не были совершенны в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как способ их совершения с прямых расчетов с должником был изменен только в преддверии банкротства на многосторонний зачет и оплату третьим лицом.

Стоимость активов должника на 31.12.2018 составляла 450 406,00 тыс. руб., 1% - 4 504,06 тыс. руб.

Все сделки с ООО "ДекАрт НСК" и сделки с ООО "КАЭМ" по договору подряда от 01.06.18г. превышают 1% стоимости активов должника и однозначно не могут быть признаны сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Между тем, сделки с оставшимися кредиторами, цена которых меньше 1% стоимости активов должника, не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности в силу наличия следующих обстоятельств.

Исходя из анализа предшествующих отношений между должником и ответчиками, такой способ исполнения обязательств как многосторонний зачет и оплата третьим лицом (ст. 313 ГК) никогда не использовались между сторонами. Ранее ООО "БОВИ" всегда напрямую либо перечисляло денежные средства должнику, либо передавало права на объекты недвижимости, а должник уже самостоятельно рассчитывался со своими контрагентами, в связи с чем для таких лиц изменение порядка расчетов должно было быть необычным.

Изменение порядка расчетов (сделки с участием ООО "БОВИ") в части заключения многосторонних зачетов произошло в 2019 г. с наступлением признаков неплатежеспособности, а в части платежей по письмам - после наложения ареста на счета должника в августе 2019 г. (все платежи совершены после ареста счетов должника), что также не является фактором обычной хозяйственной деятельности, обусловившим изменения расчетов.

Примененный сторонами сделок порядок расчетов (платежи от третьего лица, зачеты) не соответствует условиям договоров, заключенных между должником и соответствующими третьими лицами, кроме того платежи совершены с просрочкой, указанное также опровергает довод об обычности операций.

Таким образом, только в преддверии банкротства и в частности после появления риска взыскания с должника денежных средств в пользу поставщиков материалов и ареста счетов должника, стороны начали производить многосторонний зачет и принимать оплату от третьего лица, что свидетельствует о том, что данный способ исполнения обязательств не характерен для должника, не был регулярным на протяжении всей деятельности должника, а стал таковым только в преддверии банкротства, следовательно, не является совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15- 12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

В части совершения зачета, совершенного между ООО "СФК "Сибстрой", ООО "Бови" и ООО "ПроБетон", оформленного соглашением и актом от 01.07.2019 г. на сумму 2 315 910 рублей, суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии основания для признания его недействительным.

Между ООО СФК "Сибстрой" и ООО "ПроБетон" заключен договор поставки товарного бетона (раствора) N 28.01/2019 от 28.01.2019 г. в соответствии с которым ООО "ПроБетон" поставил растворы и оказал услуги общей стоимостью 6 230 249 рублей. ООО СФК "Сибстрой" приняты товары, работы, услуги, что подтверждается товарно-транспортными накладными за период с 31.01.2019 г. по 16.08.2019 г. и универсальными передаточными документами.

Сторонами, как указывает ООО "ПроБетон" была предусмотрена обычная для 2019 года форма оплаты, поскольку большинство застройщиков рассчитывалось со своими генподрядчиками квартирами. Договором поставки было предусмотрено, что расчеты производятся путем предоставления собственного векселя по согласованию с поставщиком, покупатель передает вексель поставщику до момента начала поставок товар и услуг, то есть до 31.01.2019 г. Вексель должен был выдаваться в счет расчетов по договору участия в долевом строительстве.

29.01.2019 г. между должником и ООО "ПроБетон" подписан протокол распределения квадратных метров, в соответствии с которым ООО "СФК Сибстрой" обязуется передать в качестве оплаты по договору поставки товарного бетона жилое помещение в жилом доме по ул.Сухарная, 96/3 стоимостью 2 315 910 рублей.

31.01.2019 г. ООО СФК "Сибстрой" (векселедатель, покупатель) по акту приема-передачи передает ООО "ПроБетон" (векселеполучатель, поставщик) в счет оплаты по договору поставки простой вексель: векселедатель - ООО "СФК "Сибстрой", серия, N векселя - 3 (СП3-87), дата составления - 31.01.2019 г., срок платежа - по предъявлении, вексельная сумма - 2 315 910 рублей.

По факту исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 28.01.2019 г., ООО СФК "Сибстрой" сообщило о готовности оформить договор участия в долевом строительстве на ООО "ПроБетон" напрямую от ООО "Бови".

18.06.2019 г. между ООО "Бови" и ООО "ПроБетон" был заключен договор N 87-С/З долевого участия в строительстве, стоимость права требования - 2 315 910 рублей.

01.07.2019 г. между ООО "Бови", ООО СФК "Сибстрой" и ООО "ПроБетон" было заключено трехстороннее соглашение о проведении взаимных расчетов, по которому погашается задолженность ООО "СФК "Сибстрой" перед ООО "ПроБетон" по договору поставки, погашается задолженность ООО "ПроБетон" по оплате прав требований по договору долевого участия в строительстве в размере 2 315 910 рублей.

После заключения договора долевого участия и соглашения о зачете поставщик передал по акту приема-передачи векселей от 09.07.2019 г. покупателю простой вексель, ранее полученный по акту приема-передачи векселей от 31.01.2019 г.

09.08.2019 г. ООО "ПроБетон" уступило свои права требования по договору N 87-С/З долевого участия в строительстве от 18.06.2019 г за 2 315 910 рублей физическому лицу.

Соглашение о проведении взаимных расчетов от 01.07.2019 г. заключено в порядке сальдирования. Согласно договору генерального подряда от 27.11.2015 г., заключенному ООО "СФК Сибстрой" с ООО "Бови" стороны пришли к соглашению о заключении договоров долевого участия в строительстве объекта согласно протоколу распределения жилых и нежилых помещений и производить поэтапные взаимные расчеты встречных требований. То есть заказчик и генподрядчик изначально предполагали осуществление расчетов путем заключения договоров долевого участия. Договор между ООО СФК Сибстрой" и ООО "ПроБетон" также содержит положения о расчете по договорам долевого участия. Уступка требования напрямую на ООО "ПроБетон" была связан с упрощением процедуры государственной регистрации договора долевого участия. Государственная регистрация сначала с ООО "СФК "Сибстрой" а в дальнейшем на ООО "ПроБетон" привела бы к увеличению расходов на регистрацию, что в условиях изначально оговоренных сторонами (уступка квартиры ООО "ПроБетон" было сочтено нецелесообразным. При этом цена оспариваемого соглашения не превышает 1% стоимости активов должника,

Подобная практика является обычной хозяйственной деятельность застройщика, генподрядчика и субподрядчиков. Оспариваемое соглашение о зачете не изменило сложившихся правоотношений сторон, оно констатировало объем осуществленного обеими сторонами исполнения по договору. Соглашение не влекло наступление правовых последствий, не опосредовало выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носило сверочный характер, а потому не может быть самостоятельной сделкой и оспорено.

В части платежа, совершенного по платежному поручению N 235 от 14.08.2019 г. на сумму 491 088 рублей в пользу ИП Трофимова А.Ю., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований недействительности.

Конкурсный управляющий выразил сомнения относительно реальности выполнения работ. В то же время кредитором представлены доказательства такого выполнения работ.

Так ИП Трофимов А.Ю, оказывал услуги по монтажу башенного крана, что указано в пунктах 1.1., 3.3., 3.4 договора N 01/07-ИП на оказание услуг от 01.07.2017 г., заключенного между ИП Трофимовым А.Ю. и ООО СФК "Сибстрой". Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ (услуг) N 32 от 16.07.2019 г. на сумму 26 848 руб., 330 от 16.07.2019 г на сумму 330 00 рублей, N 31 от 16.07.2019 г. на сумму 53 696 рублей, N 32.1 от 18.07.2019 г. на сумму 80 544 руб.

В отношении крана башенного представлен паспорт из которого следует, что он принадлежит ООО ФСК "Прогресс". В соответствии с договором аренды строительной техники без экипажа N 01АТ/01-17 от 30.06.2017 г. ИП Трофимов А.Ю. арендует у ООО ФСК "Прогресс" строительную технику в соответствии с приложением N 1 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации оборудования. В приложении N 1 указан объект аренды - кран башенный и место использования оборудования - ул.Сухарная, 96/3 (стр).

Право собственности ООО ФСК "Прогресс" на башенный кран подтверждается договором N 5ВП от 06.12.2007 г., по которому ООО ФСК "Прогресс" приобрело у ООО "Агротех 21" указанный кран по цене 7 800 000 рублей, товарной накладной N 30 от 31.03.2008 г., счетом -фактурой от 31.03.2008 г., сертификатом соответствия N РОСС CN MP05 А00276, актом приема-передачи от 04.03.2008 г.

Кроме того, ООО ФСК "Прогресс" по договору купли-продажи товара N 2Т/08 от 28.07.2008 г. приобретало у ЗАО "РосКит" запасные части на башенный кран на сумму 1 140 000 рублей, что подтверждается счетом N 58 от 04.08.2008 г., и счетом-фактурой 000064 от 12.09.2008 г.

Кроме того, согласно выписке по счету ООО СФК "Сибстрой" в АКБ Связьбанк 05.07.2019 должник осуществляет два платежа на сумму 170 000 руб. и 6 500 руб. в ООО 2Кранбашсервис" за ИП Трофимова в счет погашения задолженности за услуги за май 2019, что указывает на наличие правоотношений между должником и ИП Трофимовым А.Ю.

Таким образом, ИП Трофимов А.Ю. подтверждает аренду башенного крана и его монтаж на объекте строительства должника.

Данный платеж был совершен также в пределах шести месяцев с предпочтением, однако доказательства осведомленности кредитора ИП Трофимова А.Ю. о признаках неплатежеспособности отсутствуют, а также он не является лицом аффилированным, в связи с чем указанный платеж не может быть признан недействительным по п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве ввиду отсутствия одного из элементов недействительной сделки.

Последствия недействительности сделок заключаются в восстановлении имущественного положения сторон в первоначальное положение существовавшее до совершения такой сделки. В этой связи по соглашениям о зачете обязательства каждой из сторон зачета подлежат восстановлению в первоначальное положение, поскольку такой зачет не привел к прекращению участвующих в нем обязательств.

Последствия недействительности платежей, а по существу соглашения между должником и третьим лицом о прекращении обоих обязательств, как должника перед кредитором, так и обязательства третьего лица перед должником, заключаются в возложении на кредитора обязанности вернуть неосновательно полученное, либо полученное с предпочтением должнику в обязательстве, восстановив тем самым его имущественное положение.

Доводы конкурсного управляющего о взыскании полученного кредиторами с ООО "Бови" как третьего лица в этих правоотношениях, судом апелляционной инстанции отклоняются. ООО "Бови" является третьим лицом в правоотношениях между кредитором и должником. Последствия недействительности сделки, как это предусмотрено статьей 167 ГК РФ, применяются в отношении сторон, но не в отношении третьих лиц. Сторонами сделок, во исполнении которых совершены платежи, являются кредитор и должник. Третье лицо лишь исполняет поручение должника оплатить не ему, а его кредитору. При этом, такой платеж осуществляется за счет должника, поскольку он распоряжается принадлежащим ему правом (требованием) к третьему лицу, указывая ему передать в счет исполнения данного требования денежные средства не ему, а его кредитору. Именно поэтому следует обязать кредитора возвратить полученное непосредственно должнику. Таким образом, имущественное положение должника будет восстановлено как в отношениях должника с кредитором так и в отношениях должника с третьим лицом.

В то же время, если отношения кредитора и должника не были признаны мнимыми, восстановлению подлежит и требование кредитора к должнику. Однако, наличие мнимой сделки исключает применение имущественных последствий недействительности в отсутствие реального исполнения по такой сделке. Судом установлено, что платеж был осуществлен, а соответственно он подлежит возврату в порядке реституции должнику. Однако другой стороной сделки, в данном случае кредитором, исполнение сделки не подтверждено, а потому он не вправе требовать возврата в свою пользу в порядке реституции. Указанное применимо в отношении зачетов и платежей, совершенных с ООО "ДекАрт НСК", ООО "КАЭМ", ООО ЧОП "Стрелец - НК".

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 по делу N А45-33977/2019 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Признать недействительным соглашение от 18.01.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 4 537 920-00 рублей.

Восстановить требование ООО СФК "Сибстрой" к ООО "Бови" по договору генерального подряда от 27.11 2015 в сумме 4 537 920-00 рублей.

Восстановить требование Чуприна Е.О. к ООО "ДекАрт НСК" по договору поставки от 26.10.2018 согласно акта приема-передачи от 23.01.2019 в сумме 4 537 920-00 рублей.

Восстановить требование ООО "Бови" к Чуприну Е.О. по оплате цены договора N 123-С/З долевого участия в строительстве от 22.11.2018 в сумме 4 537 920-00 рублей.

Признать недействительным соглашение от 25.02.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 1 717 800-00 рублей.

Восстановить требование ООО СФК "Сибстрой" к ООО "Бови" по договору генерального подряда от 27.11 2015 в сумме сумму 1 717 800-00 рублей.

Восстановить требование ООО "Бови" к ООО "ДекАрт НСК" по оплате цены договора N 124-С/З долевого участия в строительстве от 05.02.2019 в сумме 1 717 800 рублей.

Признать недействительным соглашение от 25.02.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 3 649 740-00 рублей.

Восстановить требование ООО СФК "Сибстрой" к ООО "Бови" по договору генерального подряда от 27.11 2015 в сумме сумму 3 649 740-00 рублей.

Восстановить требование ООО "Бови" к ООО "ДекАрт НСК" по оплате цены договора N 276-С/З долевого участия в строительстве от 05.02.2019 в сумме 3 649 740-00 рублей.

Признать недействительным соглашение о зачете оформленное актом о проведении взаимных расчетов от 16.04.2019 г. между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 2 800 000-00 рублей.

Восстановить требование ООО СФК "Сибстрой" к ООО "Бови" по договору генерального подряда от 27.11 2015 в сумме сумму 2 800 000-00 рублей.

Восстановить требование ООО "Бови" к ООО "ДекАрт НСК" по оплате цены договора N 224-С/З долевого участия в строительстве от 26.03.2019 в сумме 2 800 000-00 рублей.

Признать недействительным соглашение от 26.04.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "БОВИ", ООО "КАЭМ" на сумму 1 900 000-00 рублей;

Восстановить требование ООО СФК "Сибстрой" к ООО "Бови" по договору генерального подряда от 27.11 2015 в сумме сумму 1 900 000-00 рублей.

Восстановить требование ООО "Бови" к ООО "КАЭМ" по оплате цены договора N 216-С/З долевого участия в строительстве от 23.04.2019 в сумме 1 900 000-00 рублей.

Признать недействительным соглашение от 30.04.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 3 700 000- 00 рублей.

Восстановить требование ООО СФК "Сибстрой" к ООО "Бови" по договору генерального подряда от 27.11 2015 в сумме сумму 3 700 000- 00 рублей.

Восстановить требование ООО "Бови" к ООО "ДекАрт НСК" по оплате цены договора N 141-С/З долевого участия в строительстве от 26.03.2019 в сумме 3 700 000- 00 рублей.

Признать недействительным соглашение о зачете оформленное актом о проведении взаимных расчетов от 07.05.2019 г. между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 2 450 000-00 рублей.

Восстановить требование ООО СФК "Сибстрой" к ООО "Бови" по договору генерального подряда от 27.11 2015 в сумме сумму 2 450 000-00 рублей.

Восстановить требование ООО "Бови" к ООО "ДекАрт НСК" по оплате цены договора N 127-С/З долевого участия в строительстве от 26.03.2019 в сумме 2 450 000-00 рублей.

Признать недействительным соглашение от 31.05.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 4 100 000-00 рублей.

Восстановить требование ООО СФК "Сибстрой" к ООО "Бови" по договору генерального подряда от 27.11 2015 в сумме сумму 4 100 000-00 рублей.

Восстановить требование ООО "Бови" к ООО "ДекАрт НСК" по оплате цены договора N 199-С/З долевого участия в строительстве от 23.04.2019 в сумме 4 100 000-00 рублей.

Признать недействительным соглашение от 31.05.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ДекАрт НСК", ООО "БОВИ" на сумму 2 800 000 рублей.

Восстановить требование ООО СФК "Сибстрой" к ООО "Бови" по договору генерального подряда от 27.11 2015 в сумме сумму 2 800 000 рублей.

Восстановить требование ООО "Бови" к ООО "ДекАрт НСК" по оплате цены договора N 134-С/З долевого участия в строительстве от 23.04.2019 в сумме 2 800 000 рублей.

В удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения от 01.07.2019 г. о проведении взаимных расчетов между ООО СФК "Сибстрой", ООО "ПроБетон", ООО "БОВИ" на сумму 2 315 910- 00 рублей отказать.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 230 от 09.08.2019 г. на сумму 300 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК".

Обязать ООО "ДекАрт НСК" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении заявления о признании недействительным платежа, совершенного ООО "БОВИ" по платежному поручению N 235 от 14.08.2019 г. на сумму 491 088-00 руб. в пользу ИП Трофимов Алексей Юрьевич, отказать.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 236 от 14.08.2019 г. на сумму 750 000-00 руб. в пользу ООО "АЛЕКСАНДРГРАДЪ".

Обязать ООО "АЛЕКСАНДРГРАДЪ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Восстановить требование ООО "АЛЕКСАНДРГРАДЪ" к ООО СФК "Сибстрой" по договору подряда N САС240519 от 24.06.2019 в сумме 750 000 рублей.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 237 от 14.08.2019 г. на сумму 4 000 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК".

Обязать ООО "ДекАрт НСК" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 4 000 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 239 от 16.08.2019 г. на сумму 1 000 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ".

Обязать ООО "КАЭМ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 1 000 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 250 от 20.08.2019 г. на сумму 2 000 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК".

Обязать ООО "ДекАрт НСК" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 2 000 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 253 от 21.08.2019 г. на сумму 2 000 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ".

Обязать ООО "КАЭМ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 2 000 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 261 от 22.08.2019 г. на сумму 399 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ".

Обязать ООО "КАЭМ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 399 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 266 от 27.08.2019 г. на сумму 1 300 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ".

Обязать ООО "КАЭМ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 1 300 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 267 от 27.08.2019 г. на сумму 132 480-00 руб. в пользу ООО "Кранмонтаж".

Обязать ООО "Кранмонтаж" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 132 480-00 руб.

Восстановить требование ООО "Кранмонтаж" к ООО СФК "Сибстрой" по договору N 473-М/1-19 от 11.03.2019 и счету на оплату N 894/1 от 31.07.2019 в сумме 132 480-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 274 от 29.08.2019 г. на сумму 2 000 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК".

Обязать ООО "ДекАрт НСК" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 2 000 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 275 от 29.08.2019 г. на сумму 1 500 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ".

Обязать ООО "КАЭМ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 1 500 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 276 от 29.08.2019 г. на сумму 700 000-00 руб. в пользу ООО "НедвальсСтрой".

Обязать ООО "НедвальсСтрой" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 700 000-00 руб.

Восстановить требование ООО "НедвальсСтрой" к ООО СФК "Сибстрой" по договору подряда N 21/01/19 от 21.01.2019 г. в сумме 700 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 277 от 29.08.2019 г. на сумму 300 000-00 руб. в пользу ООО ЧОП "Стрелец-НК".

Обязать ООО ЧОП "Стрелец-НК" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 300 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 278 от 29.08.2019 г. на сумму 410 142-00 руб. в пользу ООО "НЕЙТРОН".

Обязать ООО "НЕЙТРОН" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 410 142-00 руб.

Восстановить требование ООО "НЕЙТРОН". ООО "НедвальсСтрой" к ООО СФК "Сибстрой" по договору подряда N 10/2017 от 10.08.2017 г. в сумме 410 142-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 284 от 30.08.2019 г. на сумму 1 500 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ".

Обязать ООО "КАЭМ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 1 500 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 295 от 02.09.2019 г. на сумму 1 500 000-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ".

Обязать ООО "КАЭМ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 1 500 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 296 от 02.09.2019 г. на сумму 1 252 185-00 руб. в пользу ООО "КАЭМ".

Обязать ООО "КАЭМ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 1 252 185-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 297 от 03.09.2019 г. на сумму 150 000-00 руб. в пользу ЗАО "Сибирское правовое агентство".

Обязать ЗАО "Сибирское правовое агентство" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 150 000-00 руб.

Восстановить требование ЗАО "Сибирское правовое агентство" к ООО СФК "Сибстрой" по счету СПА 05/255 от 27.08.2019 в сумме 150 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 300 от 06.09.2019 г. на сумму 1 000 000- 00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК".

Обязать ООО "ДекАрт НСК" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 1 000 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 301 от 06.09.2019 г. на сумму 1 000 000-00 руб. в пользу ООО "ДекАрт НСК".

Обязать ООО "ДекАрт НСК" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 1 000 000-00 руб.

Признать недействительным платеж, совершенный ООО "Бови" по платежному поручению N 327 от 02.10.2019 г. на сумму 284 846-16 руб. в пользу ООО "КАЭМ".

Обязать ООО "КАЭМ" возвратить ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в сумме 284 846-16 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина