Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 19АП-7427/21 по делу N А64-3562/2021

город Воронеж

17 ноября 2022 г.

Дело N А64-3562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился ;

от Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу N А64-3562/2021 по заявлению Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) к МРИ ФНС России N3 по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения от 14.01.2021 N 85,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 14.01.2021 N 85.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2021) заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции N 85 от 14.01.2021 признано недействительным в части привлечения Управления Россельхознадзора к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 900 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 по делу N А64-3562/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2022 по делу N А64-3562/2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу N А64-3562/2021 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области от 14.01.2021 N85 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 900 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отменив полностью решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области от 14.01.2021 N 85.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 была представлена им в установленный срок в ИФНС России по г. Тамбову. Уплата налога на основании представленной налоговой декларации также произведена заявителем в полном объеме и в установленные законодательством сроки, что нашло отражение в письме Управления от 18.12.2020 N УФС-Н-8227/20. При получении налоговым органом декларации ответных писем (уведомлений, извещений) о представлении декларации не в тот налоговый орган в адрес Управления не поступало. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям следует, что решение суда обжалуется им в части отказа суда в удовлетворении требований Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области произведена замена заинтересованного лица по настоящему делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 1046882321309, ИНН 6829009937).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в 2019 году принадлежали на праве оперативного управления 4 объекта недвижимого имущества, в том числе здание с кадастровым номером 68:16:1302030:70, адрес места нахождения: Тамбовская область, рп. Ржакса, ул. Первомайская, 18, дата регистрации владения - 07.09.2011, дата прекращения владения - 15.10.2020.

Управление в соответствии с п. 1 ст. 386 НК РФ обязано было представить налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год по месту нахождения объектов недвижимого имущества: в ИФНС России по г.Тамбову и Межрайонную ИФНС России N 3 по Тамбовской области, в установленный п. 3 ст. 386 НК РФ срок.

Срок представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год в соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ - не позднее 30 марта 2020 года, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" срок представления налоговой отчетности за 2019 год продлен на три месяца, следовательно, налоговую декларацию по налогу на имущество за 2019 год необходимо было представить не позднее 30.06.2020.

Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год представлена в инспекцию по ТКС 12.08.2020, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет отражена в размере 195 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки, налоговый орган, обнаружив несвоевременное представление Управлением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год (фактически поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 12.08.2020.), составил на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт от 24.11.2020 N 3026 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении п.3 ст.386 НК РФ.

Решением Инспекции N 85 от 14.01.2021 Управление привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решение Инспекции N 85 от 14.01.2021 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тамбовской области N 05-10/2/8 от 01.03.2021 апелляционная жалоба Управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции N 85 от 14.01.2021, Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, при этом снизив размер штрафа на основании ст. 112, 114 НК РФ до 100 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Учитывая, что в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (п.1 ст. 83 НК РФ), место подачи декларации зависит от основания постановки на учет применительно к представлению налоговой декларации по конкретному налогу.

Согласно ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. В соответствии с редакцией п. 1 ст. 374 НК РФ, действовавшей в 2019 г., объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 376 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется отдельно в отношении: имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации; имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс; каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации (обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс); имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

На основании п. 3 ст. 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, а также в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс

Согласно ст. 385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 386 НК РФ (в редакции, действовавшей в период представления налоговой декларации) на налогоплательщиков возложена обязанность по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 1.1 настоящей статьи, налоговую декларацию по налогу.

Федеральным законом от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" ст.386 НК РФ дополнена пунктом 1.1, который предусматривает право налогоплательщика, состоящего на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта Российской Федерации, представлять налоговую декларацию в отношении всех таких объектов недвижимого имущества в один из указанных налоговых органов по своему выбору.

При этом условием реализации данного права является уведомление об этом налогового органа по субъекту Российской Федерации.

Уведомление о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории субъекта Российской Федерации представляется ежегодно до 1 марта года, являющегося налоговым периодом, в котором применяется предусмотренный настоящим пунктом порядок представления налоговой декларации. Изменение выбранного налогоплательщиком порядка представления налоговой декларации в течение налогового периода не допускается.

Указанное уведомление рассматривается налоговым органом по субъекту Российской Федерации в течение 30 дней со дня его получения.

Указанные положения вступили в силу с 01.01.2020.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 386 НК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" срок представления налоговой отчетности за 2019 год продлен на три месяца, следовательно, налоговую декларацию по налогу на имущество за 2019 год необходимо было представить не позднее 30.06.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как было установлено в ходе проведенной камеральной налоговой проверки и следует из материалов дела, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям несвоевременно исполнило обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области по месту нахождения здания с кадастровым номером 68:16:1302030:70 (Тамбовская область, рп. Ржакса, ул. Первомайская, 18), представив данную декларацию лишь 12.08.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год в Межрайонную ИФНС России N 3 по Тамбовской области с нарушением установленного срока для ее предоставления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу налогоплательщиком не оспаривается.

При этом в отношении доводов налогоплательщика о том, что в представленной в установленный срок налоговой декларации в ИФНС России по г. Тамбову были отражены все объекты недвижимого имущества, являющиеся объектами налогообложения по налогу на имущество, включая здание, расположенное на территории, подведомственной МИФНС России N 3 по Тамбовской области, суд учитывает, что уведомление УФНС России по Тамбовской области о представлении налоговой декларации в отношении всех объектов недвижимого имущества в один из указанных налоговых органов налогоплательщиком не подавалось. Тогда как в отсутствие такого уведомления соответствующая обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества, то есть в МИФНС России N 3 по Тамбовской области, не может считаться исполненной путем представления указанной декларации в ИФНС России по г. Тамбову.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт представления налоговой декларации не в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества (при отсутствии соответствующего уведомления об изменении порядка представления налоговой отчетности в установленном порядке) не может быть расценено в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 111 НК РФ.

Действительно, приведенный в п. 1 ст. 111 НК РФ перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, поскольку суд при рассмотрении конкретного дела вправе учесть также иные обстоятельства, признав их исключающими вину лица в совершении правонарушения (пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит налоговому органу и суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно, суд полагает, что применительно к исполнению заявителем обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на имущество организаций в отношении рассматриваемого объекта недвижимости, у Управления имелась возможность по соблюдению установленного срока представления соответствующей декларации за 2019 г. в МИФНС России N 3 по Тамбовской области, в которой Управление состоит на учете по месту нахождения данного объекта недвижимости, либо по направлению до 01.03.2020 уведомления в УФНС России по Тамбовской области о выборе налогоплательщиком иного порядка представления налоговой декларации - в ИФНС России по г. Тамбову в отношении всех объектов недвижимого имущества. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению налогоплательщиком своих обязательств в данной части в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, включая факт своевременной уплаты налога в отношении всех объектов налогообложения, обоснованно учтены судом первой инстанции при решении вопроса о соразмерности наложенных санкций за совершенное правонарушения, исходя из чего, размер штрафа (который был наложен в минимальном размере в пределах санкции п. 1 ст. 119 НК РФ) был снижен в 10 раз, до 100 руб.

При этом апелляционный суд учитывает, что соответствующих возражений в отношении приведенных выводов суда области со стороны налогового органа не заявлено.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Перечень обстоятельств, указанных в ст.112 НК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем, суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, напрямую не названные в Кодексе. В силу части 4 указанной нормы они устанавливаются как налоговым органом, так и судом, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения наложенного в соответствии с оспариваемым решением штрафа в 10 раз - до 100 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2022 по делу N А64-3562/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов