Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-35193/22 по делу N А56-77487/2021

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

дело N А56-77487/2021/

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьёвой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35193/2022) Перфилова Максима Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-77487/2021/ход.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Честный капитал" Вильгуша Романа Михайловича о включении требования в реестр требований кредиторов и приостановлении расчётов с кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Перфилова Максима Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Перфилова Максима Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 29.03.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Корчагин Павел Олегович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 62(7263) от 09.04.2022.

Кредитно-потребительский кооператив "Честный капитал" в лице конкурсного управляющего Вильгуша Романа Михайловича обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении расчётов с кредиторами в деле о банкротстве Перфилова М.В. и о включении требования кооператива, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Перфилова М.В. в деле N А56-19052/2020/субс.1, после определения судом размера его ответственности в реестр требований кредиторов Перфилова М.В. по делу NА56-77487/2021.

Определением от 29.09.2022 суд первой инстанции приостановил расчёты с кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя, а также производство по заявлению КПК "Честный капитал" в лице конкурсного управляющего Вильгуша Р.М. о включении требования в реестр требований кредиторов ИП Перфилова М.В. до вынесения судебного акта по делу N А56-19052/2020/субс.1.

В апелляционной жалобе Перфилов М.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 29.09.2022 отменить в полном объёме. Податель жалобы настаивает на пропуске конкурсным управляющим срока для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов и на отсутствии ходатайства о его. Таким образом, апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил расчёты с кредиторами должника и производство по названному заявлению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В абзаце третьем пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прямо закреплена обязанность управляющего в установленный Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодателем непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учёта их в реестре. Ожидание судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности), подлежащие включению в реестр, может привести к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов организации, подконтрольной должнику, за счёт имущества последнего, если процедура банкротства гражданина завершится раньше.

Суд первой инстанции установил, что ликвидатор КПК "Честный капитал" Моисеева Мария Александровна обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 27.07.2020 по делу N А56-19052/2020 суд принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве кооператива.

Решением суда от 02.09.2020 (резолютивная часть от 02.09.2020) по делу N А56-19052/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Денисов Михаил Александрович.

В рамках названного дела кредиторы Мусиенко Алла Федоровна и Вахтлер Ирина Васильевна предъявили требование о привлечении контролирующих КПК "Честный капитал" лиц, включая Перфилова М.В., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (обособленный спор N А56-19052/2020/субс.1).

Соответствующий спор до настоящего момента не рассмотрен судом по существу.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал наличие правовых и фактических оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего кооператива о включении требования в реестр требований кредиторов должника и приостановления расчётов с кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) Перфилова М.В.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта о пропуске заявителем двухмесячного срока для предъявления требования по предмету спора, так как соответствующий вопрос подлежит разрешению при проверке обоснованности и рассмотрении заявления по существу, то есть будет осуществлено судом после возобновления производства по нему.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-77487/2021/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва