Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 08АП-12449/22 по делу N А75-17856/2022

город Омск

17 ноября 2022 г.

Дело N А75-17856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12449/2022) общества с ограниченной ответственностью "СибЭксСтрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 о предоставлении встречного обеспечения по делу N А75-17856/2022 (судья Голубева Е.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЭксСтрой" (ОГРН 1128603030764, ИНН 8603195315, адрес: 628609, город Нижневартовск, улица Северная, 19) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Менделеева), о признании недействительным решения от 20.05.2022 N 15-15/745,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭксСтрой" (далее - Общество, ООО "СибЭксСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2022 N 15-15/745.

Определением суда от 23.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания.

Одновременно с подачей заявления Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции до вступления в силу судебного акта по настоящему делу. Общество также просило принять обеспечительные меры в виде запрета Инспекции производить любые действия, направленные на принудительное взыскание доначисленных по решению от 20.05.2022 N 15-15/745 сумм налогов, пеней, штрафов.

Определением суда от 23.09.2022 ООО "СибЭксСтрой" предложено представить в срок не позднее 14.10.2022 встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств в размере 24 606 566 руб. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. В определении указано, что заявление о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено при представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение или по истечении указанного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Инспекция уже выставила в адрес Общества требование от 05.09.2022 N 49301 об уплате налога, пени, штрафа, доначисленных по оспариваемому решению в общем размере 49 930 217 руб. 18 коп., со сроком исполнения требования до 28.09.2022; в случае непринятия обеспечительных мер, налоговый орган, на основании оспариваемого решения и требования об уплате налога, произведет бесспорное взыскание денежных средств налогоплательщика в оспариваемой сумме (недоимка, пеня, штраф, указанных в требовании), которые будут зачислены в федеральный бюджет. ООО "СибЭксСтрой" ссылается на то, что сумма недоимки является значительной для Общества, при списании в безакцептном порядке указанных денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате средств из бюджета во внесудебном и судебном порядке.

ООО "СибЭксСтрой" указывает, что в настоящее время у налогоплательщика имеется действующий договор строительного подряда от 31.01.2020 N СТГ.8559, заключенный с АО "СибурТюменьГаз", с ценой договора 112 498 999 руб. (без НДС, с учетом дополнительных соглашений); договор от 19.08.2022 N ЗСТГ.4624, заключенный ООО "Запсибтрансгаз", с ценой договора 3 509 168 руб. 65 коп. (НДС не предусмотрен); также ООО "СибЭксСтрой" в настоящее время приступил к выполнению сезонных работ, по которым процесс заключения договора проходит стадию подписания с АО "СибурТюменьГаз" - "НяганьГазПереработка", АО "СТГ" - "НГП" Пожарное депо"; ООО "СибЭксСтрой" активно принимает участие в следующих тендерных (конкурсных) процедурах АО "СибурТюменьГаз", рассчитанных на выполнение работ в течение трех лет в 2023-2025 годах. ООО "СибЭксСтрой" утверждает о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возникновении риска утраты возможности исполнения оспариваемого решения Обществом, отсутствуют; обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 55) обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Исходя из смысла статьи 94 АПК РФ и Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Предложение о предоставлении встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Институт встречного обеспечения является процессуальной гарантией с целью избежания возникновения убытков у стороны, действия которой ограничены принятием обеспечительных мер.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (пункт 1 статьи 94 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 83) указано, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Кроме того, в пункте 6 информационного письма ВАС РФ N 83 разъяснено, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы и изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта и решения, арбитражного суду рекомендуется удовлетворить ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

Таким образом, встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении ООО "СибЭксСтрой" проведена выездная налоговая проверка по итогам которой решением Инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 15-15/745 от 20.05.2022 Обществу предложено уплатить в общей сумме 49 213 131 руб. 37 коп. (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.08.2022 N 07-15/13673@).

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что нарушены положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, Обществом допущено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в данных бухгалтерского и налогового учета нереальных хозяйственных операций.

Кроме того, в ходе проверки Инспекция установила наличие у налогоплательщика тяжёлого финансового положения.

Так, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлено значительное снижение объемов выручки (стр. 134 таблица N 131 решения Инспекции), снижение численности работников (с 2019 года с 83 снизилось до 47), недостаточность имущества для погашения налоговой задолженности: недвижимое имущество, земельные участки в собственности общества не зарегистрированы, транспортные средства приведены в таблице N 133 решения Инспекции (9 ТС).

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что финансовое состояние Общества таково, что в случае если судебный акт будет принят в пользу налогового органа, то налогоплательщик возместит потери бюджету.

По убеждению апелляционного суда, отсутствие достаточного имущества, свидетельствует об отсутствии финансового потенциала, за счет которого возможно исполнения обязательств установленных решением по выездной налоговой проверки.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на имеющиеся заключенные с контрагентами договоры строительного подряда, договоры на выполнение сезонных работ и прочие сделки, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанное не свидетельствует об устойчивом финансовом положении Общества, наличие данных договоров само по себе не является безусловной гарантией выполнения работ и получения денежных средств в достаточном количестве для расчетов с бюджетом.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается решение налогового органа, которым Обществу доначислены налог, пени и штрафные санкции, то есть ненормативным правовым актом на заявителя возлагалась имущественная обязанность по уплате налога, пени и штрафных санкций.

Соответственно, в рамках настоящего дела подлежит применению правило о принятии встречных обеспечительных мер. Встречные обеспечительные меры в рассматриваемом случае выступают как способ обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о правомерности взыскания доначисленного налога.

При этом по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "СибЭксСтрой" о принятии обеспечительных мер отказано.

Соответственно, отмена обжалуемого определения суда от 23.09.2022 о предоставлении встречного обеспечения сама по себе не способна повлечь желаемого для ООО "СибЭксСтрой" правового эффекта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о принятии встречного обеспечения государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭксСтрой" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 о предоставлении встречного обеспечения по делу N А75-17856/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер