Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 11АП-15237/22 по делу N А65-16929/2022

город Самара

18 ноября 2022 г.

Дело N А65-16929/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16929/2022 (судья Исхакова М.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Матюшина Леонида Геннадьевича (ОГРНИП 318169000009977, ИНН 164609055678) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г. Набережные Челны (ОГРН 1151650013173, ИНН 1650313108),

о взыскании 289 520 руб. задолженности по договору N 2 на оказание услуг спецтехники от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 25.02.2022, 17 420 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 22.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матюшин Леонид Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 289 520 руб. задолженности по договору N 2 на оказание услуг спецтехники от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 25.02.2022, 17 420 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 22.06.2022.

От истца 12.07.2022 поступило ходатайство об уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 801 руб. 09 коп. за период с 08.01.2022 по 22.06.2022.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 801 руб. 09 коп. за период с 08.01.2022 по 22.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 05 сентября 2022 года) принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 801 руб. 09 коп. за период с 08.01.2022 по 22.06.2022; иск удовлетворен частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы" в пользу Индивидуального предпринимателя Матюшина Леонида Геннадьевича взыскано 289 520 руб. долга, 7 197 руб. 08 коп. процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 8 821 руб. уплаченной государственной пошлины, 19 932 руб. расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в иске отказано; индивидуальному предпринимателю Матюшину Леониду Геннадьевичу возвращено 13 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Чаллы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела истцом не были представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон акты выполненных работ по договору оказания юридических услуг. Считает, что размер взыскиваемых судебных расходов подлежал оценке судом исходя из объема, сложности и качества работы, выполненной представителем истца, с учетом критериев разумности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании изложенного, поскольку заявителем обжалуется решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2022 был заключен договор N 2 на оказание услуг спецтехники (л.д.8), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги спецтехники (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, вознаграждения исполнителю за выполнение услуг с учетом дополнительных затрат оплачиваются в размерах соглашения сторон.

По условиям пункта 3.2 договора, основанием для оплаты по договору о возмездном оказании услуг является сам договор и документ, свидетельствующий о выполнении договорных обязательств. Оплата заказчиком исполнителю услуг осуществляется наличными средствами сразу после выполнения разовых работ или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Установлено, что во исполнение указанного договора истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 429 120 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами на выполнение работ- услуг: N 69 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., N 70 от 03.02.2022 на сумму 4 000 руб., N 72 от 06.02.2022 на сумму 8 000 руб., N 74 от 08.02.2022 на сумму 19 200 руб., N 75 от 10.02.2022 на сумму 20 800 руб., N 76 от 11.02.2022 на сумму 19 200 руб., N78 от 22.02.2022 на сумму 10 400 руб., N 79 от 25.02.2022 на сумму 8 000 руб., N42 от 08.01.2022 на сумму 16 000 руб., N45 от 23.01.2022 на сумму 12 800 руб., N44 от 19.01.2022 на сумму 28 800 руб., N46 от 23.01.2022 на сумму 6 400 руб., N 47 от 23.01.2022 на сумму 11 200 руб., N48 от 25.01.2022 на сумму 14 400 руб., N49 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 50 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N51 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 52 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 53 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 54 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 56 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 58 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 59 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 60 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 61 от 31.01.2022 на сумму 1 920 руб., N 61 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., N 62 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., N 63 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., N 64 от 03.02.2022 на сумму 4 800 руб., N 65 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., N 66 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., N 67 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., N 68 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб. (л.д.9-25).

Акты подписанными обеими сторонами, скреплены печатями, в актах имеется указание на то, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.

По расчету истца, задолженность за оказанные услуги с учетом частичных оплат ответчика составила 289 520 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из материалов дела не установлено оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Ответчиком расчет суммы основного долга оспорен не был.

Принимая во внимание установленный факт наличия задолженности ответчика перед истцом, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.01.2022 по 25.02.2022 в размере 289 520 руб.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 22.06.2022.

При определении размера процентов суд первой инстанции с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022, в ходе которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, обоснованно определил размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 197 руб. 08 коп.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ИП Матюшиным Л.Г. (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов "ИжЮСТ" Удмуртской Республики Борисовой А.Ф. (адвокат) было заключено соглашение "Договор" на оказание юридической помощи от 19.05.2022 (л.д. 29), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов доверителя в АС РТ по спору о взыскании денежных средств с ООО "УК "Чаллы" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, в предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- составление претензий, заявлений;

- беседа и первичная консультация доверителя;

- консультации, разъяснение действующего законодательства РФ;

- составление от отмени доверителя (от своего имени) жало и заявлений и иных процессуальных документов, необходимых в рамках ведения дела;

- участие в судебных заседаниях.

Согласно промежуточному акту выполненных работ от 07.07.2022 к договору на оказание юридической помощи от 19.05.2022 адвокат оказал заказчику следующие юридические услуги:

- проведена первичная юридическая консультация;

- подготовлена доверенность представителя;

- составлена претензия на имя ответчика;

- оказана помощь в сборе документов для подготовки к судебному процессу;

- составлено и подготовлено исковое заявление и пакет документов к нему;

- подготовлены расчеты суммы задолженности;

- подготовлен расчет суммы процентов по иску;

- произведен расчет госпошлины по иску;

- посредством сети интернет получено определение АС РТ по делу N А65- 16929/2022 от 30.06.2022;

- подготовлен дополнительный расчет суммы задолженности, суммы процентов;

- составлено письмо о направлении акта сверки ответчику;

- составлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Таким образом, ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела акта выполненных представителем истца работ является несостоятельной.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция N 3182 от 19.05.2022 о получении Ижевской коллегией адвокатов "ИжЮСТ" Удмурской Республики от гр.Матюшина Л.Г. 70 000 руб. за условия договора о взыскании задолженности с ООО "УК "Чаллы".

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Установлено, что представителем истца доверителю были оказаны следующие услуги:

- составление и подготовка искового заявления и пакета документов к нему;

- составление претензии на имя ответчика;

- составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела (с уточнением исковых требований) с дополнительным расчетом и письмом о направлении акта сверки ответчику.

Учитывая, что истцом не конкретизирована стоимость по каждому из видов оказанных услуг, судом первой инстанции была определена следующая сумма подлежащих возмещению расходов:

- составление и подготовка искового заявления и пакета документов к нему - 13 000 руб.;

- составление претензии на имя ответчика - 5 000 руб.;

- составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела - 2 000 руб. (с уточнением исковых требований) с дополнительным расчетом и письмом о направлении акта сверки ответчику;

Исходя из объема и характера выполненных представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, суд первой инстанции посчитал разумным возмещение судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценив доводы заявитель жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов в связи с их чрезмерностью, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Разумность размеров судебных издержек как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов на оплату юридических услуг, ответчик, не привел обоснованных доводов несоответствия понесенных истцом расходов объему оказанных представителем услуг, не доказал их неразумность.

Само по себе несогласие ответчика со стоимостью услуг представителя истца не является основанием для их снижения.

В данном случае судом было реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оснований для большего снижения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 05 сентября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16929/2022, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина