Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 11АП-16694/22 по делу N А55-14557/2022

город Самара

18 ноября 2022 г.

Дело N А55-14557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 (судья Каленникова О.Н.) по делу N А55-14557/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Департамент финансов Администрации городского округа Самара, Администрация городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" (далее - ООО "УЖКК "Электрощит", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ДУИ г.о. Самара, ответчик) о взыскании 57 494 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации городского округа Самара (далее - Департамент финансов Администрации г.о. Самара, третье лицо 1), Администрация городского округа Самара (далее - Администрация г.о. Самара, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УЖКК "Электрощит" (далее - истец) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 7, с 01.08.2018 и по настоящее время, что подтверждается информацией ГИС ЖКХ и сведениями ГИС "Электронное ЖКХ".

Департамент управления имуществом городского округа Самары (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) (далее - ответчик), на основании ч. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области осуществляющий от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества (в ред. Решений Думы городского округа Самара от 17.11.2014 N 467, от 07.05.2015 N 534), является собственником жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0520003:640 по адресу: Самарская область, г.Самара, ул. Владимирская, д. 7, кв. 188, с 22.03.2019 (дата государственной регистрации права) по настоящее время, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от 06.10.2020.

Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг управляющая организация оказывает собственнику услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул. Владимирская, д. 7, в том числе и за период с 22.03.2019 по 31.01.2022.

За указанный период управляющая организация оказала собственнику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, техобслуживанию внутридомового газового оборудования, а также предоставил коммунальные ресурсы: электроэнергию, холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 7, однако от должника оплата за предоставленные услуги не поступила.

Арбитражным судом Самарской области 04.03.2022 вынесен судебный приказ, который отменен определением от 17.03.2022 по делу N А55-4577/2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Ответчик в соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 39, 153, 158, 159 ЖК РФ был обязан ежемесячно за период с 23.03.2019 по 31.01.2022 производить возмещение издержек управляющей организации за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку ответчик не участвовал в расходах по содержанию общего имущества за период с 23.03.2019 по 31.01.2022, то, соответственно, получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств, которое подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования, изложенные в данных претензии, ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Департамент управления имуществом в соответствии со статьями 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, обладает правами юридического лица и от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Кроме того, в соответствии с Решение Думы городского округа Самара "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2022 годов" Департамент управления имуществом является главным распорядителем средств бюджета городского округа Самара по коду 917.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы подлежит взысканию непосредственно с ответчика, доводы которого, изложенные в отзыве, суд первой инстанции признал несостоятельными.

Ответчик указанные истцом обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что приказом Департамента управления имуществом городского округа Самары от 04.03.2022 N 381 указанное жилое помещение передано Манеевой С.А.по договору социального найма.

Данные доводы ответчика не влияют на вывод суда первой инстанции о наличии у Департамента обязанности оплатить коммунальные ресурсы за заявленный период, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, техобслуживанию внутридомового газового оборудования за период с 23.03.2019 по 31.01.2022, поскольку помещение передано в социальный наем лишь 04.03.2022.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом норматива потребления, проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком документально не оспорен.

Ненаправление счетов на оплату также не может являться основанием для отказа во взыскании с собственника жилого помещения стоимости потребленных коммунальных услуг.

Доказательств передачи квартиры иному лицу по договору социального найма либо на иных гражданско-правовых основаниях в деле не имеется. Как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, со слов соседей в указанный период в квартире никто не проживал, доступ в квартиру был ограничен. Выставление счетов в адрес Коротковой Людмилы Дмитриевны происходило автоматически, по сведениям, содержащимся в базе данных, полученных от предыдущей управляющей компании. Однако о заключении договора с указанным лицом истцу неизвестно.

Судом первой инстанции от ответчика запрашивались сведения о предоставлении указанной квартиры какому-либо лицу, в том числе, Коротковой Л.Д., однако ответчик никакой информации не предоставил. Данные, позволяющие индивидуализировать указанное лицо, для установления ее места нахождения в целях привлечения к участию в деле и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 123.22, 125, 210, 214, 249, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 74, 161, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пунктом 1.1 Положения о Департаменте финансов Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 18.12.2018 N 374, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 по делу N А55-14557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина О.В. Барковская