Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 18АП-10396/22 по делу N А07-28871/2018

г. Челябинск

17 ноября 2022 г.

Дело N А07-28871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шейн Петра Алексеевича, Шейн Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу N А07-28871/2018.

В судебное заседание явился представитель Шейн Марины Юрьевны - Садыков Айрат Ильнурович (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 25 июля 2022 года).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 22.04.2019) в отношении Шеина Николая Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имущества должника утверждена Артемьева Наталья Викторовна (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ИНН 635003595463, почтовый адрес: 443093, г. Самара, а/я 4659).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 (резолютивная часть решения оглашена 22.10.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего имущества должника возложено на арбитражного управляющего Артемьеву Н.В.

В связи со смертью должника 22.04.2021 определением от 01.12.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан применил при банкротстве Шейна Н.А. правила параграфа § 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" Закона о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шейн Марина Юрьевна и нотариус Стехванова Р.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 признаны недействительными договора купли-продажи от 20.11.2018, от 28.03.2017, заключенные между Шеиным Николаем Алексеевичем и Шеиным Петром Алексеевичем, по отчуждению снегохода YAMAHA VK540 ЕС, гос. N 2169 МР 02, заводской номер JYE8KD00XFA001755, номер двигателя 8KD-001597; по отчуждению транспортного средства Лексус LX 470, гос. N А009ХУ102, идентификационный номер (VIN) JTJHT00W304028265, модель, N двиг. 1225244, N шасси (рамы) JTJHT00W304028265, 2007 года выпуска, цвет черный.

Суд применил последствия недействительности сделок в виде обязания Шеина Петра Алексеевича возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Шейн Петра Алексеевича, Шейн Марины Юрьевны на указанное определение поступили апелляционные жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шейн Петра Алексеевича ее податель указал, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства ответчика и должника о: назначении повторной судебной оценочной экспертизы, вызове и допросе эксперта, приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Апеллянт также указал, что на момент заключения сделки по отчуждению транспортного средства Лексус LX470 - 28 марта 2017 г. Шейн Н.А. не имел подтвержденной задолженности и не обладал признаками неплатежоспособности. ответчик не знал и не должен был знать о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности. Доказательств наличия заинтересованности со стороны покупателя, злоупотребления правом и его осведомленности о финансовом состоянии должника на момент заключения договора купли-продажи, а также заключения сделки, в целях причинения вреда кредиторам, материалы обособленного спора также не содержат.

Шейн П.А. также подчеркнул, что суд первой инстанции ошибочно установил обстоятельства дела относительно отсутствия доказательств оплаты по договорам купли-продажи, что также привело к вынесению неверного судебного акта. Ответчик и должник указывали в своих отзывах, имеющихся в материалах дела, о том, что оплата по договорам купли-продажи была получена от покупателя в полном объеме. Копии указанных договоров купли-продажи имеются в материалах дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шейн Марины Юрьевны ее податель указал аналогичные доводы относительно того, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства ответчика и должника о: назначении повторной судебной оценочной экспертизы, вызове и допросе эксперта, приобщении к материалам дела письменных доказательств.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откладывалось с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений по заявлению, изложенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), от финансового управляющего Артемьевой Н.В. поступило ходатайство об отказе от заявления.

Единственный кредитор в деле ООО "САРМАТ", Шейн Марина Юрьевна поддержали ходатайство управляющего и просили прекратить производство по обособленному спору о признании недействительными договора купли-продажи (письменный ходатайства от вх. от 08.11.2022, вх. 09.2022).

В обоснование своего отказа от заявления финансовый управляющий указала, что ООО "САРМАТ", являясь единственным кредитором должника, обратилось в суд с заявлением об отказе от требований о признании должника банкротом и прекращении производства по делу N А07-28871/2018 о банкротстве Шейн Н.А.

Определением Арбитражного суда РБ от 31.10.2022 г. (объявлена резолютивная часть) производство по делу о банкротстве Шейн Н.А. было прекращено.

Определением Арбитражного суда РБ от 31.10.2022 г. (объявлена резолютивная часть) было прекращено производство по обособленному спору по делу о банкротстве Шейн Н.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Шейна Никлая Алексеевича, а именно: доли в размере 50% в уставном капитале ООО УК "Кил-инвест".

Определением Арбитражного суда РБ от 01.11.2022 г. (объявлена резолютивная часть) было прекращено производство по обособленному спору по делу о банкротстве Шейн Н.А. об оспаривании решения финансового управляющего Артемьевой Н.В. от 07.06.2022 об установлении начальной цены продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО УК "Кил-инвест".

В адрес финансового управляющего поступили требования от ООО "САРМАТ" (единственный кредитор должника), Шейн М.Ю. об отказе от исковых требований об оспаривании сделки по отчуждению должником самоходной машины снегоход YAMAHA VK540 ЕС и транспортного средства Лексус LX 470, находящегося в стадии апелляционного рассмотрения (N 18АП-10396/2022).

Целью процедуры банкротства, как и оспаривания сделок, является пополнение конкурсной массы с целью дальнейшего исполнения требования кредиторов. Учитывая то обстоятельство, что единственный кредитор должника отказался от требования о признании должника банкротом и производство по делу было прекращено судом, оспаривание сделки по отчуждению должником самоходной машины снегоход YAMAHA VK540 ЕС и транспортного средства Лексус LX 470 более не имеет смысла.

Дальнейшее производство по данному обособленному спору бессмысленно и приведет лишь к затягиванию процедуры, дополнительной нагрузке на суды и лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая прекращение производства по делу о банкротстве и поступившие требования ООО "САРМАТ", Шейн М.Ю., финансовый управляющий отказывается от заявления о признании недействительными сделок по отчуждению должником самоходной машины снегоход YAMAHA VK540 ЕС и транспортного средства Лексус LX 470.

Финансовый управляющий в своем заявлении пояснил, что отказ от исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает чьих-либо интересов, последствия отказа от иска известны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что единственный кредитор в деле ООО "САРМАТ" поддержало ходатайство управляющего и просило прекратить производство, суд принимает отказ финансового управляющего от заявления об оспаривании сделок.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего от заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2018 по отчуждению снегохода YAMAHA VK540 ЕС, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 28.03.2017 по отчуждению транспортного средства Лексус LX 470, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу N А07-28871/2018 отменить. Производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова