Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 17АП-14548/19 по делу N А60-33805/2018

г. Пермь

17 ноября 2022 г.

Дело N А60-33805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Голубцова В.Г., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии в судебном заседании посредством использования вебконференции:

от конкурсного управляющего Королева Константина Петровича: Главатских Я.В., доверенность от 14.07.2022;

от АО "ЭнергосбыТ Плюс": Платонова С.А., доверенность от 06.09.2022

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2022 года,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-33805/2018

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "КСК" (ОГРН 1126612000723, ИНН 6612038259),

УСТАНОВИЛ:

13.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества "Темерсо-Инжиниринг" о признании муниципального унитарного предприятия "Каменская Сетевая Компания" (ИНН 6612038259, ОГРН 1126612000723, далее - МУП "КСК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.10.2018 требования общества "Темерсо-Инжиниринг" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должником утверждён Королев Константин Петрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада".

Решением суда от 20.03.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утверждён Королев К.П.

24.05.2022 в суд поступило заявление управляющего об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц, определением арбитражного суда от 31.05.2022 заявление принято к производству.

Определением от 12.09.2022 заявление конкурсного управляющего МУП "КСК" Королева К.П. об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего удовлетворено. Установлен лимит на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУП "КСК", в размере 1 590 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился АО "ЭнергосбыТ Плюс", просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает следующие возражения: процедура банкротства МУП "КСК" не осложнена особыми обстоятельствами или большим объемом работы, которые обычно требуют привлечение юристов и бухгалтеров (хозяйственная деятельность в процедуре не велась, имущество изъято администрацией, работников не было, в реестре требований кредиторов шесть требований, конкурсная масса состоит из дебиторской задолженности и офисной техники, реализованной по прямым договорам); работа конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства МУП "КСК" фактически сводилась к выявлению и оспариванию подозрительных сделок должника; конкурсный управляющий К.К. Королев фактически делегировал привлеченным юристам и бухгалтеру все свои полномочия и обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (например, в перечень выполненных услуг бухгалтера вошло выставление платежных поручений на выплату вознаграждения самому конкурсному управляющему); в перечень оказываемых услуг юристов и бухгалтера не входит ничего, что не мог бы сделать самостоятельно конкурсный управляющий (учитывая и характер, и объем проведенной работы); в предмет договора с привлеченными юристами входило сопровождение споров по оспариванию сделок с кредиторами должника, по которым конкурсному управляющему было отказано (например, конкурсный управляющий К.К. Королев подал два заявления об оспаривании сделок, совершенных с АО "ЭнергосбыТ Плюс" - оба заявления были признаны необоснованными, но денежные средства конкурсной массы МУП "КСК" (которые должны причитаться кредиторам, в том числе АО "ЭнергосбыТ Плюс") пойдут на выплату юристам, которые сопровождали данные споры); стоимость услуг привлеченных специалистов завышена: начиная с третьего судебного заседания в суде первой инстанции и со второго судебного заседания в суде апелляционной и кассационной инстанции (вне зависимости рассматривался ли спор по существу в данном заседании или это было "техническим" заседанием для предоставления дополнительных доказательств или подготовки сторон) стоимость услуг привлеченного юриста составляет 20 тыс. руб. за заседание; как указывал конкурсный управляющий, в конкурсную массу поступило более двух миллионов рублей, однако с учетом увеличенных лимитов на привлеченных специалистов все денежные средства конкурсной массы пойдут на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам, конкурсные кредиторы не получат удовлетворение своих требований.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, что в обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 30.09.2018 активы должника составляли 30 173 тыс. руб.

Лимит на оплату услуг привлеченных специалистов, предусмотренный ст. 20.7 Закона о банкротстве, исчисленный исходя из балансовой стоимости активов должника, составляет не более 410 173 рублей (390 000 + 0,1 % * (30 173 000,00 - 10 000 000,00)).

С даты признания должника банкротом управляющим для осуществления деятельности и в целях обеспечения сохранности имущества, пополнения конкурсной массы должника привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Юридические технологии".

Для ведения бухгалтерского учета заключен договор от 21.03.2019 N 1/б, в соответствии с условиями которого вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору определяется, исходя из объема и сложности оказанных услуг, и указывается в актах об оказанных услугах.

Для обеспечения юридических услуг заключен договор от 21.03.2019 N 344/1, в соответствии с условиями которого вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору определяется, исходя из объема и сложности оказанных услуг, и указывается в актах об оказанных услугах.

МУП "КСК" создано 20.03.2012. Учредителем является Администрация Муниципального образования "Каменский городской округ". В соответствии с п. 3.1 Устава целью его создания является получение прибыли путем осуществления в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующих видов деятельности:

распределение пара и горячей воды (тепловой энергии);

деятельность по обеспечении работоспособности котельных;

распределение воды;

производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными;

предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления;

производство теплоизоляционных работ;

устройство покрытий полов и облицовки стен;

производство малярных работ;

производство прочих отделочных и завершающих работ;

деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг;

деятельность по предоставлению в аренду движимого и недвижимого имущества с согласия собственника и т.д.

В целях осуществления предусмотренной Уставом деятельности, учредителем должника - Администрацией МО "Каменский городской округ" при создании предприятия, на праве хозяйственного ведения передан должнику комплекс имущества (сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и др.).

Учитывая, что указанное имущество в преддверии банкротства изъято у должника, стоимость имущества сопоставима с размером включенных в реестр требований кредиторов, ввиду чего управляющий вынужден был провести комплекс мероприятий по оспариванию сделок должника в целях пополнения конкурсной массы должника.

В целях достижения указанных целей управляющим заключен договор на оказание юридических услуг от 21.03.2019 N 344/1 с обществом с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Юридические технологии".

Необходимость привлечения специалистов для оказания юридических услуг вызвана большим объемом юридической работы, в частности, но не ограничиваясь, сотрудниками привлеченной юридической фирмы выполнена (выполняется) следующая работа:

1) подготовлены заявления о признании недействительными сделок должника со следующими лицами:

Администрация МО "Каменский городской округ" (сделка по изъятию имущества должника в 2018 году, основания оспаривания 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ);

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (основания оспаривания - ст. 61.3 Закона о банкротстве);

АО "РТС" (основания оспаривания - ст. 61.3 Закона о банкротстве);

ИП Евпланов С.А. (основания оспаривания - ст. 61.3 Закона о банкротстве);

Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (основания оспаривания - ст. 61.3 Закона о банкротстве);

Администрация МО "Каменский городской округ" (сделка по изъятию имущества должника в 2016 году, основания оспаривания - ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ);

Администрация МО "Каменский городской округ", ООО "Уралтранстехно" (договоры о предоставлении муниципальных гарантий, основания оспаривания - ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ);

ООО "Уралтранстехно" (договор поставки каменного угля, основания оспаривания - ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ).

Отдел судебных приставов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району (основания оспаривания - ст. 61.3 Закона о банкротстве);

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (основания оспаривания - ст. 61.3 Закона о банкротстве).

2) оказаны услуги, связанные с запросом сведений у уполномоченных органов в целях формирования конкурсной массы должника, проведен правовой анализ обстоятельств ведения финансово-хозяйственной деятельности должника с целью выявления оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и истребования документов, проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

В рамах указанных обособленных споров привлеченными специалистами выполнена совокупность мероприятий по подготовке заявлений о признании сделок недействительными, подготовке возражений на отзывы лиц, участвующих в деле, правовых позиций, апелляционных и кассационных жалоб, представление интересов должника в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Также управляющим заключен договор с ИП Панкратовым Н.М. на представление интересов в рамках обособленного спора о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Уралтранстехно".

Во исполнение указанных услуг подписаны дополнительные соглашения к договору на оказание юридических услуг от 21.03.2019 N 344/1, а также акты об оказанных юридических услугах.

Общий размер расходов на оплату юридических услуг составил 1090000 руб.

Стоимость указанных услуг будет увеличена ввиду того, что на настоящий момент на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области после возвращения дела из суда кассационной инстанции находятся два спора:

1) о признании недействительной сделки должника по изъятию имущества в 2018 году, совершенной с Администрацией МО "Каменский городской округ", по указанному спору состоялось 14 судебных заседаний, с учетом согласованной сторонами стоимости юридических услуг, фактически их стоимость 310 000 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. + (12*20 000);

2) о признании недействительной сделки должника по изъятию имущества в 2016 году, совершенной с Администрацией МО "Каменский городской округ", по указанному спору состоялось 5 судебных заседаний, с учетом согласованной сторонами стоимости юридических услуг, фактически их стоимость составляет 110 000 руб. 00 коп. (50 000 руб. 00 коп. + (3*20 000).

На настоящий момент общий размер расходов на оплату юридических услуг составляет 1 510 000 руб. 00 коп.

Указанное свидетельствует, что привлечение управляющим специалистов направлено прежде всего на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, обусловлено большим объемом работы, подлежащей выполнению управляющим.

Привлечение специалистов в целях оказания вышеуказанных юридических услуг привело к положительному эффекту, направленному на пополнение конкурсной массы, в частности:

1) в конкурсную массу должника возвращены денежные средства в следующем объеме:

2 207 478 руб. 07 коп. - в порядке применения последствий недействительности сделки с Евплановым С.А.;

154 523 руб. 47 коп. - в порядке применения последствий недействительности сделки, совершенной с Отделом судебных приставов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району.

2) имеется потенциальная возможность пополнения конкурсной массы, в результате применения последствий недействительности сделок:

обособленный спор о признании недействительной сделки должника по изъятию имущества в 2016 году. В рамках указанного обособленного спора судом кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции в части признания сделки недействительной, судебные акты в части применения последствий недействительности сделок отменены, дело направлено в суд первой инстанции в целях определения последствий недействительности сделок. Суд отметил, что в результате применения последствий недействительности сделок также следует ожидать или поступления в конкурсную массу имущества или денежных средств.

обособленный спор о признании недействительной сделки должника с Управлением федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в результате применения последствий недействительности сделки взыскано в пользу должника - 148 354 руб. 71 коп. (направлено заявление в казначейство об исполнении судебного акта).

Таким образом, на момент обращения с настоящим ходатайством положительный эффект от мероприятий по судебной защите, выполненных силами привлеченных специалистов ориентировочно составил 41 800 376,23 руб., что значительно превышает размер реестра требований кредиторов в совокупности с размером текущих платежей в деле о банкротстве.

Управляющим в целях осуществления своей деятельности привлечен главный бухгалтер для оказания бухгалтерских услуг.

Управляющий считает необходимым и обоснованным привлечение специалиста оказания бухгалтерских услуг для систематизации данных по бухгалтерскому учету, своевременного отражения результатов инвентаризации имущества, выявления и проверки, учета хозяйственных операций и имущества, а также составлению и предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности в органы и фонды в соответствии с действующим законодательством, в процедуре конкурсного производства необходимо формирование документированной систематизированной информации об объектах бухгалтерского учета и составление на ее основе информации о финансовом положении экономического субъекта на каждую отчетную дату, а также финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированной в соответствии с требованиями, предусмотренными законом о бухгалтерском учете, представляет собой большой объем работы, требующий систематического выполнения с применением специальных познаний. Общая стоимость бухгалтерских услуг составила 80 000 руб.

Оплата услуг специалистов - бухгалтеров осуществляется на основании актов оказанных услуг, ввиду чего происходит существенная экономия денежных средств, поскольку оплате подлежат исключительно выполненные работы, работы выполняются именно привлеченным специалистом, а не сотрудником должника, ввиду чего отсутствует налоговая нагрузка, нагрузка по оплате страховых взносов, больничных, отпусков и прочее.

Управляющий просил увеличить лимит на оплату услуг лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего и установить его в размере 1 590 000 рублей.

Посчитав доводы обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено таким законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как верно было принято во внимание судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности должника рассматривается большое количество обособленных споров, требующих процессуального представительства и подготовки значительного объема процессуальных документов. Привлечение лиц для обеспечения деятельности управляющего обусловлено необходимостью квалифицированной подготовки, оформления процессуальных документов, представления и защиты интересов должника в суде, взаимодействия с государственными органами, под контролем которых находится настоящая процедура банкротства, ведение бухгалтерского учета.

Судом также был обоснованно принят довод управляющего, что в обособленных спорах о признании недействительными сделок, совершенных с Администрацией МО "Каменский городской округ", привлеченный специалист участвовал в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в судебных заседаниях в суде первой инстанции после возвращения дела на новое рассмотрение, как каждому судебному заседанию была подготовлена письменная позиция, ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании документов. В рамках только двух обособленных споров состоялось около 30 судебных заседаний, при этом рассмотрение обособленных споров до настоящего момента не завершено.

Привлечение общества "Юртек" с целью оказания юридических услуг привело к достижению положительного процессуального эффекта.

Так, в результате оспаривания сделок, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2 362 001 руб. 54 коп. (2 207 478 руб. 07 коп. - в порядке применения последствий недействительности сделки, совершенной с Евплановым С.А., 154 523 руб. 47 коп. - в порядке применения последствий недействительности сделки, совершенной с Отдел судебных приставов по г. Каменску - Уральскому и Каменскому району.).

Пополнение конкурсной массы позволяет до настоящего момента проводить мероприятия в деле о банкротстве, в том числе оспаривать иные сделки, которые опосредуют получение в конкурсную массу денежных средств в размере, превышающем реестровые и текущие требования кредиторов.

На рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области до настоящего момента находится два обособленных спора (судья Баум А.М.), в рамках которых признаны недействительными сделки, совершенные должником с Администрацией МО "Каменский городской округ", производства по обособленным спорам приостановлены в связи с проведением оценочной экспертизы, определения последствий недействительности сделок.

В обособленного спора - о признании недействительной сделки должника по изъятию имущества в 2018 году, судом кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа сделан вывод о недействительности сделки, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях определения последствий недействительности. Балансовая стоимость изъятого имущества составила 39290019,98 руб.

В обособленного спора - о признании недействительной сделки должника по изъятию имущества в 2016 году, судом кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции в части признания сделки недействительной, судебные акты в части применения последствий недействительности сделок отменены, дело направлено в суд первой инстанции в целях определения последствий недействительности сделок.

Также ведется работа по взысканию с Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области денежных средств, которые могут быть получены, в результате применения последствий недействительности сделки взыскано в пользу должника - 148 354,71 руб.

Положительный эффект от мероприятий по судебной защите, выполненных силами привлеченных специалистов ориентировочно составил 41 800 376,23 руб., что превышает размер требований кредиторов, включенных в реестра и требований по текущим платежам.

Специальные полномочия в деле о банкротстве, такие как направление запросов, инвентаризация имущества, проведение собраний кредиторов осуществляются конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов.

Экономическая целесообразность в заключении договора на оказание бухгалтерских услуг состоит в том, что ведение бухгалтерского учета на предприятии подразумевает не только владение знаниями о бухгалтерском учете, но также умение пользоваться автоматизированными системами бухгалтерского учета (1С:Бухгалтерия, СБИС).

Полноценная работа указанных программ возможна лишь при условии их постоянного обновления и приобретения лицензионного программного обеспечения, что повлекло бы за собой дополнительные затраты в деле о банкротстве.

Учитывая характер услуг, оказываемых должнику привлеченными лицами, в обязанность которых входит юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства должника, является в данном случае необходимыми и обоснованными, учитывая, что доказательства заключения договоров по завышенной цене либо отсутствия необходимости для привлечения лиц, оказывающих данные услуги лицами, участвующими в деле не представлены, в то время как все перечисленные управляющим услуги связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, в частности обеспечением сохранения имущества должника, его последующей реализации и расчетов с кредиторами, суд верно посчитал целесообразным привлечение управляющим указанных выше лиц для обеспечения деятельности управляющего.

Судом также верно отмечено, что привлечение услуг данных лиц возможно только исключительно в период наиболее интенсивного и напряженного периода деятельности конкурсного управляющего, что выражается в масштабности и многочисленности выполняемых одновременно мероприятий конкурсного производства, для обеспечения эффективного осуществления которых и привлекаются указанные привлеченные лица. По миновании такого периода, при снижении интенсивности и объема мероприятий управляющего и выхода конкурсного производства на уровень ординарного его течения, когда задачи правового оформления своей деятельности и ведения бухгалтерского учета в состоянии осуществлять сам конкурсный управляющий (наличие у которого для этого образования и опыта презюмируются в силу его профессионального статуса и прохождения обучения в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих), управляющий должен будет незамедлительно принять меры к прекращению оказания услуг привлеченными для этого лицами.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, оснований для переоценки обоснованных и верных выводом суда первой инстанции не имеется.

Ссылка кредитора относительно расценок на услуги привлеченных специалистов и объема выполненных работ, не принимается судом, в связи с отсутствием в материалах дела спора соответствующих доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу N А60-33805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.Г. Голубцов Т.Ю. Плахова