Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 18АП-14513/22 по делу N А76-14634/2022

г. Челябинск

18 ноября 2022 г.

Дело N А76-14634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 по делу N А76-14634/2022.

В судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" - Сысолятина Т.Н. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 08.06.2022),

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области - Либик Е.В. (предъявлены служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2021, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик, МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 18 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 28.12.2021 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 4 квартал 2018 года в размере 11135593 руб., соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, МУП "Теплоэнерго" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель, ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отмечает, что указанный подпункт статьи не применяется в том случае, если документами о предоставлении субсидий и (или) бюджетных инвестиций предусмотрено возмещение затрат на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога. В рассматриваемом случае договором и соглашением на предоставление субсидий предусмотрено их предоставление на возмещение затрат без предъявленных сумм НДС, в связи с чем обязанность восстановить НДС у предприятия отсутствует. В обоснование указанных доводов заявитель приводит ссылки на судебную практику, а именно Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 по делу N А65-5569/2016 и от 07.10.2016 по делу N А65-30894/2015.

Инспекция представила в материалы дела отзыв от 10.11.2022 N 03-15/1/016617@, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности МУП "Теплоэнерго" по всем налогам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.11.2021 N 9 и вынесено решение 28.12.2021 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены, кроме прочего НДС за 4 квартал 2018 года в размере 11135593 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для принятия решения послужило неправомерное, по мнению, инспекции не восстановление НДС в связи с получением в 4 квартале 2018 года из бюджета субсидии на оплату расходов на приобретение товаров в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.04.2022 N 16-07/002133, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции в оспариваемой заявителем части утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности оспариваемого решения налогового органа.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, и наличии счетов-фактур надлежащим образом оформленных первичных документов, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) налогоплательщик считается правомерно реализовавшим право на налоговый вычет по НДС.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрены ситуации, при которых налогоплательщик, правомерно воспользовавшийся налоговым вычетом, обязан восстановить сумму налога, заявленную к вычету.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

С 29.12.2017 в данную статью внесены изменения. Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ (начало действия редакции 29.12.2017) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Положения данного абзаца применяются независимо от факта включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

При частичном возмещении затрат в случаях, предусмотренных настоящим подпунктом, восстановлению подлежит сумма налога, принятая к вычету, в соответствующей доле.

Указанная доля определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, без учета налога, приобретенных за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, в общей стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, без учета налога.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2017) положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) в отношении приобретенных организациями - субъектами естественных монополий за счет бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, применяются с 1 января 2019 года (часть 5.1 введена Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Между тем, с 03.08.2018 статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" Часть 5.1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ признана утратившей силу.

При этом, согласно статье 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-5 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" положения пункта 1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяются в отношении товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), приобретенных: организациями - субъектами естественных монополий за счет бюджетных инвестиций, полученных до 31 декабря 2018 года включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Начало действия редакции - 03.08.2018.

Таким образом, из анализа данных положений следует, что с 03.08.2018 положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ (о восстановлении НДС независимо от факта включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат) действуют в отношении всех налогоплательщиков, кроме субъектов естественных монополий, получивших до 31 декабря 2018 года включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетные инвестиции на приобретение товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), к которым продолжают применяться положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ (о необходимости восстановления НДС только при получении субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что заявитель отвечает признакам естественной монополии.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что МУП "Теплоэнерго" получена субсидия на общую сумму 73000000 руб. по договору от 19.11.2018 N 49 и соглашению от 20.11.2018 N 49/1, заключенным с Администрацией Катав-Ивановского городского округа (далее - Администрация).

Пунктом 1.2. договора от 19.11.2018 N 49 предусмотрено, что получатель субсидии должен своевременно направить денежные средства на выполнение мероприятий, предусмотренных муниципальной программой "Поддержка и развитие предприятий жилищно-коммунального комплекса Катав-Ивановского городского поселения на 2018 год", утвержденной постановлением Администрации КатавИвановского городского поселения от 16.11.2018 N 340, а именно: на иные неотложные нужды (погашение задолженности за предоставленный газ перед ООО "НОВАТЭК-Челябинск").

Согласно пункту 2.1.2. договора получатель субсидии обязан использовать полученную субсидию по целевому назначению. Соглашением от 20.11.2018 N 49/1, заключенным между МУП "Теплоэнерго" и Администрацией Катав-Ивановского городского поселения к договору от 19.11.2018 о представлении субсидии, в пункт 1.2. договора от 19.11.2018 N 49 внесены изменения в части обязанности, направления денежных средств, полученных в рамках заключенного договора в качестве субсидии, на иные неотложные нужды (погашение задолженности за предоставленный газ перед ООО "НОВАТЭК-Челябинск"), без включения в состав таких затрат (неотложных нужд) сумм НДС.

Налоговым органом на основании документов, представленных заявителем, Администрацией Катав-Ивановского городского поселения, ООО "НОВАТЭК - Челябинск", сведений о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлено, что выделенные субсидии фактически направлены на оплату кредиторской задолженности перед ООО "НОВАТЭК - Челябинск".

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса установлено, что субсидии юридическим лицам из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При этом положения бюджетного законодательства разделяют понятия субсидии и инвестиции, под которыми понимаются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества (статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из содержания Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, утвержденного постановлением Администрации КатавИвановского городского поселения от 07.09.2016 N 328 средства из бюджета предоставлены заявителю именно в виде субсидии, предусмотренной статьей 78 Бюджетного кодекса поскольку направлены на возмещение затрат по приобретению получателем субсидии топливно-энергетических ресурсов, и не связаны с созданием или увеличением за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель не подпадает под установленное статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ исключение из общего порядка, действующего в 4 квартале 2018 года, предусматривающего необходимость восстановления НДС, в случае получения в указанном периоде субсидии из бюджета вне зависимости от факта включения суммы налога в субсидию, в связи с чем был обязан при получении субсидии восстановить НДС в бюджет.

Судом также правомерно отклонен довод предприятия о том, что установленное статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ исключение из общего правила для естественных монополий не разделяет понятие субсидии и инвестиции.

Отклоняя указанный довод заявителя суд первой инстанции верно отметил, что в данной норме законодатель прямо поименовал только инвестиции, в то время как ранее в подпункте 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ регулирование предусматривалось как в отношении субсидий, так и бюджетных инвестиций, в связи с чем в рассматриваемом случае факт включения в спорную субсидию, полученную обществом, сумм НДС, а также дальнейшее использование данной субсидии на покрытие расходов с НДС или без него не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к верному выводу о наличии у общества обязанности по возмещению НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 11135593 рубля.

Приведенные в апелляционной жалобы ссылки на судебную практику отклоняются апелляционной коллегией, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по чеку операции от 05.10.2022 уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 по делу N А76-14634/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку операции от 05.10.2022 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова