Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 07АП-7737/22 по делу N А02-1243/2021

город Томск

18 ноября 2022 г.

Дело N А02-1243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошлаковой Ларисы Николаевны (N 07АП-7737/2022 (1)) на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1243/2021 (судья Борков А.А.) о признании Ошлаковой Ларисы Николаевны несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от должника: Ошлакова Л.Н. (лично);

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 06.10.2021 суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" (далее - ООО "Первая помощь") обоснованным и ввел в отношении Ошлаковой Ларисы Николаевны (далее - апеллянт, должник, Ошлакова Л.Н.) процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Хомяков М.С.. Судебное заседание по итогам процедуры отложено на 30.06.2022.

20.06.2022 финансовый управляющий Хомяков М.С. представил в суд ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, в котором также просит перечислить ему вознаграждение в размере 25 000 руб. с депозитного счета суда, провести судебное заседание в его отсутствие.

Решением от 01.07.2022 Арбитражный суд Республики Алтай отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, признал должника - Ошлакову Л.Н. (23.01.1969 года рождения, место рождения - п. Теректа Усть-Коксинского района Алтайского края, ИНН 040600031550, адрес регистрации: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Подгорная, 16) несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника-гражданина на шесть месяцев, до 01.01.2023.

Финансовым управляющим должника - Ошлаковой Л.Н., суд утвердил арбитражного управляющего Хомякова Михаила Сергеевича, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Назначил судебные заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным решением, Ошлакова Л.Н. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в соответствии с которым возобновить в отношении Ошлаковой Л.Н. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование доводов жалобы ее податель со ссылкой на реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов обращает внимание коллегии на то, что, отказывая в утверждении плана реструктуризации, суд первой инстанции фактически лишает должника возможности восстанавливать собственную платежеспособность, поскольку помещение, за счет которого Ошлакова Л.Н. получает доходы будет реализовано.

Также апеллянт со ссылкой на договоры аренды от 10.10.2021, 10.06.2022, 06.06.2022, 06.06.2022 утверждает о состоятельности предложенного плана реструктуризации.

Управление федеральной налоговой службы по Республике Алтай в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что имущественное положение должника не удовлетворяет процедуре реструктуризации долгов, доказательств получения дохода, достаточного для своевременного погашения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

ООО "Первая помощь" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств реальной обеспеченности плана реструктуризации долгов, предложенного Ошлаковой Л.Н. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ПАО Сбербанк в своем отзыве на апелляционную жалобу не возражало против заключения мирового соглашения в рамках процедуры банкротства Ошлаковой Л.Н. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Неоднократно откладывая судебное разбирательство, судебная коллегия предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, как следует из сведений, опубликованных в ЕФРСБ, а также протокола собрания от 16.11.2022, кредиторами принято решения не заключать мировое соглашение.

В судебном заседании на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, в связи временным отсутствием судья Фролова Н.Н. заменена на судью Усанину Н.А., судебное разбирательство производится с самого начала.

Кредиторы и финансовый управляющий, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Положение пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, что позволяет сохранить определенность объема имущества должника и создает необходимые условия как для реализации общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 того же Федерального закона), так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов в условиях недостаточности имущества должника для его справедливого распределения между ними. Обеспечивая предоставление кредиторам должника-гражданина равных правовых возможностей при предъявлении своих требований, данная норма служит поддержанию баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1990-О).

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу положений статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленному должником плану реструктуризации, она обязуется погасить сумму долга в размере 646 8551, 18 руб. в соответствии с графиком платежей в течение 24 месяцев, начиная с июля 2022 года.

В соответствующем графике установлено, что в июле 2022 года на погашение задолженности будет направлено 50 000 руб., с августа по ноябрь 2022 года - по 150 000 руб., с декабря 2022 по май 2023 - по 180 000 руб., с июня по август 2023 года - по 220 000 руб., с сентября по ноябрь 2023 года - по 250 000 руб., в декабре 2023 года - 220 000 руб., с января по апрель 2024 года - по 250 000 руб., в мае 2024 года - 267 621 руб. 18 коп., в июне 2024 года - 1 840 930 руб.

В подтверждение финансовой возможности должник указывает на наличие ежемесячного дохода в размере 165 000 руб. от сдачи в наем помещений, в том числе, по договору аренды комнаты в квартире от 10.10.2021 с Камышевой Т.В., по договору аренды комнаты в квартире от 10.06.2022 с Поповой К.А., по договору аренды нежилого помещения площадью 68 кв.м. от 06.06.2022 с ИП Афанасьевой А.А., по договору аренды нежилого помещения площадью 134,3 кв.м. от 06.06.2022 с ИП Афанасьевой А.А.

Также податель жалобы указывает на то, что в распоряжении должника находятся еще 2 комнаты, готовые под сдачу, что также, вероятно, в обозримом будущем увеличит ежемесячный доход должника.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

28.03.2022 и 10.05.2022 были назначены собрания кредиторов Ошлаковой Л.Н. с повесткой об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного должником. Указанные собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Статья 213.18 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного Ошлаковой Л.Н., суд первой инстанции руководствовался отсутствием в материалах дела доказательств реальной возможности своевременного исполнения графика платежей. Вместе с тем суд констатирует, что большая часть представленных Ошлаковой Л.Н. договоров была подписана в течение месяца до принятия оспариваемого судебного акта, при этом все договоры, за исключением договора с Поповой К.А., заключены на период более одного года, однако в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что финансовое состояние должника не удовлетворяет требованиям, положенным в основу процедуры реструктуризации долгов, что следует, в частности из отчета финансового управляющего.

Вместе с тем, утверждая о поступлении систематического дохода, должник как на стадии рассмотрения заявления о введении процедуры реализации имущества в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не дал оснований полагать о реальном поступлении денежных средств во исполнение заключенных договоров аренды, плата по которым положена в основу плана реструктуризации долгов.

Сведениями о наличии иного дохода Ошлаковой Л.Н. коллегия не располагает.

Кроме того, кредиторы в деле о банкротстве не поддержали предложенный должником план реструктуризации долгов, в суде апелляционной инстанции позицию по вопросу утверждения плана не представили.

Как следует из сведений, опубликованных в ЕФРСБ, а также протокола собрания от 16.11.2022, кредиторами принято решения не заключать мировое соглашение.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества гражданина и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошлаковой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина