Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 19АП-6536/20 по делу N А64-10403/2019

город Воронеж

16 ноября 2022 г.

Дело N А64-10403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

при участии:

от УФАС по Тамбовской области: Пономарева И.А. - представитель по доверенности N 10-Д от 21.02.2022, сроком действия до 31.12.2022, предъявлено служебное удостоверение;

от ООО "Кристалл": Лапотников Д. Н. - представитель по доверенности от 15.02.2022, сроком на 1 год, представлен паспорт гражданина РФ;

от Администрации города Кирсанова Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кирсанова Тамбовской области, ООО "Новация" представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2022 по делу N А64-10403/2019, по заявлению Администрации города Кирсанова Тамбовской области (ОГРН 1026801003228, ИНН 6824001099) о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) N 068/01/15-879/2019 от 25.11.2019,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кирсанова Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Новация",

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кирсанова Тамбовской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.11.2019 г. N 068/01/15-879/2019.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кирсанова Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью "Новация".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2020 заявление администрации удовлетворено в части.

Оспариваемое предупреждение признано незаконным в части обязания администрации возвратить в срок до 31.12.2019 муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером 68:24:00000006:51, площадью 22603 кв. м, расположенный по адресу: город Кирсанов, ул. Полевая, 19, предоставленный в нарушение требований, установленных действующим законодательством, по договору купли-продажи земельного участка N 82 от 24.10.2018. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявление администрации удовлетворено, оспариваемое предупреждение УФАС признано незаконным в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А64-10403/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 по делу N A64-10403/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Верховный суд указал на необходимость оценить информацию, представленную 07.04.2020 ООО "Газпром Трансгаз Саратов", письмо ООО "Новация" от 16.03.2020, схему наложения зоны минимальных расстояний на земельный участок с приложением каталога координат, содержащие сведения о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2022 заявленные требования удовлетворены, предупреждение УФАС по Тамбовской области N 068/01/15-879/2019 от 25.11.2019 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает выданное предупреждение законным.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

К материалам дела приобщены дополнительные пояснения, поступившие от Администрации города Кирсанова Тамбовской области, дополнительные пояснения, поступившие от ООО "Кристалл", дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от УФАС по Тамбовской области поступили.

В судебном заседании представитель УФАС по Тамбовской области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Кристалл" на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Кирсанова Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кирсанова Тамбовской области, ООО "Новация", явку своих представителей не обеспечили о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Кирсановского городского совета народных депутатов от 16.09.1987 N 195 за городским дорожным ремонтно-строительным участком территории для АБЗ закреплена территория размером 20 550 кв. м, за ДРСУ-3 - территория размером 39 600 кв. м в соответствии с прилагаемой схемой.

Постановлением от 25.11.1992 N 449 за СРСУ (АБЗ) передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу пос. Сах-завода, площадью 20 550 кв. м для производственного использования и учреждений культуры, здравоохранения, народного образования, сельского хозяйства и др.

Постановлением от 25.12.1992 N 494 СРСУ "Тамбовспецкоммундорремстрой" преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Дорожник".

19.01.1993 земельный участок по адресу пос. Сах-завода, площадью 20 550 кв. м был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 68:24:0000000:51.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Кирсанова Администрации Кирсановского района Тамбовской области от 25.12.1992 N 125 товарищество с ограниченной ответственностью "Дорожник" приватизировано в декабре 1992 года. Приватизация завершена 25.01.1993 согласно свидетельства о собственности. Арендованное имущество, включая недвижимость, выкуплено по договору от 03.02.1993 N 24.

Постановлением Администрации Кирсановского района Тамбовской области от 14.12.2017 N 1297 на основании заявления ООО "Дорожник" утверждена Схема расположения земельного участка, площадью 22 603 кв. м, расположенного по адресу Тамбовская обл., г. Кирсанов, ул. Полевая, 19, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона "П" - территория производственных и коммунально-складских предприятий, вид разрешенного использования - земельные участки под размещение производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, продовольственного снабжения.

Впоследствии аналогичная Схема утверждена постановлением от 01.02.2018 N 92.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2017 по делу N А64-2854/2017 признано право собственности ООО "Дорожник", в том числе, на нежилое здание площадью 64,30 кв. м по адресу г. Кирсанов, ул. Полевая, 19, на земельном участке с кадастровым номером 68:24:0000000:51.

11.05.2018 ООО "Дорожник" был заключен договор аренды N 2803 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:24:0000000:51 по адресу г. Кирсанов, ул. Полевая, 19.

13.06.2018 по договору купли-продажи N 1 ООО "Кристалл" было приобретено нежилое здание площадью 64,30 кв. м по адресу г. Кирсанов, ул. Полевая, 19. Договор аренды земельного участка от 11.05.2018 N 2803 расторгнут.

Администрацией г. Кирсанова 01.08.2018 принято постановление N 755 "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:24:0000000:51 из земель населенных пунктов ООО "Кристалл", расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Полевая, 19".

На основании постановления N 755 заявитель заключил с ООО "Кристалл" договор аренды от 01.08.2018 N 2837.

Впоследствии, Администрация г. Кирсанова и ООО "Кристалл" 23.10.2018 расторгли указанный договор путем заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

24.10.2018 Администрацией вынесено постановление N 1113 "О продаже ООО "Кристалл" земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Полевая, 19", на основании которого был заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2018 N 82.

На основании приказа УФАС по Тамбовской области от 16.05.2019 N 27, приказов о продлении срока проведения проверки от 26.06.2019 N 31, от 24.07.2019 N 42 в отношении Администрации в период с 03.06.2019 по 12.08.2019 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

По результатам проверки составлен Акт от 14.08.2019 N П4-2/19.

Как следует из содержания акта, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что площадь предоставленного в собственность земельного участка значительно превышает площадь недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Кристалл". Указанное свидетельствует о наличии в действиях Администрации при предоставлении всей площади земельного участка без проведения торгов содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам проверки в отношении Администрации г. Кирсанова 25.11.2019 антимонопольным органом было вынесено предупреждение N 068/01/15-879/2019 о необходимости прекращения действий (бездействия).

В предупреждении Администрации предложено:

1) отменить постановление Администрации г. Кирсанова от 24.10.2018 N 1113 "О продаже ООО "Кристалл" земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Полевая, 19", явившегося основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка N 82 от 24.10.2018 без соблюдения требований Земельного кодекса РФ и антимонопольного законодательства;

2) возвратить муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером 68:24:0000000:51, площадью 22 603 кв. м, расположенный по адресу: город Кирсанов, ул. Полевая, 19, предоставленный в нарушение требований, установленных действующим законодательством, по договору купли-продажи земельного участка от 24.10.2018 N 82 в срок до 31.12.2019.

Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее, чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

В соответствии с частью 6 указанной статьи антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (части 7, 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными: случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В качестве исключения из этого правила согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса допускается продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужил вывод антимонопольного органа о том, что в действиях администрации при предоставлении земельного участка без проведения торгов содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку площадь земельного участка 22 603 кв.м. значительно превышает площадь расположенного на нем здания 64,30 кв.м. и выходит за пределы площади, необходимой для эксплуатации здания.

Испрашиваемая площадь и конфигурация земельного участка была согласована с органом местного самоуправления в постановлениях от 25.11.1992 N 449, от 14.12.2017 N 1297 и от 01.02.2018 N 92.

Расположение объекта недвижимого имущества на соответствующем земельном участке и его необходимость для эксплуатации такого объекта подтверждена, в том числе, вступившим в законную силу решением суда по делу N А64-2854/2017 и УФАС по Тамбовской области не опровергнута.

Так как ООО "Дорожник", продавшее нежилое здание ООО "Кристалл", пользовался участком площадью 22 603 кв. м единым массивом, право пользования указанным участком перешло к новому собственнику здания на тех же условиях - на праве постоянного (бессрочного пользовании) и в том же объеме.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Согласно данной правовой позиции, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

В данном случае право на землю у заявителя возникло не только в связи с нахождением принадлежащих ему зданий, а в связи с переходом к нему одновременно с правом собственности на здание - права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Оно может быть реализовано и при отсутствии на участке объектов недвижимости, а следовательно, поскольку это переоформление существующего права в том же объеме, то не представляется отвечающим смыслу закона пересмотр площади земельного участка по основанию ее избыточности. Право постоянного(бессрочного) пользования подлежит переоформлению независимо от целей его предоставления, следовательно.

Исходя из изложенного, с учетом существа требования о переоформлении ранее возникшего права, довод о том, что какую-либо его часть следовало считать свободной от правопритязаний ООО "Кристалл, либо не подлежащей передаче в собственность, в данном случае не имелось.

Законом не предусмотрено переоформление этого права на право собственности с использованием конкурентных процедур.

Таким образом, оснований для отказа в представлении земельного участка испрашиваемого размера без торгов не имелось.

Вышеизложенное является самостоятельным основанием для признания оспариваемого предупреждения УФАС незаконным.

Также, судом установлено, из материалов дела следует, что в соответствии с информацией, представленной 07.04.2020 филиалом ООО "ГазпромТрансгаз Саратов" Кирсановского линейного производственного Управления магистральных газопроводов, значительная часть земельного участка с кадастровым номером 68:24:0000000:51 попадает в границы зон минимальных расстояний от магистрального газопровода Саратов-Москва инвентарный номер 843 на участке 239 км., состоящем на балансе ПАО "Газпром". Указанный объект является опасным производственным объектом (ОПО) 1 класса опасности.

Зона минимальных расстояний определена в соответствии с пунктом 7.15 Свода Правил "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85" (СП 36.13330.212) и составляет 200 м., 100 метров в каждую сторону от оси газопровода.

Помимо этого, согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2020 часть спорного земельного участка площадью 6878 кв.м. имеет ограничение в использовании в связи с нахождением на данной площади охранной зоны высоковольтной линии ВЛ 35кВ Уметская 1. По сведениям об ограничениях (обременениях) в данной охранной зоне запрещено осуществление любых действий, указанных в разделе III Постановления Правительства от 24.02.2009 г. N 160.

Также, в соответствии с письмом ООО "Новация" от 16.03.2020 г., осуществившей постройку станции биологической очистки для сахарного завода ООО "Кристалл" на смежном участке 68:24:0000000:279, размер санитарной зоны указанной станции составляет 500 м.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 68:24:0000000:51 полностью подпадает по действие указанной санитарной зоны.

Данный факт полностью подтвержден представителем ООО "Новация", а также представленной схемой наложения защитных зон на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 5.1 части 8 статьи 36.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 68:24:0000000:51 не может быть предметом аукциона в связи с чем, постановление Администрации от 24.10.2018 г. N 1113 "О продаже ООО "Кристалл" земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Полевая, 19" является законным и обоснованным.

Кроме этого, исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15.04.2014 г. N 18403/13 законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Соответственно, предупреждение, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю. При этом содержащиеся в предупреждении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, помимо необходимости отмены постановления, которое послужило основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, антимонопольный орган своим предупреждением обязал Администрацию возвратить муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером 68:24:0000000:51, площадью 22 603 кв. м., расположенный по адресу: город Кирсанов, ул. Полевая, 19, предоставленный в нарушение требований, установленных действующим законодательством, по договору купли-продажи земельного участка на 82 от 24.10.2018 г., установив при этом срок - до 31.12.2019 г.

На вопрос суда, представитель Тамбовского УФАС России пояснил, что такая формулировка предложения возврата земельного участка предполагает для Администрации выбор способов возврата земельного участка.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предложение антимонопольного органа возвратить муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером 68:24:0000000:51, площадью 22 603 кв. м. не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Учитывая, что порядок возврата имущества является длительным по времени, и может включать судебные процедуры, исполнить предупреждение в установленный срок - до 31.12.2019 г., при том, что само предупреждение вынесено 25.11.2019 г., не представляется возможным.

Кроме того, УФАС необоснованно потребовало лишения прав Общества на весь спорный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предупреждение антимонопольного органа в части обязания Администрации области возвратить муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером 68:24:00000006:51, площадью 22603 кв.м, расположенный по адресу: город Кирсанов, ул. Полевая, 19, предоставленный в нарушение требований, установленных действующим законодательством, по договору купли-продажи земельного участка N 82 от 24.10.2018 в срок до 31 декабря 2019 года является неисполнимым.

Неисполнимость предупреждения является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого предупреждения, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2022 по делу N А64-10403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов