г. Владимир |
|
17 ноября 2022 г. |
Дело N А43-14383/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по делу N А43-14383/2022, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности, при участии в деле потерпевшего - Бурлуцкой Кристины Александровны.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - Загдай Т.В. на основании доверенности от 01.01.2022 N 1-НСВ сроком действия по 31.12.2022.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-6751/22 от 26.10.2022).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении заявления Бурлуцкой Кристины Александровны (далее - Бурлуцкая К.А.) установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", Общество, заявитель) при взыскании просроченной задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО Спутник Финанс" (далее - ООО "СФО Спутник Финанс") допустило нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
Управление установило, что Общество, являясь лицом действующим в интересах кредитора ООО "СФО Спутник Финанс" осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа с Симаковой Татьяной Львовной (далее - Симакова Т.Л., заемщик), нарушило требования, установленные пунктами 1, 2 части 5 статьи 4, частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ. т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее - КоАП РФ, Кодекс).
По выявленному факту Управлением 16.05.2022 в отношении Общества составлен протокол N 29/22/19/52-АП об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для привлечения Общества к административной ответственности.
Кроме того, ООО "НСВ" считает, что доказательства получены Управлением с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, в отсутствие приказа о проведении внеплановой документарной проверки Общества либо определения о проведении административного расследования. Отмечает, что сведения, полученные вне рамок производства по административному делу, допустимыми доказательствами не являются.
Общество указывает, что внеплановая документарная проверка в отношении ООО "НСВ" по обращению Бурлуцкой К.А. не проводилась и оснований для её проведения в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), не имелось.
Заявитель убежден, что все доказательства подлежат исключению, как полученные вне рамок производства по делу об административном правонарушении, то есть с нарушением требований действующего законодательства, а следовательно событие административного правонарушения Управлением не доказано.
Одновременно в случае признания заявления Управления обоснованным Общество просит уменьшить размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность: При этом ООО "НСВ" указывает, что оно добровольно прекратило взаимодействие с Бурлуцкой К.А. задолго до составления протокола об административном правонарушении, привлекло к дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушение требований законодательства.
Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с нее доводами, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО "НСВ", Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.05.2022 N 29/22/19/52-АП, Обществу, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности,
вменено нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
Управлением установлено, что Общество, действующее в интересах ООО "СФО Спутник Финанс", с целью возврата просроченной задолженности Симаковой Т.Л., по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом - Бурлуцкой К.А. посредством телефонных переговоров по номеру телефона -79302744151 10.12.2021 в 12 час. 07 мин.; посредством отправки смс сообщений 14.12.2021 в 09 час. 22 мин., 22.12.2021 в 10 час. 44 мин., 12.01.2022 в 08 час. 56 мин., 20.01.2022 в 08 час. 54 мин., 04.02.2022 в 08 час. 46 мин.: посредством отправки голосового сообщения 06.01.2022 в 10 час. 39 мин., 08.01.2022 в 14 час. 41 мин., 08.02.2022 в 17 час. 51 мин., в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу её задолженности с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия Бурлуцкой К.А. на взаимодействие с ней по вопросу просроченной задолженности Симаковой ТЛ., а также её согласия на обработку персональных данных.
Взаимодействие подтверждается реестром направленных смс и голосовых сообщений, представленных ООО "НСВ", детализацией по абонентскому номеру 79302744151, а также и объяснением Бурлуцкой К.А.
Как следует из материалов дела, вмененное Обществу правонарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченным должностным лицом обращения Бурлуцкой К.А.
При этом в ходе рассмотрения обращения административным органом были направлены запросы в адрес Общества (письмо от 14.03.2022 N 52922/22/13440-ГЛ) и ООО "СФО Спутник Финанс" (от 23.03.2022 N 52922/22/16039). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения на момент поступления обращения гражданина.
Однако, в отношении Общества не проводилась ни внеплановая проверка в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 230-ФЗ, ни административное расследование в порядке статьи 28.7 КоАП РФ. Соответствующих процессуальных документов Управлением не оформлялось.
Непосредственно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регламентирует порядка проведения проверки в целях привлечения лица, допустившего правонарушение, к административной ответственности и не исключает обязанности органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), соблюдать требования КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела производство по делу об административном правонарушении возбуждено 16.05.2022 с момента составления протокола об административном правонарушении N 29/22/19/52-АП (после сбора данных, указывающих на наличие события административного правонарушения), все доказательства получены до составления указанного протокола вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
В этой связи представленные Управлением документы и сведения не могут являться доказательствами по делу о привлечении Общества к административной ответственности, полученными в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела.
Отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В рассматриваемом случае, в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих наличие в деянии ООО "НСВ" состава рассматриваемого административного правонарушения, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается. Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по делу N А43-14383/2022 отменить.
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.Б. Белышкова |
Судьи |
М.Н. Кастальская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-14383/2022
Истец: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП по Нижегородской области
Ответчик: ООО "Национальная служба взыскания"
Третье лицо: Бурлуцкая К.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области